佳作论文网：对农业进行保护的积极影响探究

<p>佳作论文网：对农业进行保护的积极影响探究</P> <p> </P> <p>摘要:一国经济发展的一定阶段,对农业进行保护有其必然性,国内支持的正效应也就凸起出来。通过皮古的福利经济学理论和普雷维什的发展经济学的贸易保护理论,分析了世界各国普遍存在的对农业进行保护的合理性问题。</P> <p> </P> <p>关键词:农业保护 福利 支持 贸易保护</P> <p> </P> <p>农业保护有两层含义:一是一国政府在国际贸易中对农业进行保护,称为贸易保护,表现在国际流通领域;二是一国政府在国内采取一系列直接或间接的措施扶持农业发展,称为国内支持,表现在国内的生产和流通领域。发达国家及新兴工业化国家的历史经验表明:一国对农业实施保护性政策是其经济发展过程中的阶段性事实。按照古典经济理论,保护破坏了产品边际成本等于产品价格的资源配置原则,由此导致错误的资源配置进而造成一国福利的损失。那么,从理论上应如何对现实中的农业保护现象的合理性作出解释?本文将从福利经济学等角度予以探讨。</P> <p> </P> <p>一、福利经济学与农业支持</P> <p>英国剑桥学派的主要代表人物皮古(A.C.Pigou)在其1920年出版的《福利经济学》一书中提出,检验社会经济福利的标准有两个:国民收入的大小和国民收入的分配状况,即生产资源最适度配置的“效率”标准和国民收入的分配趋向平均的“公平”标准。为了把一种经济行为对私人和社会可能产生不同的影响区别开来,皮古提出了“边际私人纯产品(值)”和“边际社会纯产品(值)”两个概念,进而指出:通过国家干预,主要是采取课税的办法来抑制边际私人纯产值超过边际社会纯产值的投资,用补贴的办法来促进边际社会纯产值大于边际私人纯产值的投资,将可使既定的生产资源提供更多的社会经济福利。生态经济学指出:农业是地球上最大、最完整的生态经济系统,其生产和再生产是最完全的生态经济再生产,它一方面提供有机物产品—农产品;另一方面提供生态产品(清洁的空气、优美的环境等)供人类消费。例如,日本人曾做过估算,日本稻田的地下蓄水量达393亿立方米,是日本水库蓄水量的3倍。农田、森林20年(1955-1975年)蓄水防洪功能的经济价值高达28兆日元。</P> <p>此外,试验证明,农田、森林覆盖的地表的水土流失仅为裸地的1/10。农林业通过植物的光合作用吸收二氧化碳放出氧气,日本森林年提供氧气5 000万吨,农作物提供4 900万吨。日本农林省曾对农林业的环境功能的外部经济价值进行了估算:森林25兆日元,农业约12兆日元,合计37兆日元,为估算期农林业毛产值12兆日元的3倍多。上述估算的精确性虽不得而知,但农业所具有的巨大生态价值无疑是惊人的。虽然,在农业经济发展的某些时期,农业环境呈恶化趋势,但不能否认农业所具有的潜在生态价值。由于人们对生态产品的需求,都是免费获得满足的,因此,农业部门的潜在边际社会纯产值高于其边际私人纯产值,这在一国的工业化实现及由此导致环境日趋恶化的过程中尤其如此。</P> <p>从这一角度讲,国家应通过采取补贴等干预措施鼓励农业的发展。根据皮古的检验社会经济福利的“公平”标准,补贴等支持措施将使农民获得更多的收入,国民收入的分配将更趋向平均,进而会增加社会福利。若以皮古的“效率”标准来衡量,补贴等支持措施到底是降低还是提高一国福利水平呢?笔者认为:如果仅把实物和服务产品的价值作为衡量国民收入大小的尺度,无疑,支持农业导致错误的资源配置将使国民收入减少,降低社会福利水平。但若把环境的优劣等生成因素考虑进去,则很难计量支持农业是增加还是减少国民收入及其幅度,这主要是因为生态产品的价值难以量化,加之一国在不同的经济发展阶段,同量生态产品的价值因其供需状况的不同而不同。</P> <p>我们可以作出下述论断:生态环境越恶化,生态产品的供需矛盾越尖锐(需求大于供给),生态产品的效用和价值越大,其对国民收入的贡献就越大。环境恶化到一定程度,生态产品提供的价值量将弥补甚至超过因上述所谓错误资源配置导致实物和服务性国民收入减少的价值量。它表明,在经济发展的一定阶段,对提供生态产品的农业的支持政策将维持甚至增加国民收入(包含生态产品的价值),并提高社会福利水平。随着环境的日益改善,农业所提供的生态产品的效用趋于降低,一国对农业的支持程度也将趋于减弱。世界上最早的系统的农业保护政策产生于20世纪30年代的美国,这个年代正是美国实现了工业化及工业化造成环境日益恶化之时, 到20世纪80年代中期,发达国家的农业保护政策达到高潮。至GATT“乌拉圭回合”谈判结束后,发达国家的农业保护程度趋于减弱,此类国家的生态环境已得到极大改善、农业所提供生态产品的效用和价值已大大降低。但对正致力于实现工业化且面临严重环境问题的发展中国家而言,对农业实施支持政策势在必行。</P> <p> </P> <p>二、国际贸易学与农业贸易保护</P> <p>(一)发展中国家农业贸易保护的理论解释</P> <p>古典学派李嘉图(David Ricardo)把整个世界视为一个整体,提出了贸易互利的自由贸易学说;而以阿根廷经济学家普雷维什(Raul Pribish)等人为代表的发展经济学家,用发达国家与发展中国家之间贸易关系的历史数据,批驳了传统贸易理论贸易互利性的基本结论,提出了代表发展中国家利益的保护贸易理论。该理论主要包括四方面的内容:</P> <p>1·中心—外围论。普雷维什把世界看成是由中心国家(发达国家)和外围国家(发展中国家)构成的结合体系。由于二者在发展本国经济的自主性、经济结构和技术进步及利益的获取方面存在很大差别,外围国家的利益长期被中心国家大量侵吞,发展中国家与发达国家的经济差距越拉越大。</P> <p>2·贸易条件恶化论。普雷维什以1876~1938年英国的进出口商品价格为研究对象,经过计算得出,发展中国家的贸易条件,除1881~1885年微升以外,其余年份均表现为逐年下降,贸易条件系数1936~1938年已降至64.1。由此得出结论,处于外围的发展中国家贸易条件长期恶化。他认为,造成恶化的原因有两个:技术进步的利益不能平均分配和制成品市场结构的垄断性。而美国经济学家辛格(Singer)从另一个角度阐述了相似的观点,他认为发展中国家贸易条件恶化是因为初级产品与工业品需求收入弹性差异和技术密集度差异。</P> <p>3·收入转移论。传统理论在论述贸易利益时认为,自由贸易可以给不发达国家带来实际收入提高的利益,不发达国家按照比较优势实行国际分工,大力发展其优势的初级产品可以获得比较利益。普雷维什对此提出了异议。他提出了两个概念:一是剩余人力,包括两种,一种是因技术进步而泄出的人力;另一种是隐蔽失业的人力。在发展中国家,后一种剩余人力是主要的,急需移入新部门就业;二是实际生产力比率,表示贸易两国的实际产出率,它随不同的产品而不同。普雷维什认为在自由贸易条件下,剩余人力在实际生产力比率较低的部门中就业,加上进口商品的竞争,迫使工资下降,导致出口产品价格下降,形成实质所得转移他国的结果。实质所得转移取决于国内工业品成本和进口工业品价格的差异,差异越大,所得转移就越多。</P> <p>4·保护贸易政策的利益。为了改善发展中国家贸易条件和阻止外围国家的收入向发达国家转移,关键在于推行工业化,发展生产力。为了达到这一目标,就必须实行保护贸易政策。它对发展中国家可以起到以下几方面的作用:(1)改善贸易条件;(2)为剩余劳动力开辟市场;(3)使原料产品出口和进口替代工业并举,实现经济的整体发展。普雷维什强调发展中国家与发达国家的保护贸易政策在性质上是不同的,前者实行保护贸易政策,只不过是纠正初级产品和制成品需求收入弹性的差异,并不是阻碍贸易;而后者的保护措施则是加剧这种差异,降低世界贸易增长的速度,结果对发达国家自然不利,它们只有放弃保护主义才能得到真正的利益。</P> <p>不难看出,该理论主要论证了发展中国家应当对本国的显著劣势产业—工业进行保护的命题,对农业并未深入分析,甚至暗含农业是发展中国家的优势产业,应不予保护的含意。当然,这与二战后广大发展中国家经济结构单一、工业发展水平与发达国家的差距很大及只能出口初级产品进口制成品的状况有关。但目前的情况已有很大变化,部分发展中国家不仅建立起了较完整的工业体系,且其工业产品在国际上已有了相当强的竞争力,而农产品的竞争力则在降低,出现此消彼长的现象,进出口商品结构也发生了根本性的变化。</P> <p>但此种现状并不表明该理论过时,恰恰相反,该理论的精髓———保护弱势产业或行业对今天的发展中国家依然具有重大意义。从该理论中,我们能够得到如下启示:由于多数发展中国家的一、二产业一般都有一些优势行业和劣势行业,为改善就业和阻止所得转移,国家就应从全面保护某一产业过渡到有选择地保护某些劣势行业。此种选择行业进行保护正是普雷维什的