金融工程论文润色:金融工程在国有银行信用风险管理现状中的应用
Abstract:This paper analyzes the credit risk management problems that state-owned banks has faced, then focuses on the introduction of financial engineering methods and thearies. Finally several plans of settling problems by applying financial engineering are proposed for discussion.
Key words:financial engineering;state-owned banks;credit risk management
摘 要: 多年来信用风险都是各国银行所面临的主要风险,由于历史的原因我国国有银行的信用风险管理问题显得更为突出。针对国有银行信用风险管理现状,引入最新的金融工程的方法和理念,从技术创新和制度创新的角度对国有银行的信用风险管理提出建议。
关键词: 金融工程; 国有银行; 信用风险管理
一、引 言
银行的信用风险是指银行的债务人或交易对手违约造成的风险。相对于市场风险和流动性风险而言,信用风险越来越成为银行所面临的最大风险。从国际上看,进入20世纪90年代末,世界金融飘摇动荡,许多大的银行遭受到了信贷损失,金融界开始重新认识到信用风险依然是银行所面临的主要风险,呆坏账所造成的损失可能在一夜之间毁灭整个银行。
就我国的实际情况来看,我国的股市发育不成熟,社会融资渠道主要是银行提供的间接融资,而且由于期权和期货等衍生工具市场开放有限,银行所面临的市场风险和流动性风险也是有限的,主要的风险都集中于了以不良贷款为主要表现形式的信用风险。据有关统计资料显示,我国四大国有银行的不良贷款比重已经超过了25%。银行风险的过度集中已经对整个金融体系乃至国民经济的健康运行造成了巨大的威胁。如何防范和管理信用风险问题已经成为我国银行业所必须面对和解决的问题。20世纪80年代兴起的金融工程技术的发展为我国银行创造性地解决信用风险管理问题提供了大好的契机,笔者拟针对我国国有银行信用风险管理所面临的主要问题,应用金融工程的基本方法和理念,在技术创新和制度创新等方面对改善银行风险管理水平提出建议。
二、我国国有银行信用风险管理所面临的主要问题
1. 技术方面
从历史上看,我国银行业传统的信用管理方法主要是5C法、5W法以及财务比例分析法,而当前在借鉴美国方法的过程中,提到最多的是CAMEL方法,实际上这些方法在运用过程中都有着简单易行、全面稳健等诸多优势,但由于其变量是事先确定好的,而且只是一种定性的描述,不可避免的就带有极强的主观性。目前,在我国各大银行的实践中,也广泛的采取了打分求和以及信用评级等方法,但从实际上来看,这些方法仍然属于典型的主观性定性研究,难于在不同行业间进行有效的比较。
传统方法绝大多数都只是衡量单项贷款或投资项目的信用风险,很少注重反映所有单一项目信用风险的总和———信用集中风险评估。金融风险的全球化、市场化以及多元化,银行不得不更多得采用贷款组合和投资组合的方式来分散风险,而传统的这些风险管理方法都不能衡量这些贷款组合汇集起来的集中信用风险。传统管理方法仅仅是表内控制法,即指公司在资产负债表具体项目的基础上,通过调整公司基础业务中的资产和负债的不同组合方式来消除金融风险。
2. 制度方面
我国国有银行信用风险的形成还有许多制度方面的原因。主要表现在企业产权不明晰。国有银行的出资者是明确的,名义上产权的主体是抽象的全体人民和抽象国家主权者,事实上产权是由各级政府机构来行使的,他们对经营的好坏并不承担风险和责任,他们也就没有动力去提高国有银行的业绩水平。这也就造成了代表出资者独立经济利益的单一委托人———即委托人的缺位,这使得委托———代理关系变动模糊,导致了约束软化和竞争不足,以及银行经营效率的低下和信用金融风险的集聚。同时,由于信息不对称,“委托人”对于代理人绩效难以计量,带来了代理人的很高的道德风险。我国的银行还存在机构设置重复,冗员过多,缺乏岗位竞争和人员淘汰机制、代理费用过高等制度问题。这些都妨碍有效的风险管理方法实施。
3. 监管方面
银行是信息不对称程度很高的行业,对银行监管不利在很大程度上增加了银行金融风险。我国的银行监管现状存在着较大的缺陷,主要表现为:(1)监管目标模糊。根据《银行法》的解释,监管的目标是“维护金融业的合法、稳健运行”。但是对于具体的细分目标和目标的内涵等都缺乏进一步的解释和说明。这就造成在具体的操作实践中,所规定的抽象目标很难评判。(2)监管内容狭隘。对银行的监管,主要集中在机构的审批和经营合规性的判定上面,对于其后银行日常经营风险的监管则显得非常的有限。(3)监管手段有限。监管系统对于金融风险无法从整体上给予系统监控和总体评价。部分指标无法考核,而且现场检查操作存在一定的难度。
三、金融工程技术的发展对信用风险管理的影响
金融工程的产生是源于20世纪70年代金融机构解决风险管理中的实际问题的需要。在现代金融学理论、统计学以及信息技术的大力推动下,于20世纪80年代和90年代得到了长足的发展。它将工程的思维引入到了金融学实践,综合采用各种工程技术方法(主要有数学建模、数值计算、网络图解、仿真技术等)开发和实施新的金融产品,创造性地解决各种金融问题。虽然现在金融工程的研究领域已经大大超出了风险管理的范畴,但风险管理问题仍然是金融工程研究的主要内容。金融工程技术的迅猛发展使得信用风险管理发生了一系列惊人的变化,这些变化主要表现在:
1. 模型化方法大量使用
投资组合的发展使得信用风险在更大的范围内得以分散,这就对模型化的管理提出了迫切的要求,统计学、物理学、计算机等学科的综合交叉也为风险模型管理提供了现实的技术支持,于是近年来信用风险量化模型得以发展。J.P.摩根于1997年设计出了信用风险管理模型Creditmatrics,同时在业界广为流行的模型还有:KMV公司的KMV模型,Mckinsey公司的Mckinsey模型,等等。巴赛尔银行监管委员会对于这种风险管理模型化的趋势也给予了较大的关注,1994年他们就给出了名为《信用风险模型化:当前的实践和应用》的研究报告。
2. 风险管理模式由单一风险向全面风险管理转变
传统的信用风险管理只能评价单一项目的风险,在金融日益全球化,新兴市场不断开发,信用风险日趋复杂的环境下,银行业更加希望对信用风险有一个全局性把握,全面风险管理就是迎合这种发展趋势的产物。全面风险管理是对整个机构内各个层次的业务单位中的各类风险进行通盘的管理。全面风险管理在一致性的基础上测量并加总这些风险,考虑全部的相关性,而不是分离地用不同地方法去处理不同地风险。它可以大大改进风险/收益分析的质量,便于各级决策人员对更广泛地风险加以考虑,有助于分散的决策者之间的合作、协调,使得他们能够作出更高质量的风险管理决策。
3. 风险管理从静态向动态转变
传统上,银行通常以历史成本法来结算信贷资产项目,这种方法固然存在着技术处理容易,操作方便等诸多优点,但是它难以根据实际信用风险程度的变化情况来进行管理,使得信用风险管理呈现为一种静态的情形。信用风险模型化技术的发展使得组合管理者可以根据市场和交易对手情况的动态变化来实时地对信用风险水平进行衡量,充分反映风险市场供求变化情况,使得以市场价格为基础的信用风险管理成为可能。
4. 金融工程创新不断,分散信用风险的金融工具不断涌现
根据前述金融工程的定义,我们发现金融工程的精髓就是不断地“创新”,这种“创新”不光是对于风险概念地再认识和重新理解,而且包括金融工具的不断发明和创造。信用衍生工具正是在这种创新理念指导下创造出的用来分散信用风险的金融工具。
信用衍生工具是一种把信用风险从其他风险中分离出来,并从一方转让给另一方的合约。对于银行来说,信用衍生产品是一种全新的信用风险管理工具。其基本思路是将银行面临的信用风险通过协议的方式转让给那些愿意承担风险的投资者,同时转让一部分受益或支付一定的费用,信用衍生工具在不影响客户关系的前提下降低了风险的集中度,从而有效地规避了信用风险。比较常见的信用金融衍生工具包括:违约期权、信用违约互换、抵押贷款证券化,等等。应用这些工具的最大困难在于如何正确的定价,正是金融工程技术的发展使得定价问题得到了很好的解决。
四、用金融工程解决我国国有银行信用风险管理问题的探索
金融工程的发展对银行信用风险管理所带来的诸多变化,无疑为处在变革期的我国国有银行提供了更多的机遇。结合我国的实际,笔者认为可以考虑从以下几个方面着手全面提高信用风险的管理水平。
1.发展金融工程技术,推动银行风险管理信息化和模型化建设
在我国已经加入WTO的大背景条件下,我国的金融也将逐步的开放,国内的银行业也就暴露在实力雄厚地国际金融财团的强大竞争压力面前。针对国有银行信用风险管理手段单一,主观性强和实时性差等特点,我们应该致力于建立先进的信息收集和处理系统,通过收集大量及时连续的客户信息和市场信息,对客户的风险和市场风险进行识别和预警,在此基础上建立量化分析系统。通过大量建立模型来识别和衡量风险,逐渐减少风险管理中的主观性和人为操作的可能,增强管理的客观和公正;更加系统和全面地评价银行的整体信用风险,并且实时地对这些风险进行监管和控制。
2.推动金融创新,适当发展信用衍生工具
针对我国基础金融工具不完善的事实,我们可以先发
