价格竞争机制是指地方政府债务与企业债务作为两种风险不同的资产，会在收益率上形成竞争关系。魏志华等（2012）认为在地区信贷资源相对稀缺的环境中，基于风险的考量，商业银行更倾向于向地方政府及其所属的融资平台公司发放贷款，以较低的成本占用当地更多的优质金融资源。梁虎等（2020）认为银行资金通过影子银行体系流入地方融资平台可能会抬高银行贷款利率；与此同时，地方融资平台可以直接以企业的身份向银行申请贷款，也进一步导致了银行企业贷款利率的攀升，加剧了企业的“融资贵”现象。根据上述文献，本节将“企业利息费用支出”作为检验价格竞争机制的中介变量，以此来检验地方政府杠杆提高是否导致企业以提高其债券收益率为代价获得融资，从而推高了企业的融资成本，促使企业杠杆降低。
第六章 结论与建议
第一节 研究结论
中国的杠杆率水平相对过高且增速过快，各部门杠杆结构严重失衡，这使得经济中蕴含了大量的系统性风险。其中，中国非金融企业“去杠杆”受到极大的关注，其中理顺企业和政府、企业和市场之间的关系，是解决中国非金融企业杠杆率高企的重中之重。明确地方政府杠杆率、企业杠杆率之间的联动关系及其影响机制，是“结构性去杠杆”政策顺利推进的前提。
基于上述背景，本文采用全国 30 个省的数据，运用非平衡面板数据的固定效应模型检验了 2009——2018 年间地方政府杠杆率对其当地非金融企业杠杆率的影响，得出了以下结论：第一，政府杠杆率与企业杠杆率之间存在负相关关系。即政府杠杆对企业杠杆存在显著的“挤出效应”。在此结论下，本文进一步检验地方政府杠杆率对非金融企业杠杆率的影响机制，从需求竞争机制来看，政府投资建设性支出对政府杠杆对企业杠杆的影响产生完全中介作用，即：随着政府杠杆率的上升，地方政府部门和企业部门在金融市场上存在信贷资源的竞争关系，从而知道企业杠杆率的下降；从价格竞争机制来看，企业资金借贷成本升高对于政府杠杆对企业杠杆的影响产生部门中介效应，即：地方政府杠杆提高推高了企业的融资成本，促使企业杠杆降低。
第二，对于不同地区和不同企业，地方政府杠杆率对企业杠杆率的影响具有差异。1、对于异质性地区而言，相比金融机构贷款依赖程度低的地区，金融机构贷款依赖程度高的地区，地方政府杠杆率对非金融企业杠杆率的“挤出效应”更加明显。相比金融发达以及市场化高的地区，金融不发达，市场化程度开放较低的地区，地方政府杠杆率对非金融企业杠杆率的“挤出效应”更加明显。2、对于异质性企业而言，地方政府杠杆率对于非国有企业杠杆率的“挤出效应”更加明显，因此对于非金融企业“去杠杆”不能采取“一刀切”的降杠杆方式，这极有可能导致私营企业的发展受到限制，甚至出现退步，因此这一结论对于中国如何合理有效地去杠杆提供了建设性的意见。此外，地方政府杠杆率对于规模小的企业杠杆率“挤出效应”更加显著，这一结论也反映了中国当前中小企业、民营企业融资“难”且“贵”的现象。
参考文献（略）
