本文是一篇金融学论文，本文在最优金融结构理论和双元创新理论的基础上，认为最优金融结构不仅是基于经济发展阶段、要素禀赋结构的不同而有所差异，而在同一发展阶段下也存在横向差异。在某一特定经济发展阶段，不同类型和特征的技术创新与银行业结构匹配程度有所不同。与垄断性银行业机构相比，竞争性的银行业结构在减少信息不对称程度、降低交易成本上具有比较优势。
第一章 绪论
第一节 研究背景
我国经济正在由高速发展向高质量发展转变，创新已然成为驱动我国经济高质量发展的核心动力。特别是在复工复产的背景之下，只有培育新的经济增长点，增强企业的核心竞争力，才能将我国建设成为世界科技强国。然而，基础研究薄弱常常成为制约我国创新驱动深度与广度的“卡脖子工程”。《国务院关于加强基础科学研究的若干意见》中指出，与发达国家相比，我国的基础科学短板依旧突出，数学、物理等基础科学研究仍然是最薄弱的环节。基础研究投入不足、结构不合理、评价激励机制不完善等问题是目前大幅夯实和提升国家的原始创新能力所亟待解决的问题。
表 1-1 列出了各国历年创新投入强度，可以看出，2009—2018 年我国 GERD（研发投入占国内生产总值的比例）始终保持着较高的水平，到 2018 年已经达到 2.141%，与发达国家如美国 2.826%，法国 2.193%的水平基本相当，说明我国正不断提升科技投入力度，不断缩小与发达国家之间的差距。我国的研发投入总额 2009 年已经达到了 1852 亿美元，超过日本、德国等国家，成为仅次于美国排世界第二的研发投入大国1。
第二节 研究意义
理论意义：本文丰富了金融发展影响微观企业行为的相关研究内容，为金融发展正向促进经济增长提供了微观层面的经验证据。首先，从双元创新理论来看，探索性研发过程和开发性研发过程在资金需求、风险承担、周期等方面存在一定的差异，不能一概而论。而目前关于金融发展、货币财政政策、市场结构等宏观因素影响企业研发的相关文献多从研发投入的整体出发，基于企业 R&D 投资异质性视角研究银行业竞争对企业异质性研发的研究微乎其微。本文在最优金融结构理论的基础上，认为最优金融结构不仅存在纵向差异，即不同的经济发展阶段对金融结构的偏好有所不同，而且存在横向差异，即在特定的经济发展阶段，企业研发活动不同阶段与金融结构的匹配程度也存在差异，这为研究金融结构促进经济增长的相关课题提供了新的研究角度。其次，本文在研究银行业竞争影响企业异质性研发的基础上，从理论和实证的角度进一步解释了银行业竞争与企业研发的影响机制和内在机理，有利于更深入理解二者之间的关系。最后，本文还区分不同技术水平和产权性质的企业，研究银行业竞争影响企业探索性研发活动在不同企业中的差异，是对现有研究的一个重要补充与拓展。
现实意义：在经济发展新常态背景之下，需要发挥创新作为引领发展第一动力的作用。而在我国基础研究短板依然突出的现在，加大对基础研究的稳定支持力度、完善基础研究的投入机制、优化研发投入内部结构是提升我国科技创新能力、增强国家核心竞争力的必经之路。我国银行业经过多年的发展，银行业市场结构已发生翻天覆地的变化，而资本市场的缓慢发展决定了信贷融资依然是企业重要的融资来源。在此背景之下本文研究银行业竞争程度的变化对企业异质性研发的影响，为相关部门制定行之有效的政策提供了参考。同时，从企业的角度来说，本文的研究使得企业对影响自身研发活动的因素有了更深入的了解，有利于企业及时调整研发投资结构，拓展融资渠道，建立合理的信息披露机制，以促进企业的长远发展。最后，本文的研究为进一步深化银行业市场化改革，不断完善金融体制提供了微观层面的证据支持，对供给侧结构性改革和银行业高质量发展具有启示意义。
第二章 文献综述
第一节 银行业竞争的衡量与我国银行业结构变迁
一、银行业竞争的衡量
银行业竞争是指在银行业内，由于各银行在产品、规模市场份额等方面的不同而形成的银行业市场组织结构特征。银行业市场结构可以被划分为完全垄断、寡头垄断、垄断竞争和完全竞争四种类型。在我国，银行业竞争是指五家大型国有商业银行、股份制商业银行、城商行、农村商业银行和外资银行之间在份额、数量、规模上的竞争关系。
目前银行业竞争的测算方法主要有结构式和非结构式两种。结构式主要是在结构-行为-绩效（SCP）范式假说下，以 CRn、赫氏指数（HHI）等来衡量银行业竞争的方式。其中 CRn 是指在某个行业内前 n 家最大的企业的市场份额（资产、员工数量、机构数量等）的总和，如 CR4 是以我国前四大商业银行的市场份额总和来衡量银行业竞争。HHI 指数是指某个行业内所有企业的市场份额的平方和。HHI 指数对数据有放大的作用，对市场数据的反应更为敏感，对某个行业竞争有更好的解释力。白俊和姚剩（2015）采用大型商业银行年末总资产占银行业总资产的比重来衡量银行业竞争，以四大商业银行年末总资产的 HHI 指数来衡量银行业结构研究大银行对金融市场的影响程度。徐忠等（2009）通过 CRn和 HHI 指数测量中国银行业竞争情况，研究发现我国的银行业竞争程度正处于不断上升的过程中。
基于产业组织理论，非结构法对银行业竞争的衡量方式有 PR 模型、Lerner指数等。其中，PR 指数将银行收入和投入要素价格的变动弹性之比定义为 H 指数，用来衡量银行业竞争（李伟等，2008）。PR 模型是目前衡量集中度的主流方法。目前国内学者多用该方式来衡量银行业集中程度，并且发现我国的银行业正处于垄断竞争结构之下（李国栋和陈辉发，2012）。但该衡量方式只能对行业整体进行度量，无法对某一类企业或产品进行度量。Lerner 指数指的是厂商的产出价格和其边际成本的偏离程度，反映出企业的定价能力。Lerner 指数具体的衡量方式为企业的产出价格与企业的边际成本之差占企业产出价格的比例，其中产出价格和边际成本均通过企业的成本函数计算得到。杨天宇等（2013）利用 Lerner指数对银行业竞争程度进行了测量，发现我国银行业竞争程度正处于不断上升的趋势之中。
第二节 企业的双元创新理论
一、探索性研发活动和开发性研发活动的概念界定
探索式和开发式的概念最早源于 March（1991）的组织学习研究，后来逐渐延伸到到创新管理，创业精神等领域。具体到创新领域，企业的研发活动可以被划分为探索性研发活动和开发性研发活动。探索性研发投资（Exploratoryinnovation）强调脱离原有技术轨道，开发和整合大规模的新知识和新技术，以创造新的技术和产品为目的，引导顾客和市场的未来需求，能够提升企业未来绩效，但投资过程具有更大投资风险和外部性，是一种幅度较大、比较激进的创新行为。而开发性研发投资（Exploitative innovation）则强调运用现有的知识理论和技术水平，对现有技术进行改善和升级，是对现有市场导向的直接反映，能够实现组织的稳健性发展，是一种幅度较小、渐进性的创新行为。
探索性研发活动在不考虑实际应用的前提下，以获取实物的一般规律和基本原理而进行的实践研究活动，是企业研发投资的最初阶段，是一种“从零到一”的创新过程。探索性研发活动更加注重企业的长期发展，对整个技术创新的形成和后续应用起到至关重要的作用。而开发性创新则是在企业研究活动的基础之上，通过系统性的工作，对现有产品或服务进行改善，能够为企业带来快速且稳定的回报，是一种“从有到变”的优化过程。
第三章 理论基础与研究假设......................................18
第一节 理论基础............................................18
一、信息不对称理论................................18
二、融资约束理论与融资优序理论......................18
第四章 研究设计.............................................28
第一节 样本选择与数据来源.........................................28
第二节 变量定义与模型构建............................28
一、变量定义.............................28
二、模型构建......................................32
第五章 实证结果分析.....................................34
第一节 描述性统计和相关性检验.............................34
第二节 多元回归分析.........................................36
第五章 实证结果分析
第一节 描述性统计和相关性检验
表 5-1 描述了主要变量的描述性统计结果，列出了相关变量的统计量、平均值、标准差、最大最小值和中位数。由统计结果，企业的探索性研发投资强度 R和开发性研发投资强度 D 相差较大，二者的最小值均为 0，最大值分别占总资产的 22%和 14%，说明不同企业在两种类型研发活动之间存在较大的差异。同时，探索性研发投资强度的平均值为 4.3%，开发性研发投资强度的平均值为 1.3%，说明相比之下，探索性研发活动所需的投资额更高，需要占用更多的企业资金。以大型商业银行资产占比衡量的银行业竞争程度最小值为 0.198，最大值 0.433，说明不同省份之间的银行业竞争程度存在差异。
第六章 主要结论与政策建议
第一节 主要结论
在创新驱动发展战略背景下，我国正在从制造向创造和智造的方向迈进。如何保证研发投入的针
