4.1 相关理论分析.................................... 18
4.1.1 金融分权对企业创新的影响.................................... 18
4.1.2 金融分权下晋升激励对企业创新的影响......................... 19
第 5 章 实证结果分析................................ 22
5.1 模型构建与数据说明................................ 22
5.1.1 实证模型..................................... 22
5.1.2 数据说明.......................... 23
第 5 章 实证结果分析
5.1 模型构建与数据说明
5.1.1 实证模型
本文的因变量包括企业创新（Patent）、以及实际经济增长率（GGDP）。为了减弱模型可能存在的反向因果关系问题，本文通过被解释变量提前一期并构建以下模型，来验证前文假设：
（1）金融分权对企业创新的影响
Patentj,t+1=β0+β1Findi,t+∑mβmC Vj,t+ε (5.1)
模型（5.1）中，t,j,i 别表示年份企业和地区， Patentj,t+1为被解释变量，Findi,t为解释变量，ε 代表随机误差项。将专利总数（PatentOut）、发明专利（PatentOutI）、实用新型专利（PatentOutU）、外观设计专利（PatentOutD）分别代入上式进行回归。当解释变量 Find 的回归系数 β1 显著为正时，则表明金融分权与企业创新正相关，此时假设 H1：金融分权程度越高的地区，越能促进企业创新得到验证。
（2）金融分权、官员晋升激励与企业创新
Patentj,t+1=β0+β1Findi,t+β2 Incentivei,t +β3 Findi,t Incentivei,t+∑mβmC Vj,t+ε (5.2)
在式（5.2）中，将地方官员晋升激励（Incentive），作为调节变量加入模型中， Findi,t×Incentivei,t 为金融分权与晋升激励交互项。若 β2 的回归系数显著为正就表明晋升激励与企业创新正相关。当交互项（Findi,t×Incentivei,t）的系数 β3 显著为负时，表明地方官员晋升激励高的地区，金融分权对企业创新的促进作用更强。此时假设Ｈ2：地方官员的晋升激励加强了金融分权对企业创新的促进作用，得到验证。
表 5.7 金融分权对企业创新的影响：替换金融分权回归结果
...............................
第 6 章 结论
6.1 研究结论
本文基于 2006-2017 年沪深Ａ股上市公司的财务数据，综合运用了理论、实证结合的研究方法，通过面板数据固定效应回归和工具变量面板线性回归，全面系统地考察了金融分权与不同所有制、不同规模的企业创新的关系。通过引入政府官员的晋升激励调节变量，进一步分析了晋升激励对金融分权和企业创新之间关系的作用效果。最后，采用融资约束作为中介变量，探究其在金融分权和企业创新之间的传递作用。得出相关结论如下：
（1）金融分权程度高的地区，促进了创新企业创新产出。相比于外观设计专利，金融分权对发明专利等高质量创新促进作用更大。进一步分析发现金融分权有利于企业创新，并以此促进地方经济发展。
（2）调节效应检验表明：地方政府官员晋升激励强化了金融分权对企业创新的促进作用。中央政府提高了对技术创新活动的重视，激励地方官员为创新而竞争。市委书记作为地方一把手拥有最高权力，其晋升激励对企业创新的影响作用更大。
（3）中介效应检验表明，金融分权通过缓解企业外部融资约束来影响企业创新产出。金融分权高的地区拥有发达的金融机构和大量的地方融资平台，地方政府掌握了更多可供调控的金融资源。企业作为技术创新微观主体有更多的外部融资渠道，降低了融资成本，最终促进了创新产出。
（4）异质性分析发现：金融分权对国营企业和民营企业创新都有促进作用。加入市委书记晋升激励调节变量后，对国有企业而言，晋升激励强化了金融分权对企业创新的促进作用：但市委书记晋升激励不利于金融分权对民营企业创新的促进作用。根据企业规模不同，金融分权对大型企业创新的促进作用比小型企业的促进作用更显著。此外非线性分析发现金融分权对企业创新存在最佳水平，过高的金融分权水平会累积金融风险反而不利于企业创新。
参考文献（略）
