本文是一篇金融学论文，本文基于我国以煤炭消费为主的能源消费结构不利于可持续发展的背景，对我国绿色金融发展和能源消费结构现状展开描述，同时对绿色金融对能源消费结构机理进行详细阐述，随后在构建绿色金融发展指标体系的基础上利用 2007-2017 年省级面板数据，首先，采用固定效应模型对全国、东部、中部和西部地区分别进行实证分析；然后，基于系统 GMM 模型对全国、东部、中部和西部地区分别进行实证分析，以静态模型和动态模型实证检验了绿色金融对能源消费结构的影响。
第 1 章 绪论
1.1 选题背景与意义
1.1.1 选题背景
改革开放 40 年来,中国经济在高速增长态势下取得了长效稳定的发展，一跃成为当今世界上最大的发展中国家，GDP 总量居于世界第二。能源行业作为支撑我国经济发展的基础行业，在我国经济发展中扮演着不可或缺的角色，然而，由于过去我国经济的发展过度依赖能源的消耗，在我国经济高速发展的同时，我国能源行业存在的问题也不断增加。据《BP 世界能源统计年鉴（2019）》报告显示，中国仍是世界上能源消费最大的国家，2018 年中国能源消费量占全球能源消费量的 24%。近年来，我国能源短缺、环境恶化等问题愈趋严重，社会经济运行的质量和可持续发展能力已深受影响，过去大规模、无节制的资源密集型开发活动对我国自然和社会环境造成了破坏性的影响，环境的承载能力正在下降。目前，我国以煤为主的能源消费结构对环境保护和污染治理更是造成了巨大的压力。
因此，切实扭转规模数量型、粗放发展型的传统能源生产消费模式，调整现有能源消费结构已经成为我国重大发展战略。十九大报告提出，应尽快完善绿色生产和消费的顶层设计，推进能源消费和能源生产革命，以市场为导向，大力发展绿色金融，加大对节能环保、清洁生产、清洁能源产业的发展力度，构建清洁低碳、安全高效的能源体系。国务院发布的 2021 年《政府工作报告》指出要优化能源结构，推动煤炭清洁高效利用，大力发展新能源，培育壮大节能环保产业，推动资源节约高效利用。为贯彻落实绿色发展理念、实现习近平在第七十五届联合国大会一般性辩论上宣布的“到 2030 年前二氧化碳排放达到峰值、2060 年前实现碳中和”的目标，履行我国单位国内生产总值的二氧化碳排放量到 2030 年，我国单位国内生产总值二氧化碳排放将比 2005 年下降 65%以上，非化石能源占一次能源消费比重将达到 25%左右的目标，我国逐步推进绿色金融市场。
................................
1.2 国内外研究综述
1.2.1 国外研究综述
1.关于绿色金融的研究
基于绿色金融概念的研究。绿色金融也被称为环境金融或者可持续金融，最早由 Jose Salazar（1998）[1]提出并将其定义为金融业在满足环境相关产业的融资需求时进行的金融创新。《美国传统词典》在 2000 年进一步明确了绿色金融的定义，表示绿色金融是为达到应对环境危机目的而进行的多样化金融工具。Sonia Labatt（2002）[2]等指出绿色金融是以市场发展为研究对象，旨在规避环境风险、促进环境保护的金融工具。随后，对绿色金融的定义不断趋于具体化，开始从与绿色金融有关的主体出发进行阐述。Cowan（1992）[3]表示从学科上来讲，绿色金融在于解决关于绿色经济的融资问题，因此，应将绿色金融看成绿色经济与金融学的结合。此外，Jeucken (2006)[4]站在金融机构的角度，以金融业绿色健康发展出发解释了绿色金融的内涵。2011 年，国际发展金融俱乐部（IDFC）从广义出发，表示绿色金融包括对与环境相关的、具有可持续发展前景的所有项目的金融投资或资金筹措以及促进可持续经济发展的具体金融政策。
基于绿色金融发展必要性的研究。其中，部分学者基于社会可持续发展视角对绿色金融发展的必要性进行了深入探讨，Graedel、Allenby(2004)[5]在金融与环境保护理论的基础上，以产业与环境保护角度出发，认为应将金融业作为特殊的服务业纳入环境保护中去，从而有利于实现可持续发展。Jeucken（2006）[4]也表示环境风险对金融业投融资资金安全存在一定的威胁，因此绿色金融的发展已成为金融业探索实现自身可持续发展的重要方式。部分学者基于金融机构可持续发展视角对绿色金融发展必要性进行了探讨，Amber 和 Lanoie(2008)[6]从金融机构利益的角度展开研究，认为绿色指标有助于降低长期成本,通过树立良好的形象更易进入市场，被消费者接受，进而提高收益。Scholtens（2006）[7]指出绿色金融是在融合金融创新与环境保护的基础上通过金融工具对资源环境问题提出的最佳解决组合，其发展有利于企业和金融机构进行风险管理。Marti-Balleste（r2015）[8]认为发展绿色金融，绿色企业会因此得到更多认可，从而提高产品竞争力。
...........................
第 2 章 概念界定及理论基础
2.1 概念界定
2.1.1 绿色金融
根据前文对绿色金融的文献综述可知，目前，各界对绿色金融的界定尚未统一，但整体上主要强调环境保护和可持续发展两个理念。因此，本文在总结前文研究经验的基础上，基于本文的研究视角，从狭义和广义两个维度理解绿色金融。
狭义上，绿色金融是指金融机构在贷款政策、贷款对象、贷款方式等方面结合具体绿色债券、绿色保险、绿色投资等绿色金融工具为节能环保、绿色低碳等产业或项目提供金融支持。
广义上，绿色金融是实现环境效益的金融服务，主体上会涉及政府部门、金融机构、企业及社会公众。对政府部门而言，政府为促进社会经济绿色低碳发展，不断完善顶层设计，通过推动绿色低碳产业发展、抑制高耗能产业发展的政策共同推动绿色发展理念，实现产业结构实现绿色调整，如对绿色低碳产业给予财政补贴、税收优惠而对高耗能产业征收环境税，同时对金融机构构建正向激励机制进而引导各部门加大对绿色金融的发展。对金融机构而言，金融机构同时把握经济和社会效益，积极引导社会资金投向节能环保等绿色低碳产业和项目，在考虑环境因素的基础上推动金融业实现可持续发展。对企业而言，企业在政府部门和金融机构的不断引导下，注重低碳环保可持续发展，将绿色低碳产业和项目作为自身发展导向。对社会公众而言，一方面，作为消费者，社会公众可以通过树立可持续发展意识，关注节能环保产品，不断改善自身消费理念；另一方面，作为投资者，社会公众应积极参与绿色投资，大力支持绿色低碳产业和项目的发展。
图 3.1 2013-2018 年我国 21 家主要银行绿色信贷余额（亿元）及增长率（%）
..........................
2.2 理论基础
2.2.1 外部性理论
外部性，也被称为外部经济，是指一个经济主体（生产者或消费者）对另一个经济主体（生产者或消费者）带来的非市场性的影响。具体而言，根据具体的市场影响划分，外部性可具体划分为正外部性（外部经济）和负外部性（外部不经济），若这种非市场性影响对另一个经济主体有益并且受益者不需要因此付出代价则称为正外部性；反之，若这种非市场性影响对另一个经济主体有害且造成这种影响的主体不需要因此付出成本则称为负外部性。根据具体的生产领域划分，外部性可划分为生产外部性和消费外部性。其中，前者是指由生产活动产生的外部性而后者是指由消费所带来的外部性。因此，根据生产领域及影响的不同，外部性又可划分为生产的正外部性、消费的正外部性、生产的负外部性、消费的负外部性。
马歇尔（John Marshall）在其 1890 年发表的《经济学原理》中首次提到外部经济、内部经济的概念，表示外部经济是指企业外部在各因素影响下导致的企业生产费用的减少。然而，马歇尔并未提及外部不经济。庇古（Arthur Cecil Pigou）在 1920 年提出的“边际社会净产值”和“边际私人净产值”概念中对外部性进行了阐述，认为若企业的经济活动给别人或者社会整体带来了损失而该企业并未对此承担代价，使得该企业的边际私人成本小于社会整体的边际成本，此时就形成了外部不经济。庇古主张依靠政府征税或补贴的形式来解决外部性问题，即他认为“庇古税”是消除经济活动外部性的有效措施。科斯（Ronald Coase)则在庇古的基础上形成了自己的理论框架，他用交易成本方法对社会成本问题进行分析并表示可以用市场交易形式而非“庇古税”来解决外部性问题。
由于绿色金融的发展可以促进节能减排、有助于经济的可持续发展，因此，绿色金融具有明显的正外部性，存在市场失灵（麦均洪,徐枫，2015）[48]。为有效解决外部性问题，需要政府“看得见的手”发挥作用，如促进污染项目的负外部性内部化、绿色项目的正外部性内部化、提供法律和金融基础设施等公共产品以及降低信息不对称等（姜再勇、魏长江，2017）[49]。
............................
第 3 章 我国绿色金融和能源消费的现状分析 ........................ 15
3.1 我国绿色金融发展现状 ................... 15
3.1.1 绿色信贷 ............................... 15
3.1.2 绿色证券 ........................... 18
第 4 章 绿色金融对我国能源消费结构影响的机理分析 ................ 28
4.1 绿色金融的结构效应对能源消费结构的影响 ..................... 28
4.1.1 绿色金融抑制“两高一剩”
