4.1.2 绿色金融推动绿色产业发展 ............................... 29
第 5 章 绿色金融对我国能源消费结构影响的实证分析 ................ 34
5.1 绿色金融发展指标体系的构建 ................................. 34
5.1.1 绿色金融发展指标体系的构成 ............................. 34
5.1.2 绿色金融发展水平的测度 ................................. 36
第 5 章 绿色金融对我国能源消费结构影响的实证分析
5.1 绿色金融发展指标体系的构建
5.1.1 绿色金融发展指标体系的构成
阅读现有文献发现，我国当前关于绿色金融评价体系的构建主要基于微观和宏观两个视角。其中，基于微观视角的绿色金融评价主要从进行绿色金融资金投入的金融机构和绿色金融资金被投入的企业两个方面开展。一是从金融机构的绿色金融业务开展情况、绿色金融信息披露及绿色金融战略管理等方面进行评价。王红莉（2018）[59]以我国商业银行为研究对象，从客户与社会满意，内部管理与控制，规模、利润与资产质量和学习与成长四个层面构建了绿色金融发展评价指标体系。二是间接测度金融机构对微观企业的绿色金融投入，以此作为评价标准。即从绿色金融资源被投入主体，即微观企业的视角出发，以定量分析的方法对企业获得的绿色信贷、绿色证券、绿色保险、绿色投资的金融服务为指标进行间接测度并以此进行绿色金融发展的评价。基于宏观视角的绿色金融评价主要从全局出发，综合考虑国家层面或区域层面绿色金融发展情况（张莉莉等，2018）[60]。曾学文等（2014）[61]表示目前基于宏观视角的绿色金融评价主要包括对区域金融机构开展绿色金融服务状况的总体评价和对特定区域环境投资状况的总体评价两种类型。本文基于科学性、可研究性及完备性等原则，结合我国绿色金融发展实际，在考虑数据可获得性前提下构建绿色金融发展的评价体系。根据前文我国绿色金融的现状分析，本文从绿色信贷、绿色证券、绿色保险和绿色投资四个维度构建我国绿色金融综合评价体系，如表 5.1 所示。其中，由于环境权益市场发展起步较晚，存在统计数据不全的问题，值得注意，目前已有研究应用中国清洁发展机制网中清洁发展机制项目交易占比和温室气体年减排量占比衡量碳金融指标，但由于已批准清洁发展机制项目数据仅更新至 2016 年 08 月 23 日，而本文样本期间在 2007-2017 年，因此基于数据可获得性本文绿色金融发展指标并未纳入该指标。
表 5.1 我国绿色金融发展水平指标体系构成
...........................
第 6 章 结论与建议
6.1 主要研究结论
本文基于我国以煤炭消费为主的能源消费结构不利于可持续发展的背景，对我国绿色金融发展和能源消费结构现状展开描述，同时对绿色金融对能源消费结构机理进行详细阐述，随后在构建绿色金融发展指标体系的基础上利用 2007-2017 年省级面板数据，首先，采用固定效应模型对全国、东部、中部和西部地区分别进行实证分析；然后，基于系统 GMM 模型对全国、东部、中部和西部地区分别进行实证分析，以静态模型和动态模型实证检验了绿色金融对能源消费结构的影响。通过上述分析研究，本文得出以下结论：
(1) 通过对绿色金融对能源消费结构影响的机理分析，发现绿色金融对能源消费结构的影响具有明显的结构效应、技术创新效应及政策导向效应。首先，绿色金融发展将推动绿色低碳产业的发展，而产业结构的绿色低碳调整可以有效降低高耗能产业比重同时提高低碳产业比重，进而促进能源消费结构的调整。其次，绿色金融的不断发展将有利于技术创新，而技术创新能够提高能源利用效率，进而间接推动我国能源消费结构的调整。最后，我国绿色金融政策是推动我国能源消费结构调整的基础，能够在有效解决绿色金融外部性的同时从金融机构、企业及消费者三大主体出去对我国能源消费结构调整产生积极效应。
（2）通过构建绿色金融发展指标体系，发现尽管我国绿色金融发展仍处于起步阶段，但 2007 年以来，我国绿色金融发展一直稳步推进，整体发展态势良好。从区域来看，我国东部地区绿色金融发展水平最高，中部次之，西部较差，即我国绿色金融发展存在不平衡的问题，有明显的区域特征，东部地区因其良好的资本运作模式、政策环境等因素为绿色金融发展提供了动力，使得其相较于其他区域，我国大部分东部地区绿色金融发展整体态势良好，而中、西部地区由于市场环境等因素的限制，导致绿色金融发展相对落后。
参考文献（略）
