本文是一篇金融学论文，本文为了识别绿色金融影响碳排放的机制路径，首先对国内外相关文献进行了综述，又在绿色金融实施理论的基础上，通过对碳排放因素分解和基于索洛模型、内生增长模型对绿色金融影响碳排放的机制路径进行理论分析，并提出相应研究假说，然后测算了绿色金融与碳排放并进行现状分析，最后采用省级的面板数据进行实证分析。在实证分析过程中分为“三步走”：绿色金融与碳排放的总体分析、碳排放因素分解分析以及绿色金融对碳排放的影响机制分析。最后进行稳健检验，并对绿色金融与 EKC 的关系进行了实证检验。
第 1 章 导论
1.1 研究问题与价值
1.1.1 研究背景与问题
改革开放以来，中国经济快速发展，现已成为世界第二大经济体，但目前中国经济增长速度变缓，越来越突出的环境问题严重困扰了居民生活。中国经济在高速增长的同时也消耗了大量能源和资源。2018 年，中国仍然是全球最大的能源消费国，能源消费量占世界的 24%。尽管经济增速放缓，中国的一次能源消费在 2018 年增长 4.3%，成为 2012 年来最高增速，占全球能源消费增长的34%。其中，我国能源消费结构中，煤炭的比重达到 58%，远高于 30%的世界煤炭平均水平。燃煤所导致的空气污染为清洁能源的 10 倍，这就使我国面临着资源与环境双重约束的压力。中国碳排放不仅规模大，而且在以较快速度增长。2006 年，中国碳排放位居全球碳排放之首，并持续保持首位态势，化石燃料仍然在能源投资中占据主导地位，“亲煤炭能源”在一些地区并未得到改善，新产生的二氧化碳可能会消灭其他国家的减排量，由此引发的负面国际舆论对中国参与环境和气候变化领域的国际合作有不利影响。从资源环境约束看，目前我国环境承载能力己接近上限，若经济发展要满足人民群众对美好生态环境的愿望，就必须推动形成绿色低碳循环发展的新方式，形成“发展质量导向”的新机制，主动适应经济发展新常态，切实把握好“稳增长”和“调结构”的平衡，通过开发新的增长点，挖掘经济增长潜力。党的十八大报告指出“绿水青山就是金山银山”，环境保护在我国经济发展中的重要地位越来越突出。金融是基础设施项目（包括能源项目）发展的引擎，为达到节能减排目的，我国金融导向也以支持低碳经济发展为前提。
在经济新常态背景下，绿色金融发展已上升为我国在新时代具有重要意义的国家战略之一，对中国经济转型和供给侧结构性改革具有突出的实践意义。低碳经济的发展需要金融的支持，对于市场化经济体制来说，金融这一要素通过融合各种资源从而提高市场的资源配置效率，同时对环境保护和生态化建设有利，因而金融发展对二氧化碳排放有影响（顾洪梅、何彬，2012）。其中，绿色金融通过资源配置作用，合理分配金融资源，可以促进产业结构调整和转变粗排放的经济增长模式等，那么对低碳经济的重要作用也不言而喻，从而绿色金融会通过这些路径也影响二氧化碳排放。另外，既然绿色金融影响碳排放，对于 EKC 假说来说，经济增长与环境污染碳排放之间存在倒“U”型关系，那么在绿色金融作用下，经济增长与碳排放之间的关系是否仍然存在倒“U”型或者“N”型、倒“N”型等变形体，从而判断我国经济转型发展阶段。总而言之，绿色金融是否在当前经济大背景下成为减排重头戏、对发展低碳经济和建设美丽中国至关重要。由此提出本文研究的问题：（1）在理论上，绿色金融对二氧化碳排放的影响。（2）绿色金融在我国碳排放实践中发挥的作用以及如何发挥作用，即绿色金融影响碳排放的机制路径。（3）绿色金融、经济增长与碳排放之间的关系。
...............................
1.2 国内外文献综述
1.2.1 国外相关文献综述
1980 年，美国《超级基金法案》的颁布是绿色金融发展理念诞生的标志，它明确了商业银行在信贷融资过程中必须担起环境保护责任。在众多领域中，可持续发展战略已经成为人们的共识，大家越来越重视绿色观念，“绿色金融”概念随着绿色发展应运而生。在《联合国气候变化框架公约》和《生物多样化公约》签署之后，全球多个国家及地区愈发重视环境保护和减排难题，从而推进绿色金融的研究和发展。目前，国外对绿色金融的研究取得了重要进展，主要体现在以下几个方面：
（1）绿色金融内涵
从已有文献来看，对于绿色金融的概念，目前各界都在自己领域作出了相关界定。Labatt 和 White（2002）认为，绿色金融是依靠市场机制力量的金融工具，可以改善环境质量与转移分散环境风险。Sachs 等（2019）认为绿色金融通过新的金融工具和新政策增加绿色项目的投融资，提高环境效益，并实现可持续发展的目标。目前，国外学者关于绿色金融内涵研究较为丰富，无论怎样定义绿色金融，其始终围绕保护生态环境与实现可持续发展的中心思想。
（2）绿色金融工具与绿色金融测度
为了促进绿色金融发展，越来越多的绿色金融工具不断推陈出新，在投资绿色项目过程中对环境质量改善具有一定作用。首先，由于绿色投资项目普遍具有投资额大、风险高的特征，如果合理开发绿色金融工具，那么就可以有效避免这一缺陷。在该过程中，对某一投资项目进行环境风险估算显得非常有必要。Graham（2000）等的研究结果表明债券定价时应考虑环境因素这一指标。Thomas（2007）等计算出了某项投资组合的环境危害系数，可以作为计算投资项目的环境风险。其次，对于上述的绿色金融工具，有学者开始研究其带来的经济效益和社会效益是否有效。虽然很多绿色金融产品一经问世，便成为焦点受到热捧，但是该绿色金融产品是否能充分发挥绿色支持作用却有待验证，比如碳金融产品，在很大程度上是对冲基金等金融机构作为投机的工具，不利于绿色金融的发展。Climent 和 Soriano（2011）研究发现投资者非常乐意购买回报率相对较低的环境共同基金，因为这些投资者看中的是企业发展的可持续性、美誉度及其将来的价值。因此，开发绿色金融工具不能单从经济效益出发，应综合经济、社会、环境等多方面的因素。
..........................
第 2 章 概念界定与理论基础
2.1 绿色金融概念
关于“绿色金融”的概念，到目前为止国际上并没有出现一个统一的定义，绿色金融不断创新发展也为其注入了新的解释方向。Weber（2005）认为，绿色金融的目的是实现金融的可持续发展，在这个过程中必须以市场的需求为导向，利用政策、战略、产品与服务等，多方面引导资金的优化配置，使市场主体行为规范化。张平（2013）认为，绿色金融应该体现出双赢的理念，把经济效益和社会效益结合起来，实现金融机构、企业、生态环境和社会共同发展。可见，为了准确把握绿色金融概念的实质，需将金融发展与绿色观念融为一体来考虑，多方主体共同参与，从而实现长期可持续发展。
绿色金融演变经历了 5 个阶段：环境金融、可持续金融、生态金融、碳金融和绿色金融（姬喆，2017）。他们之间概念范围并没有扩大，而是有一定相似性，绿色金融的支持领域主要包含了环境保护与治理、资源节约与合理利用。绿色金融具有外部性，企业要想获得金融机构的绿色资金，必须加强资源节约与污染治理。政府需要制定绿色金融相关政策，通过政府“自上而下”大力推动。同时，绿色金融的创新发展也离不开金融机构银行业的支持。因此，本文在借鉴国内外学者研究的基础上，对上文绿色金融的文献综述及相关概念归纳梳理，将绿色金融概念定义为：从微观层面看，主要体现在金融机构和一般性企业，通过降低金融企业自身的经营风险，强调社会责任，避免只为追求利润而不管不顾的行为，保持其长期健康发展；从宏观层面看，主要体现在政府通过“自上而下”的模式发布相关绿色政策，引导金融机构和企业从事绿色环保项目融资，从而维护环境生态与经济可持续发展的平衡。
............................
2.2 绿色金融理论基础
2.2.1 外部性理论
绿色金融的典型特征是能有效促进环境改善，因此正外部性是绿色金融最显著的特点。外部性是指在经济活动中，某一方经济主体的行为会对其他经济主体或社会造成非市场化的影响，具体可分为正外部性和负外部性。产生正外部性的经济行为会对其他经济主体及社会带来福利，产生负外部性的经济行为会使其他经济主体及社会福利受损。乔海曙等（2011）认为绿色金融政策是具
有一定程度的正外部性，这与马骏（2015）的观点一致。由于政府干预导致市场失灵，此时的市场达不到环境资源的最优配置状态，因此会造成高污染的经济结构。
（1）外部性与市场失灵
1776 年，亚当·斯密对市场经济做出了经典解释，市场是在一只“看不见的手”的指导下，使各方福利达到最优的稳定状态。换言之，在完全竞争环境下，市场可以自动达到最优配置，但是当某一经济行为具有外部性时，会导致市场会出现供给过多或供给过少的现象，即市场失灵。绿色金融所具有的正外部性，由于私人净边际收益小于社会净边际收益从而导致了供给过少，绿色金融的供给将会短缺。就我国而言，绿色信贷的增势说明近年来发展绿色金融的战略起到了一定的作用，但 2016 年度绿色信贷余额仅占各项贷款余额 7.1%，2017 年度绿色信贷余额仅占各项贷款余额 6.9%，绿色信贷所占比例仍然很低，绿色金融的供给问题仍待解决。
（2）帕累托改进
针对外部性所导致的市场失灵现象需要采取一定的手段纠正，以达到帕累托改进效果，针对绿色金融的正外部性，主要采取使得外部性内部化的补贴和科斯定理支持的产权界定两种解决办法。
①外部性内部化：绿色金融显著的正外部性导致供给不足的根本原因是私人利益与社会利益之间的矛盾，因此增加绿色金融供给者和使用者的私人福利是实现外部性内部化的重要途径之一，激励和补贴是其主要方式。政府在这个过程中扮演一个外部监管者，对采用绿色金融的机构做出经济或名誉
