本文是一篇金融学论文，本文从商业银行风险的角度，结合考察了非利息收入整体占比、非利息收入结构两个方面，详细地探讨了非利息收入及其细分结构对银行风险的影响。本文以 14 家上市商业银行的季度数据作为样本，搜集了近 11 年季度数据，以实证方式研究了非利息收入及其结构对银行风险的影响。综合本文第四章节实证结果，本文得出以下结论：首先，本文实证结果表明银行的总资产规模会使得非利息收入对于银行风险的关系产生单一门槛的非线性影响。总体上而言，资产规模相对偏大（资产规模大于 0.54 万亿元）的商业银行积极开展非利息收入、提高非利息收入的整体占比可以一定程度上强化其对于银行风险的分散作用。然而，对于资产规模相对偏小（资产规模小于等于 0.54 万亿元）的商业银行，非利息收入则不能起到对其风险的分散作用，反而会加剧银行风险。因此各银行不能一味追求非利息收入的扩张，应当根据自身综合能力，在稳定风险水平的基础上，寻求合理的非利息业务发展体量与业务发展模式。
第一章 导论
第一节 研究背景和意义
一、研究背景
近年来，为应对日趋激烈和复杂的国际金融环境，国内金融行业创新步伐加速。纵观国内商业银行发展态势，尤其是在国内利率市场化深入推进的大背景下，我国商业银行的净息差面临着前所未有的挑战。众所周知，我国商业银行的传统盈利方式是利差收入，该类型盈利模式依然是我国商业银行的主要利润获取来源。我国云计算、大数据等高科技产业日新月异的发展使得金融科技被越来越多地融入到银行各类业务，商业银行业务品种推陈出新，品类逐年增多，数量也逐渐增长。非传统利息收入业务模式的大力发展，使得银行盈利模式得以创新拓展，商业银行效益得到进一步提升。对比中美银行业，目前来看二者既有趋同的一面，但也存在着一定差异。对比十年前数据，中国占世界银行业的总资产规模已从十年前的 23%加速追赶到了 2018 年的 57%，这主要得益于我国政府在金融供给侧结构性改革的大力推动以及监管部门的积极落实与执行。从差异化经营来看，美国银行更注重银行的专业化发展，而中国银行还停留在高度同质化的阶段。从对传统业务的依赖程度来看，美国 2018 年前 20 家银行非息收入占比为 50%，而我国上市商业银行在 2019 年的非利息收入占比为 23%，比例不足美国该数值的一半，由此可见，国内非利息收入业务的发展仍处于落后阶段。但是，随着中国银行业的高速发展，中美银行差距在逐渐缩小。
回看过去几年非利息收入的发展情况，2017 年，非利息收入的数额在十年间首次出现了下滑。为缓解市场变动导致的传统利差收入波动，增强收入稳定性，各大商业银行纷纷创新性尝试了各类非利息业务，非息收入在 2016 年之前始终保持着较快的增长速率（数据维持在 20%以上）。然而，2017 年过后，资产管理行业的改革再次引起了行业重视，相关工作持续开展，出现理财净值化的新风向。同时，伴随着打破刚性兑付等监管要求，商业银行发行理财产品的积极性受到打击，理财的发行规模出现了缩水现象。非息业务收入能否给银行创造更多财富这一问题在未来将面临着更多挑战。
........................
第二节 研究内容和框架
一、研究内容
本文基于国内外相关研究成果，深入探讨了非利息收入及其内部结构对银行风险的影响。在衡量银行非利息收入方面，本文研究角度包括非利息收入整体和非利息收入内部结构。此外在衡量银行风险时，本文着重研究银行破产风险指标Zscore 值。本文结构详细安排如下：
第一章，导论。本章阐述了研究背景及研究意义。随后，引出本文的主要研究内容，给出了本文的研究框架，并说明了可能的创新点和不足之处。
第二章，相关概念界定及国内外文献综述。本章节对非利息收入及银行风险的相关概念进行了界定。国内外相关研究成果进行了梳理，并将文献分为四个方面来阐述：（1）银行风险度量方法研究，即银行风险度量方法；（2）非利息收入整体对银行风险的影响研究；（3）非利息收入结构对银行风险的影响研究。本章最后还对文献综述进行了简要概括和评述。
第三章，现状研究。本章节将以非利息收入及其结构和商业银行风险的现状作为切入点，分析二者之间的关系，并为问题的提出做铺垫。
第四章，非利息收入对银行风险影响的实证研究。首先提出理论机制与研究假说。理论机制分析与研究假说包括：（1）非利息收入整体影响银行风险的理论机制与研究假说；（2）非利息收入结构影响银行风险的理论机制与研究假说。接着，本章根据研究假说进行实证研究，采用了我国 14 家商业银行 2008-2018年的季度数据建立面板模型进行实证检验，依据回归结果进行详细分析。针对研究假说（1），本文针对可能存在的门槛效应建立了门槛模型进行研究。
第五章，研究结论与政策建议。本章通过总结前文理论和实证结果分析，得出结论与政策启示。
...........................
第二章 相关概念界定与文献综述
第一节 相关概念界定
一、商业银行非利息收入的定义
我国商业银行的传统收入模式为发放贷款取得收益，这样的业务模式称之为利息业务。根据银行财务报表的利润表分类，除利息收入外，其他类收入可以归类为非利息收入。因此，银行收入由利息收入和非利息收入两大板块构成。现今，越来越多的统计数据开始列示非利息收入项目，可见近年来银行业对于非利息收入的逐渐重视。本文对于非利息收入的计算方法与大多数数据库的统计方法一致，为银行营业收入减去利息净收入后的数额。根据国际上对于非利息收入的划分并结合我国会计准则要求，同时参照利润表（以中国银行 2018 年度财务报告中的利润表为例），本文将非利息收入划分为以下五种细分结构，见表 2-1。
手续费及佣金净收入，指手续费及佣金收入扣除手续费及佣金支出后的数额。该项业务包括了结算清算及现金管理手续费、个人理财及私人银行手续费、担保级信用承诺手续费、代理收付及委托手续费、银行卡业务手续费、顾问和咨询手续费、账户管理费收入、资产托管手续费收入等。
投资收益，指银行在进行各类投资活动时取得的净收益。包括债券投资收益、股权投资收益、投资联营公司收益及其他。其中也包括银行自营投资的的各类理财产品收益。
.........................
第二节 国内外文献综述
一、国外文献综述
（一）非利息收入可以有效分散银行风险
国外的不少学者认为，非利息收入可以有效分散银行风险。Wall 和Eisenbeis(1984)分析了利息相关业务与证券佣金业务的相关性关系，对二者进行实证检验得出它们对于风险的影响程度呈负相关关系，因而得出结论，即同时开展两类业务能够适当分散银行经营风险，起到降低总风险的作用。Rose(1989)研究并对比了多种金融结构业务，认为非利息业务收入和净利息收入二者之间存在正相关性，因此得出了银行应开展多元化经营以达到降低风险的结论。Templeton和 Severiens(1992)选取了 54 家银行 8 年的财报数据，从股东收益的稳定性的角度出发，鼓励银行开展多元业务达到降低总体风险的作用。M.K.Hassan(1994)用股票价格角度衡量了银行的系统性风险，结合对于中间业务的考察进行实证分析。结果显示，银行依赖传统业务所带来的风险可以通过开展中间业务得以分散，但不会对系统性风险造成负面影响。因此鼓励银行进行中间业务的开发以降低整体风险水平。Barry Williams(2016)研究了澳大利亚的银行业，结果表明，虽非利息业务本身存在着一定的风险，但是合理开展特定的非利息业务品种可以帮助银行进行风险分散。银行需要对非利息业务的发展规模进行合理控制，实现风险水平一定前提下的效益最大化。Pennathur(2012)将印度本土的银行根据所有权结构进行分类整理，收集了不同结构的银行个体自 2001 年至 2009 年的财务数据，研究发现银行的非利息业务可以帮助银行提高经营业绩，尤其是非利息业务中的佣金和手续费收入。同时银行风险也会随着非利息业务的开展而降低。
（二）非利息收入对与银行风险的影响不显著
Kwast(1989)对 1976 年至 1985 年间银行的非利息业务进行研究，发现银行进行的股权类投资时并未达到显著降低银行风险的效果。Gallo et al.(1996)研究了大规模银行自 1987 年至 1994 年间进行了互助基金领域的业务拓展，该项非利息收入帮助银行提高绩效水平，但未能显著分散大型银行的整体风险。Boyd(1988)针对银行的利息业务和非利息业务建立了现金流模型，结果表明新型的非利息业务和传统利息业务之间存在一个收益与风险的最佳平衡点，即存在开展非利息业务最佳比例的临界值。当非利息业务规模处于该临界值或其附近时，分散风险效果明显，但业务规模的扩大会导致风险分散效果降低甚至消失。
...........................
第三章 我国商业银行非利息收入业务发展现状研究....................................14
第一节 我国商业银行非利息收入业务发展现状....................................14
一、我国商业银行非利息收入及其结构的现状..............................14
二、我国商业银行风险发展现状研究....................................22
第四章 非利息收入对银行风险影响的实证研究............................26
第一节 理论机制与研究假说...........................26
一、非利息收入整体影响银行风险的理论机制与研究假说..........26
二、非利息收入
