王海港（2005）研究发现我国 1995 年的收入代际弹性相比 7 年前我国的收入代际弹性有所提高。方鸣与应瑞瑶（2010）借助计量模型计算了我国不同地区的农村居民的收入代际弹性系数，实证研究发现我国绝大多数地区的农村居民收入代际传递程度仍然较高。谢婷婷（2014）基于面板数据进行计量研究，认为收入代际弹性从长期来看对反贫困有显著作用。陈琳（2015）运用工具变量法实证研究计算了我国城镇居民的收入代际弹性，研究结果表明在 1998-2002 年间收入代际弹性值约为 0.4。吕光明、李莹（2017）依据收入水平将总体样本分为不同的子样本分别进行实证回归，研究结果发现低收入阶层的收入代际弹性总体显著高于高收入阶层。
.............................
第三章 收入代际模型与相关变量数据处理 ........................... 14
第一节 模型与方法 ............................... 14
第二节 数据处理 ............................... 18
第四章 金融性资产对流动人口家庭收入代际传递的城乡户籍异质性影响 .......... 23
第一节 多重共线性检验 ................ 23
第二节 面板数据回归模型检验 ........................... 24
第五章 金融性资产对流动人口家庭收入代际传递城乡户籍异质性影响的内在传导机制 ............... 37
第一节 总体流动人口家庭收入代际传递分解 .......................... 37
第二节 城镇户籍与农村户籍流动人口家庭收入代际传递分解 ............... 39
第五章 金融性资产对流动人口家庭收入代际传递城乡户籍异质性影响的内在传导机制
第一节 总体流动人口家庭收入代际传递分解
本节主要探讨运用 Blanden 分解法对流动人口家庭的传递路径进行分解，考虑到本文的变量与父代可投资的变量，在本节的模型中，中间变量为人力资本投入（子代受教育年限）、财富资本投入（住房价值与金融资产），通常还有社会资本投入，但由于样本缺失因此只选择了上述两类变量。
首先对总体流动人口家庭的代际传递进行分解，具体实证结果如表 5-1 所示。
由上表可以发现，父代收入对金融资产、住房价值、子代受教育年限的投资系数分别为 0.803、0.425、0.721，其中金融资产与子代受教育年限存在 1%显著性水平上的显著，但住房价值不存在统计意义上的显著。这表明父代收入对金融资产和子代受教育年限存在显著的正向影响力，但是对住房价值不存在显著的正向影响力。
..........................
第六章 结论与政策建议
第一节 本文结论
一方面，伴随着我国经济的高速发展和金融市场的不断完善，人们的收入大幅提升，同时参与金融市场的程度不断加深，金融资产和房地产在居民收入代际传递扮演的角色愈发的重要。另一方面，大规模的人口流动为流入地的经济发展提供了充足的劳动力，这些流动人口家庭的收入水平大幅提升，然而流动人口家庭的收入差距也在扩大，收入的代际传递程度也较高，“农二代”、“穷二代”等现象屡屡出现。本文在现有文献的基础上，结合我国实际情况，探讨这些金融变量以及其他变量在流动人口家庭收入代际传递中的作用及程度，从而提出相关的政策与建议。
首先本文基于面板条件收入代际传递回归模型，研究了父代收入、金融性资产（金融资产、住房价值）、父代的政治面貌、父代的户籍、父代的人力资本投入、子代的人力资本投入和性别对城镇户籍与农村户籍流动人口家庭收入代际传递的异质性影响程度。实证结果发现，金融资产对城镇户籍流动人口家庭和总体流动人口家庭的收入代际传递有着显著的正向影响，但对农村户籍流动人口家庭的收入代际传递并不存在显著的正向影响。住房价值对总体流动人口家庭、城镇户籍流动人口家庭和农村户籍流动人口家庭的收入代际传递均不存在显著的正向影响。子代受教育年限对总体流动人口家庭的子代收入存在显著的正向影响。显然，金融资产对城镇户籍与农村户籍流动人口家庭收入代际传递存在显著的异质性影响。
然后本文运用面板数据分位数回归模型研究了流动人口家庭中，父代收入、金融性资产（金融资产、住房价值）、父代的政治面貌、父代的户籍、父代的人力资本投入、子代的人力资本投入和性别对子代收入的影响。主要结论如下：首先、父代收入对子代收入的显著性水平随着分位数的增加而逐渐降低，这表明父代收入对中低水平的子代收入有着更显著的影响，对高水平子代收入的影响并不怎么显著；第二、金融资产对子代收入的显著性水平随着分位数的增加而逐渐增加，这表明金融资产对中高水平的子代收入有着更为显著的影响名单对低水平子代收入的影响显著性较低；第三、住房价值对各分位数水平的子代收入并不存在显著性的影响；第四、父代受教育年限对各分位数水平的子代收入大多不存在显著性的影响；第五、父代政治面貌与父代户籍属性对各分位数水平的子代收入并不存在显著性的影响；第六、子代受教育年限对低分位水平和中高分位水平的子代收入存在较为显著的影响；第七、子代性别对各分位数水平的子代收入并不存在显著的影响。显然，对于不同水平的子代收入，父代收入、金融资产、子代受教育年限对流动人口家庭的子代收入存在较为显著的异质性影响。
最后本文运用基于 Blanden 分解法的收入代际传递模型对流动人口家庭进行了回归，探讨中间变量财富资本（金融资产和住房价值）与人力资本（子代受教育年限）在流动人口家庭收入代际传递中的作用。主要结论如下：金融资产在总体流动人口家庭、城镇户籍流动人口家庭与农村户籍流动人口家庭中起着显著的正向影响；住房价值在总体流动人口家庭中对子代收入的报酬起着较为显著的正向影响；子代受教育年限在总体流动人口家庭和城镇户籍流动人口家庭中，父代收入对其投资起着显著的正向影响。对比可以发现，金融资产和子代受教育年限对城镇户籍和农村户籍流动人口家庭的子代收入存在较为显著的异质性影响。
参考文献（略）
