本文是一篇金融学毕业论文，本文通过大量文献研究发现，人们对于内部人控制的评价各异。在理论基础之上结合实际案例分析，得出内部人控制会影响公司绩效的初步判断，但数据支撑研究不足，因此利用实证方法进行研究是本文出发点。
第 1 章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 选题背景
最早提出“内部人控制”概念是在俄罗斯及东欧国家体制由计划经济转为市场经济的过程中，由于经营者的利益和国家利益之间的不一致而导致的所有者和经营者不相容,国有企业处于一个不利的位置,出现企业实际上由操作员控制的现象。因此,斯坦福大学教授青木昌彦对于 1990 年代初对此现象进行了研究,并称之为“内部人控制”。事实上，“内部人控制”是公司制企业发展过程中的必然产物。随着生产社会化发展以及市场竞争的加剧，公司规模日益扩大以致其经营管理活动受到所有者能力及专业知识的局限，在股份制企业股权逐步分散、职业经理人市场不断成熟的背景下，资本所有者不仅要进行风险投资，而且要对企业进行管理。由于所有者自身的局限性，企业所有者只能聘请有能力且知识水平高的职业经理人对企业进行经营组织、协调和管理，因此产生所有权和经营权分离的现象和委托代理关系。企业所有者将经营权给予经理人时，会与经理人签订契约以约束和激励经理人，这种契约关系具有两个特点。第一，契约具有长期性，风险较大。第二，该契约为不完全契约，签订契约的个人只具有有限理性，不可能预期到所有未来的情形，因此这种契约需要随着时间的推移而不断修正。由于契约的不完全性，在经营管理过程中出现未涉及的资产使用或处置等事项时，所有者拥有这一部分资产的控制权，针对合同规定分配程序之外的收益即剩余索取权也为所有者拥有。然而，企业所有者为了将经营者与公司利益捆绑在一起，激励经营者积极发挥管理才能，赋予经营者一定的剩余控制权和剩余索取权，从而在公司发展过程中形成内部人控制。
......................
1.2 文献综述
1.2.1 关于内部人与内部人控制的界定
内部人的出现，得益于经济的快速发展。18 世纪中期，第一次工业革命以英国为中心展开，科学技术的发展代替了手工业制作，新兴技术的出现为经济快速发展提供了强有力的动力。因此西欧各国海外贸易在第一次工业革命中快速增长，其高赢利性和高风险性“催生”了公司制度。公司制企业由于其经营权与所有权分离、资本快速集聚、风险抵御能力增强等优点得到迅速发展。19 世纪后期，第二次工业革命爆发，公司生产规模进一步扩大，“两权分离”进程加快，工业证券市场在此过程中迅速发展，使得投资者处于高度分散的状态，更加快了“两权分离”的进程。随着经营权和所有权的分离，公司制企业的经营权掌握在经营管理者手中，所有者只享受公司财产的所有权，日常经营活动的支配权和控制权均由具有专业知识才能的经理人掌握。从而形成以经理阶层为中心的市场经济活动。因此，在早期将内部人界定为“经理阶层”。19 世纪 40 年代有学者把经理取得企业控制权的现象称为“经理革命”，1932 年伯利和米恩斯将内部人定义为公司经理人员，他们认为在两权分离的背景下，经理人员获得公司的实际控制权形成内部人控制。Damsetz（1983）、Jensen 和 Fama（1983）将内部人界定为管理人员，并提出当管理人员获得公司的大量控制权后，他们经常违背公司利益最大化目标。斯坦福大学教授青木昌彦（1994）提出内部人控制概念，他在对计划经济体制国家向市场经济转轨过程中国有企业的发展研究中，指出国有企业的管制由企业经理进行，并将内部人界定为国有企业经理或者工人。
我国对于内部人控制的大量研究起源于 20 世纪末，计划经济向市场经济转轨过程中，国有企业的改革引起了人们对于内部人控制的关注。针对国有企业的改革，众多学者对于国有企业内部人界定有着不同的看法。第一类是将内部人界定为企业实际经营者，其中包括厂长、经理、工人、董事、监事等（吴有昌，1995；张承耀，1995；费方域，1996；邹靖，2016）。第二类是将国有企业中的广大职工排除，特指经理人员为内部人，他们认为广大职工在生产过程中受控制于经理人，其自身能力不足以影响公司决策（张铭、柳新元，2002；李悦，2008）。第三类内部人是指以大股东为中心的内部人，盛林（2011）指出在股权高度集中时，大股东对公司决策具有绝对控制权，在股东大会中表决权重较大，因此而产生控制董事会的现象，损害中小股东利益。
.........................
第 2 章 理论基础与概念界定
2.1 内部人控制相关理论
2.1.1 两权分离理论
两权分离的形成是一个漫长的历史过程，并非一蹴而就。最早出现是在国家和皇室管理之中，在我国和外国历史发展中均存在，国王将一定的管理权力下放至官吏，由国王或者皇室掌握着国家的所有权，官员拥有一定的经营权。早期两权分离的另外一种形式体现在资产的委托经营上，当资产所有者拥有的资产量较大时，为了不让资金闲置，便雇佣具有投资决策能力的资产经营者进行资产管理，所有者只需支付一定的佣金即可。随着经济的发展，人类财富集聚，国有企业逐渐出现，国有企业为国家所有，所有权归属国家，国家聘请具有专业知识和经营才能的人才进行经营管理。对于经营者来说，国家是一个概念性的存在，经营者拥有国有企业的实际控制权，此时所有权和经营权分离程度加大。在国有企业出现的同时，私有企业也不断出现，私有企业业主不仅拥有企业的所有权，同时拥有企业的经营权，公司任何决策都是由业主自身决定，对于私有企业来说不存在所有权与经营权分离的情况。随着科学技术的进步，经济飞速发展，公司规模不断扩大，私有企业对公司的控制能力不够，从而出现两个或者两个以上资产所有者合伙经营的情况，他们将资产聚集在一起进行更大规模的投资。部分合伙人因为自身能力有限在公司经营过程中参与度较低，将公司经营权利交予其他合伙人，自己获得部分利润即可，在此时便出现了所有权和经营权有所分离的现象。经济的发展带来了大量的财富积累，国民财富总量增加，人们在生存需要的基础上有意愿将一部分资金进行投资，同时企业为了筹集更多的资金获得更大规模的发展，因此公司制企业出现了。公司制企业的出现实现了普通社会大众也能投资好企业的愿望，特别是股份制企业的出现，社会公众通过购买公司股票即可投资，当企业股东数量较多时，公司股权分散。为了实现公司的经营管理，通过召开股东大会选举出董事会，董事会则招聘职业经理人实行经营管理，此时所有者和经营者分离程度加大，股份制企业的出现充分展示了两权分离的状态。
........................
2.2 公司绩效概念及评估
公司绩效评价的基本特征是以法人为评价对象，评价内容主要包括公司的财务效益、营运能力、偿债能力和发展能力。以上四个指标都可以从公司财务报表中的相关数据进行核算得出，财务效益和营运能力都是对公司在经营期内的考评，而发展能力则是公司长期发展的考核指标。将以上四个指标作为评价内容，因为规范化的指标利于横向和纵向的比较，不仅可以将公司前后几年的情况进行对比，同时也方便与同行业其他公司进行对比分析。当从管理学的角度评价公司绩效时，公司绩效就是整个组织的期望，可以将公司绩效分为组织绩效和个人绩效。个人绩效是组织中的单个成员在过去的经营期内做出的业绩，组织绩效则是公司整体的发展状况。按照一般逻辑，将组织绩效层层分解到每个层级的工作岗位上时，个人绩效的实现就能使组织绩效实现。
在文献研究过程中发现不同学者对于绩效的评价标准不尽相同，净资产收益率（ROE）、总资产收益率（ROA）或者托宾 Q 值是学者们常用的指标。例如，徐瑛（2007）在探讨内部人控制行为对公司绩效的影响时，将净资产收益率作为被解释变量。葛伟民（2008）在分析股权结构对上市公司绩效影响时，将净资产收益率、总资产收益率、现金流以及托宾 Q 值作为被解释变量。张兰（2013）用财务指标来衡量公司绩效，将多个财务绩效指标进行因子分析并得出主要因子进行实证研究。邹靖（2016）利用 ROE 和 ROA 作为解释变量来对公司绩效进行评价，研究股权激励和公司绩效的关系。她还提出托宾 Q 值不是代表公司绩效的最优指标。
通过以上研究发现，对于何种指标能更好的代表公司绩效，学者们的意见并不一致。本文认为，对于公司绩效的评价不能过于单一。公司绩效是在一定的经营期间内对于公司经营结果的评价，公司经营成果包含多个方面，正如对公司经营绩效的概念解释所描述，评价主要集中在财务效率、经营能力、偿债能力和发展能力。
.......................
第 3 章 内部人控制的产生与表现............................14
3.1 内部人控制的产生...............................14
3.1.1 内部人控制产生的根源........................14
3.1.2 内部人控制的博弈分析..................16
第 4 章 内部人控制与公司绩效的机理与传导..............................23
4.1 内部人控制与公司绩效的机理分析..................23
4.2 内部人控制对公司绩效的作用机理.......................24
第 5 章 内部人控制对上市公司绩效影响的实证分析......................30
5.1 研究假说...........................30
5.2 研究设计........................30
第 5 章 内部人控制对上市公司绩效影响的实证分析
