本文是一篇金融论文，本文采用理论与实践相结合的研究方式，试图找出QJ中心审核备案私募债在风险控制方面存在的问题和不足，从前期审核、中期监管、后期防控三个阶段，分层次地探究如何控制私募债备案发行风险，提出改善QJ中心审核备案私募债的风险控制措施，为未来我国区域性交易市场更为规范的开展私募债备案提供参考依据。
第一章绪论
1.1研究背景与研究意义
1.1.1研究背景
2018年7月，一篇《大股东ZQL实业债务陷困，QJ中心自融解围？》的报道在投资圈中广为流传，文中所提到的“ZQL实业”，是中国青旅集团国有控股公司，而文中所提及的“QJ中心”，是经广东省政府批准，于2016年9月13日设立于汕头市华侨试验区的专业化金融资产交易机构，而其主要股东即为ZQL实业，是本案中“自融解围”工具的备案机构。而文中所提及的“自融解围”工具，即为私募债，在本案中该私募债全称为“HY项目私募债”，是“HY 1号”及“HY 2号”私募债总称，该项目投资发行人分别为JFH酒店、JSY酒店，根据“企查查”网显示，这两家酒店的主要控制人也均为ZQL实业。
根据内部资料显示，2017年12月成立的“HY 1号”募集资金合计达41400万元，截止2020年12月，“HY 1号”未到期存续的兑付金额，本息合计8308万元；2018年5月成立的"HY 2号"募集资金32596万元，截止2020年12月，“HY 2号”未到期存续的兑付金额，本息合计19050万元。根据“企查查”网显示，该项目涉及的相关企业，均已成为“被告方”，而发行人JFH酒店和JSY酒店均因无力偿还多项债务，已进入破产清查阶段。
根据ZQL实业公布的审计报告显示，2017年，ZQL实业总营收50.24亿元，净亏损237.34万元；截至2018年11月30日，ZQL实业总营收11.25亿元，净亏损2.58亿元。此外，2017年，ZQL实业总资产为289.79亿元，总负债291.44亿元；截至2018年11月30日，ZQL实业总资产为290.33亿元，总负债293.46亿元。根据最新财务数据分析，ZQL实业近期总负债规模超过总资产规模。
1.2研究内容与拟解决的关键问题
1.2.1研究内容
本文通过研究风险管理相关理论和控制措施，分析于QJ中心备案发行私募债的各参与主体、要素、审批流程的风险控制现状，以具体项目做实证分析，找出问题和不足，为区域性交易市场可持续发展，提出合理有效的风险控制建议。
1.2.2拟解决的关键问题
通过研究，本文希望能找出QJ中心审核备案发行私募债其风险管理控制存在的不足，通过前期的风险测量与评估，中期的风险跟踪与管理，以及后期的应对措施，完善QJ中心审核风险控制措施，尽可能降低备案风险隐患。
第二章相关理论与文献综述
2.1私募债和非标准性债权资产相关概念的界定
2.1.1私募债定义
经中国证券监督管理委员会批准，深圳证券交易所和上海证券交易所于2012年5月分别发布实施《深圳证券交易所中小企业私募债券业务试点办法》和《上海证券交易所中小企业私募债券业务试点办法》，文中明确，中小企业私募债券，是指中小微型企业在中国境内以非公开方式发行和转让，约定在一定期限还本付息的公司债券。并规定，私募债券应由证券公司承销；每期私募债券的投资者合计不得超过200人；发行利率不得超过同期银行贷款基准利率的3倍，期限在一年（含）以上；两个或两个以上的发行人可以采取集合方式发行私募债券。
2.1.2非标准性债权资产定义
非标准性债权资产（以下简称“非标资产”），是指未在证券交易所市场及银行间市场交易的债权性资产，包括但不限于信托贷款、信贷资产、委托债权、信用证、应收账款、承兑汇票、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等。
非标资产，与标准化资产相对应。根据中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2018年04月27日《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，以排除的方法对非标资产给出了定义，即标准化资产之外的产品均被认定为非标资产。而标准化债权类资产应当同时符合以下5个条件：1.等分化，可交易；2.信息披露充分；3.集中登记，独立托管；4.公允定价，流动性机制完善；5.在银行间市场、证券交易所市场等经国务院同意设立的交易市场交易。根据该《指导意见》，不同时符合以上5个条件的债权类资产即被认定为非标资产。
2.2私募债务违约因素相关理论基础
2.2.1信息不对称理论
信息不对称理论，是指在日常经营过程中不同阶层或者类别的工作者掌握的信息具有差异性。从私募债而言，信息不对称性表现在，当发行主体存在债务违约风险时，企业管理者为了向外界传递经营良好的信号，可能会利用各种途径“粉饰”项目内在风险，与此同时，投资者由于信息不对称，对于项目发行方财务状况、资金用途、底层资产、项目进展等重要信息难以把握，无法及时得知企业存在的财务及经营风险，而造成巨大损失。信息不对称理论又衍生出逆向选择问题和道德风险问题。
（1）逆向选择问题
信息不对称会导致“逆向选择”现象的出现，逆向选择是指在交易过程中，处于信息优势的一方利用自己获取的私有信息，故意隐瞒某些信息的真实性，使交易的对方在选择时无法采取最优策略，从而导致价格和资源配置的扭曲。这一现象的出现，违背了市场竞争中“优胜劣汰”的选择法则，破坏了市场的竞争秩序，在借贷市场上，这一现象表现为“劣币驱逐良币”。具体表现为，当市场处于信息对称时，经营状况较好、信用良好的借款人将占据整个信贷市场的主体地位。然而，由于信息不对称现象的存在，投资者无法采取合理的价格歧视，以至信用良好和信用不良的借款人所应付的利率相同。由于信用不良的借款人为了自身效用的最大化，更倾向于选择违约，因此信用不良的借款人通常更愿意选择借款，因此市场份额也会随之增加。相反，在利率相同的情况下，信用较好的借款人很少违约，因此他们在选择借款时更为谨慎，一般不会顶着“未来可能无法偿还本金和利息”的风险去借款。结果是，信用较好的借款人将占据越来越小的市场份额。简言之，经营良好、信用良好的借款人在借贷市场上处于不利地位,而经营不良、信用不良的借款人处于借贷市场的优势地位。这种情况会引发借款人粉饰经营信息，并进行违约操作，导致市场恶性竞争，最终造成借贷市场上出现“劣币驱逐良币”的现象。
第三章QJ中心私募债备案风险的控制现状.....................13
3.1 QJ中心发展简介.............................13
3.1.1成立背景和公司简介..............................13
3.1.2市场划分和规模现状...................14
第四章案例分析——“"HY 1号"”私募债............................24
4.1公司简介...............................24
4.2标的债券的基本情况.........................25
4.3债券违约时间进程.............................27
第五章QJ中心私募债备案风险控制存在的问题及应对策略................39
5.1备案项目违约风险外部因素分析............................39
5.2备案项目违约风险内部因素分析............................41
第四章案例分析——“HY 1号”私募债
4.1公司简介
海南JFH酒店成立于2002年1月，注册资本1.2亿元人民币。
2016年3月，出于对海南旅游资源战略布局的需求，及对七仙岭希尔顿•逸林温泉度假酒店的认可，ZQL实业于2016年通过子ZQL物资对海南JFH酒店完成增资收购。根据《增资扩股协议》中约定，ZQL实业用其子公司ZQL物资以认缴方式投资人民币9000万元，ZQL实业采用增资扩股承债收购的形式，发挥其自身优势解决当时海南JFH酒店系列债务，对海南JFH酒店经营及资金方面提供流动性支持。协议约定ZQL实业在股权变更完后3个月内融资解决海南JFH酒店相关债务，同时解除原自然人股东连带担保责任。当期债务包括银行借款6亿元及其对应利息（年化11%），尚未支付工程款，其他股东借款等合计规模预计10亿元。即ZQL实业该次收购75%股权对价约为10亿元。
第五章QJ中心私募债备案风险控制存在的问题及应对策略
5.1备案项目违约风险外部因素分析
（1）相关政策出台，融资通道受限，持续融资挑战大。
首先，自2013年3月《中国银监会关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（银监8号文）的出台，至2019年10月，央行《标准化债权类资产认定规则（征求意见稿）》的发布，对于非标资产的监管愈加严格。其次，自2011年起38、37号文等的出台，对金交中心通道业务也逐渐收紧和规范，致使非标业务的开展再次受到阻碍。因此，发行方在资本市场上融资受限，难以“拆东补西”——继续在资本市场上融资以填补之前的借款，这直接影响了其项目到期的还款。
（2）市场环境恶化，企业生存困难。
该项目第一还款来源：海南JFH酒店通过酒店经营收入或出售其精装别墅还款；第二还款来源：ZQL实业对本次交易进行差额补足还款。2017年起外部环境复杂严峻,我国经济面临下行压力，酒店行业受到严重打击，同时面对巨大的房地产泡沫，国家调控加强、银根收紧、中国房市“由热转凉”。因此，在中国房市降温的大背景下，“HY 1号”项目中的酒店营业收入及面向高净值人士的景区别墅房的销售回款受到较大的影响，也即第一还款来源不足。
2018起以中美贸易摩擦为代表的全球贸易摩擦日趋升温，受此影响，201
