浅谈南海资源开发现状及其几种解决对策对比
随着南海油气资源的发现和《联合国海洋法公约》的出台，南中国海周边国家加紧了对南海权益的争夺。为了获取经济利益，论文帮写有些国家不顾中国的反对，大肆开发南海油气资源，抢占岛屿、岩礁，使南海处于多国占领、无序开发的状态，严重侵害了中国在南海的主权和利益。近年来，国际社会关于南海争端的解决方案花样百出。这些解决方案归纳起来大致有武力解决、法律解决、政治解决和“共同开发”四种模式。综合地看，这四种解决南海争端的模式各有利弊。
一、武力解决以武力解决海洋争端的案例并不鲜见，比如1982年英国和阿根廷的马岛之战。从某种角度看，战争确实是较为直接和有效地解决海洋争端的方法，但是这种方法不适用于南海争端。
首先，与一般海洋争端不同，南海争端涉及“六国七方”，情况更为复杂，动用武力会加深东南亚各国对华的恐惧和戒备，中国很有可能遭到其他几方的联合抵制，从而陷入孤立的境地，而且南海争端涉及台湾，两岸关系本已敏感微妙，可能因此再横生枝节。从军事上看，南海海域面积大，岛屿多，攻已不易，守则更难。若要夺回之后永久归中国所有，则需对方以条约保证，而这难以做到。①
近年来，南海相关国家加大军备发展力度，优先发展海空军，例如马来西亚海军计划2010年购买50艘新型战舰，并组建一支拥有8艘潜艇的水下部队，同时向美国购买38架鹰式轰炸机、2艘护卫舰、2艘潜艇，向俄罗斯购买18架米格—28M“支点”截击机;越南海军计划2015年之前，向俄罗斯购买2艘11661型护卫舰、若干艘“基洛”级潜艇和一套装配“红宝石”超音速导弹的岸基反舰导弹系统。②相比之下，缺乏航空母舰和战略轰炸机的中国，军备上的优势不明显。以目前的情况看，中国没有取胜的把握。
其次，中国共产党“十六大”提出21世纪头20年是中国的重要战略机遇期，并制定了保持一个长期稳定的周边环境以集中精力建设现代化的总战略。因此，使用武力解决南海争端不符合中国当前的发展战略。随着经济全球化的深入和通讯科技的迅速发展，全球贸易量剧增，资本流动速度加快，各国之间的经济相互依赖程度显著提高。中国的进出口总额由1980年的不到400亿美元，增长到2002年的6207．9亿美元。2002年加入世贸组织后，中国对外贸易增长速度连续6年保持在20%以上，进出口规模翻了两番，至2007年外贸进出口总值达21738亿美元。③其中，中国与东盟的贸易总额由1991年的89亿美元，快速增加到2006年的1600亿美元。④再者，作为重要的海上航道，中国每年有大量的进出口货物要途径南海。以石油为例，2007年中国共进口原油1．63亿吨，其中80%左右是经过南海运到国内的。若南海发生战争，中国经济必然受到沉重打击，减缓经济建设的速度，进而错过战略机遇期。
第三，和平与发展已经成为当今世界的主题，世界各国人民希望有一个和平稳定的发展环境。如果贸然使用武力，中国必然会受到国际舆论的谴责和西方国家的经济制裁。在此情况下，不但各种版本的“中国威胁论”会大行其道，国内外的反华势力也会磨刀霍霍，严重威胁中国的国家安全和社会稳定。同时，一旦南海发生战事，必然成为美日干预南海争端的借口和切入点。一直以来，中国在南海问题上力图避免美日等外部国家的干预，但是南海争端仍然成为美国促使东南亚国家追随其亚太政策的工具，不断加强与东南亚国家的军事合作，图谋介入南海争端。日本国内主张干预南海争端的声音也越来越强烈。1999年4月27日，日本众议院通过了新日美防卫合作指针，其中的《周边事态法》显示了将日美安保机制扩展到整个西太平洋地区的战略意图。
二、法律解决20世纪60年代，西德与丹麦、荷兰在北海大陆架的划界问题上发生争执，最终通过国际法院解决了争端。那么，将南海争端提交国际法院解决是否可行?答案是否定的。南海争端与北海大陆架案不同，中国并不是要划分疆界，分得一份海域。中国历来坚持拥有南海全部海域的主权，在此基础上可以与其他各方“搁置争议，共同开发”。将南海争端提交国际法院后，国际法院很有可能将南海分割，照顾各方利益，这无疑破坏了中国的主权和领土完整，也损害了中国的国家利益。实际上，世界范围内有许多海洋争端，但是提交国际法院解决的并不多。原因在于，一旦将争端提交国际法院，当事国即丧失了对争端的控制权和主动权，完全听凭国际法院的裁决，如北海大陆架案问题提交国际法院后，无论西德的“分得‘公正和公平的一份’的要求”还是荷兰、丹麦提出的等距离原则，均被否定。若将南海争端提交国际法院，而国际法院又做出了对中国不利的判决，中国将陷入两难境地:接受判决，必然会造成国家主权、领土和利益的损失;不接受判决，这在当今国际社会中鲜有先例，肯定会对国家信誉和国家形象等方面造成负面影响。
同时，国际法院在对南海争端做出判决时，肯定会参照《联合国海洋法公约》。然而，《联合国海洋法公约》本身就给南海争端带来了新的困扰。《公约》确立了专属经济区制度和大陆架制度以保证沿海国开发海洋的权利，从而保证其经济利益。而这两项制度却在南海造成了麻烦，南海相关各方都将专属经济区的划分视为自己的核心利益，尽全力争取获得最大的专属经济区。“当印尼从群岛直线基线扩展其专属经济区时，将与马来西亚、新加坡、菲律宾、越南、巴布亚新几内亚和澳大利亚声称的专属经济区出现重叠;新加坡声称的专属经济区将与马来西亚和印尼声称的专属经济区重叠;而马来西亚扩展其管辖范围亦将包括由泰国、新加坡、印尼、文莱、菲律宾、越南甚至中国声称的地区。”①另一个麻烦是岛屿问题。根据《联合国海洋法公约》的规定，岛屿被赋予了领海、毗连区、专属经济区和大陆架，有着非常重要的价值。过去那些面积不大、经济价值相对较小的岛屿，现如今由于岛屿附带大片海域，加上开发海底资源和能源技术的突飞猛进，成了各国积极争夺的对象。除了上述的规定外，《公约》还赋予沿海国剩余权利，即“海洋法中的剩余权利是现代海洋法，即《联合国海洋法公约》没有明确规定或没有明令禁止的那部分权利”。②各种剩余权利在不同程度上涉及到沿海国的经济、安全、环境等利益，《公约》规定的模糊和笼统，使得南海各方在解读和使用的过程中必将产生各种分歧和矛盾，这将埋下诸多双边或多边争端的隐患。由于《联合国海洋法公约》自身的缺陷，给南海争端的解决带来了新的障碍。所以，国际法院依据《公约》所做出的判决，不但不能有效地解决南海争端，反而有可能在某些方面使南海争端更加复杂化。
三、共同开发美国东西方中心学者马克·瓦伦西亚，曾多次宣传他所设计的南海争端解决方案:瓦伦西亚模式。该模式主张建立“南沙管理机构”，实现南沙“共管”和南海非军事化，南海权益由“六国七方”共享，并邀请美、日、俄等国家参与南海争端的协调。①除了瓦伦西亚模式之外，各国学者还提出了许多类似的方案，如印尼澳航路模式、共同开发署方案、南海环形方案等。印尼澳航路模式主张参照印尼与澳大利亚解决有争议海区的方式来分享南海石油;共同开发署方案主张在南沙群岛重叠海域成立共同开发管理机构，在该区域进行油气开采、航行、科研、海洋环境保护、渔业开发等议题的合作;南海环形方案则主张将南海各国专属经济区以外的南海海域，即南海的中心部分，帮写毕业论文变为联合开发区，该区域不属于任何一个国家。②这些模式的核心思想都是实现南海的“共同开发”，即把南海当做一块蛋糕，按照一定的原则将这块蛋糕分割成许多块，争端各方都能分得一块，而其中最大的一块则由各方共同开发。上述这些模式对于南海争端的解决具有一定的借鉴意义，但是不能真正解决南海争端。因为，所有这些模式均在某种程度上忽视了中国对南海全部海域拥有主权。中国提出的“搁置争议，共同开发”建议，是以“主权在我”为前提的，即关于南海主权的争议可以暂时搁置，但是中国对南海全部海域拥有主权。而“共同开发”模式中所谓的各争端国家暂时保留对南海主权的要求，只是表面上冻结了主权要求，但是难以避免各方在其管辖区内“影子主权”的效果。名义上是以最低的成本来共同开发南海油气和渔业资源，事实上南海争端各方到时候只会在自己管辖的区域内大肆开采，最后导致中国对南海海域的主权要求变得空洞无力。
同时，按照“共同开发”模式的构想，中国在南海的领土和利益将被一点点地分割出去，最后只剩下价值很小的一部分海域。这种给相关各方划定单独管理区域的做法，实际上等于变相的海域划界，获益的是东南亚的相关国家，损害的却是中国的利益。此外，“共同开发”模式提出让美、日、俄等非南海争端国参与南海的管理工作，无疑是将南海争端国际化。中国历来反对南海争端国际化，因为一旦外部势力插手干预，必然会让南海争端复杂化，问题的解决也就更加遥遥无期。之所以有人提出邀请外部势力参与，其原因就在于“中国控制南海的决心是受到法律和历史论据支持的，这种论据和其他有关国家的论据相比，有同等或者更大的说服力”。③目前，中国学者已经搜集了足够多的历史和法律的论据证明中国拥有南海的主权，有些证据是很多国家甚至南海争端国家所不得不承认的。东南亚学者提出的“共同开发”模式，显然是从本国立场出发，将美日等外部大国势力引入南海海域以制衡中国，尽可能地为本国争取更多的利益。对美日这些大国来说，介入南海争端，一方面能够在南海地区获得利益，另一方面可以制衡中国，它们当然乐于同东南亚国家合作。总体来看，“共同开发”模式体现的是东南亚争端国和外部势力的利益。
四、政治解决中越两国经过27年的谈判，签署了划界协定，基本解决了北部湾划界问题。但是，要通过谈判协商等政治方式来解决南海争端却要比其困难许多。
其一，南海争端是一个长期的、复杂的问题，包括中国、中国台湾、马来西亚、菲律宾、
