1 导论
1.1 研究背景与意义（Research Background and Significance）
1.1.1 研究背景与问题提出
城市公共安全是多学科共同关注的理论与现实问题，具有不同的研究方法和研究结论。管理工程学、社会学、法学、政治学、哲学等都试图从各自的学科角度研究“如何实现城市公共安全”的问题。城市公共安全研究在理论上属于一个开放性命题，因此本文选择城市公共安全作总体上的研究，或多或少具有一定的挑战性，但也因此更具有基础性研究的特点。本文着重从公共管理学的学科领域做出相应的规范研究和总体性考察，摒除一些可能造成误解和争议的研究领域，使本研究更具学科的聚焦性和集约性，也大大缩小了城市公共安全的辐射范围，当然，由于学科之间的兼济性与交融性，在研究中借鉴其他学科的方法和观点不仅是难以避免的，还为本研究增添了更为开阔的视野和解释力度。
从国际环境看，随着经济与科技的发展，世界已经形成了一个相互依存的整体，地球名副其实地成为一个“地球村”。从系统论的视角来看，整个世界就是一个相互联系、密不可分的有机体，世界任何一个地区、任何一个角落的风险都可能超越民族和国界，构成全球威胁。全球气候变暖、生态恶化、环境污染、经济下滑、恐怖主义、核危机 越来越印证了乌尔里希 贝克的风险社会理论。在当今时代，风险已经无时不有、无处不在。例如，孟加拉的暴风雪、中美洲的飓风，世界各国的地震，印度洋海啸、台风、洪水、火灾、核事故、恐怖袭击
从国内情形看，作为一个发展中的大国，我国本来就是一个突发事件频发的地区，每年的突发公共事件层出不穷。一方面自然灾害、传统的突发事件有增无减；另一方面新的风险和危机也在滋生暗长。如自然灾害（洪涝干旱、暴风雪、地震、森林草原火灾）、环境事件（水污染、大气污染）、公共卫生（食物中毒、非典、禽流感）、经济与社会安全事件（暴力犯罪、群体性事件）、生产安全事件（工程事故、矿难），还有地面下沉、水资源紧缺、高温热浪、垃圾污染、核辐射、网络病毒、智能犯罪 新增事故不断涌现，严重影响到人民生命财产的安全和社会的稳定发展。
.......................
1.2 研究综述（Research Status）
城市公共安全是一个重要的社会问题。保障城市公共安全是公共治理一个关键而基本的组成部分。在当今社会，城市公共安全已不仅仅是一个国家的问题，而是所有国家都面临的一个带有根本性的公共问题。因此，国内外学者对于城市公共安全问题以及城市公共安全的治理进行了广泛而深入的研究。这些研究为本论文的写作奠定了基础、提供了借鉴，其研究的不足之处则为本文的进一步深入研究与探索留下了广阔的空间。
1.2.1 国外研究现状述评
（1）关于城市公共安全治理的研究
城市公共安全治理问题伴随着城市的出现而产生，现代城市是工业化的产物。西方国家工业革命开始带动了城市化进程，工业革命中新兴产业的诞生吸引了大量乡村人口聚集到城市，城市人口比例不断增大，产生大批新的工业城市。随着城市化的发展，一些大型城市开始吞并周围的小城市，开始形成城市群。城市的不断膨胀，城市人口迅速增长，城市人口的需求赠多，然而城市的资源却非常的有限，无法满足民众需求。西方国家的一些城市患上了“城市病”，城市秩序混乱不堪，城市公共卫生状况差，住宅短缺交通拥堵，城市犯罪率上升，城市治安混乱，这一时期城市职能与城市规模发生显著变化。英国学者克拉潘认为城市病是“市场失灵”的结果，治理“城市病”不能只是依靠政府这支“看得见的手”。随着现代工业化发展历程，城镇化成为推进社会政治发展的推动力和启动经济增长的引擎，治理理论开始应用于处理城市事务。第二次世界大战后，经济危机时期，城市公共安全治理被重视起来。
其最初的研究重点是自然灾害的防治研究，最早追溯到 1803 年的美国国会救济法案的制定和实施，该法案为应对自然灾害提供了法律依据和制度支持。在此后的一个世纪中，西方各国对飓风、地震和其他灾难救助的应对和研究日益重视，并主要集中在自然灾害救助体制机制等方面。这一时期国外城市公共安全治理的特点主要有：一是拥有专业、高效的综合性危机管理指挥系统，二是不断完善政府危机管理法律法规和计划安排，三是建立强大的预警机制和高效的应对机制，四是有效利用发达的信息沟通机制，五是巧借并发挥现代传媒作用，缓解社会紧张状态，六是发动民间社会组织的力量参与危机事件的处理，七是培育和提高公民的危机管理意识与抵抗危机的能力。
.........................
2 城市公共安全协同治理的核心概念与理论基础
2.1 城市公共安全协同治理的核心概念界定(The definition of thecore concept of Urban Public Security Co governance)
对我国城市公共安全协同治理进行研究，首先要了解相关的核心概念。理解城市公共安全协同治理这一公共管理实践中的重要活动，需要对安全和公共安全、城市和城市公共安全等核心概念进行阐释，并对城市公共安全治理的形势与意义予以分析。
2.1.1 安全与公共安全
（1）安全与公共安全的提出与概念辨析
就现有的文献来看，公共安全及相关主题所涉及的概念主要包括：“安全”（security）、“公共安全”（public security）、“社会安全”（social security）、“国家安全”（nation security）、“人类安全”（human security）、“非传统安全”（non-traditional security）、“校园安全”（school security）、“社区安全”（communitysecurity）、“食品安全”（food security）、“危险”（hazard）、“灾害”（disaster）、“风险”（risk）、“危机”（crisis）、“突发事件”（public emergency）、“紧急事件”（emergent incident）、“群体性事件”（mass incident）、“脆弱性”（vulnerability）、“恢复力”（resilience）等。
“国家安全”、“社会安全”、“公共安全”等都是“安全”概念所衍生出的复合概念。以“安全”及其衍生概念为主题的研究已经形成了一个多学科的领域，其中工业生产和国际关系两个领域的研究相对较为集中，尤其是工业生产领域的安全研究，已经形成了独立的安全科学和安全学科。
人类生存的基础是个体安全。由于生产劳动是个体最早的活动形式，人们在生产劳动中经常会发生一些可以预料或不可预料的危险和事故，严重影响到劳动生产的进行和劳动者的人身安全，而且就不断从生产劳动中总结出一些经验教训，提炼出一些行之有效的方法和措施，并在现代科学技术发展和人类文明提高的基础上最终形成了以安全生产特别是工程安全为研究对象的安全科学（又称“安全学”）。
在国际关系领域，安全这一概念主要指的是国家安全，主要研究外部对国家的威胁。根据罗伯特 阿特（RobertArt）的界定，“安全”是指国家保卫本国不受攻击、侵略、征服和毁灭的能力[16]。但到了 20 世纪 70 年代，安全研究常常需要考虑到威胁产生的多种国际背景，“国际安全”(international security)开始取代常用的“国家安全”概念。“布伦特报告”（Brandt Report）于 1981 年第一次提出看待安全问题应该用“非传统的方法”，并倡导在国际安全问题的解决中要重视“非传统安全”问题。因此，究其来源，“非传统安全”是一个与“传统安全”（security）相对的概念，传统安全研究的主要焦点是战争现象，关注政治、军事、外交领域内各国的相互关系，即“高政治”（high politics），而非传统安全研究的是非战争现象，关注的是经济、环境、文化和社会等“低政治”（low politics）。相比之下，传统安全倾向于将“国家”视为安全主体，而非传统安全倾向于将“人”和“社会”视为安全主体。此外，西方学者也用“非常规安全”（nonconventional security）、“非传统威胁”(nontraditionalthreats)、“非传统问题”（nontraditional issues）和“新安全”（new security）来指代“非传统安全”。
..........................
2.2 城市公共安全协同治理的理论基础(The theoretical basis ofcooperative governance of urban public security)
城市公共安全协同治理作为城市公共安全治理模式的一种创新，是以治理理论、协同治理理论作为理论基础。
2.2.1 治理理论的兴起
全球化时代的到来，人类社会政治过程的重心也从统治转向治理，围绕治理问题学术界展开了越来越多的讨论，因为其结论的可信性与视角的合理性，该理论在经济、政治、文化等各个领域广泛传播。特别是世界银行 1989 年提出治理危机以来，这一概念在学术界迅速流行。面对日益增多的城市突发公共事件，传统的政府统治已经失去市场，治理理论的出现与兴起成为城市公共安全协同治理的依据。
（1）治理的含义
“治理”一词源于希腊语 kybern，其含义是“掌舵”、“控制、引导和操作”。1989 年世界银行提出，非洲处于“治理危机”并用“治理”这一词语界定国际关系之后，“治理”一词便流行开来。诸多的国际组织和学者们对治理进行了阐释。从目前来看，对治理的一种理解是基于公共权力行使的角度。世界银行认为治理是管理国家经济和社会资源时行使权力的方式。经济合作与发展组织认为，治理是
