第6章研究结论与政策建议
6.1研究结论
本文截取2009至2020年沪深A股非金融类上市公司为研究样本，探究了企业金融化对审计费用的影响，以及业务复杂度和代理成本各自在企业金融化影响审计费用发挥中介传导作用。在此基础上，还进一步探究金融资产特征异质性对审计费用的影响以及大股东治理效应在两者之间关系的调节作用。通过构建理论框架分析和多元回归检验，得出如下结论。
第一，企业金融化对审计费用具有正向影响作用，通过探究其内在影响路径发现，业务复杂度和代理成本各自在企业金融化对审计费用影响机制中发挥了部分中介作用。一方面，基于投资替代理论下金融资产投资会挤占有利于企业长期价值提升的实业业务发展和研发创新投入，恶化企业内部代理冲突，使其成为企业内部人谋取私利的工具，增加的盈余管理活动会降低会计信息质量，因此审计师评估其财务报表出现重大错报风险更高，进而需要耗费更多精力时间执行更充分审计程序降低检查风险。另一方面，金融资产投资高风险性和盈利波动性引致企业经营风险、财务风险和债务风险攀升，增大审计师因企业经营失败而牵连承担连带赔偿责任的概率。而金融资产会计估量模式复杂性以及控股股东和管理层更加隐蔽的机会主义行为，相应地增加了审计业务复杂度和难度，导致审计投入成本和审计失败概率随之提高。作为理性经济人的审计师会综合考虑投入审计资源成本和预期发生审计失败后所需承担的讼诉赔偿和声誉损失，进而会要求金融化程度较高的企业支付更高的审计费用，以补偿审计成本投入和审计风险溢价。
第二，进一步实证检验发现，企业持有短期金融资产可降低审计费用，而持有长期金融资产对审计费用有明显的正向促进作用。相较于短期金融资产，长期金融资产流动性和变现能力较弱，长时间占用主业资金会影响企业营运活动，引致财务风险上升。而审计师对于财务风险较高的企业，会收取更高风险溢价。对大股东治理效应的调节作用进行实证检验发现，较强的大股东治理效应可以有效缓解企业金融化对审计费用的正向影响。大股东股权集中度越高，其所需承担的企业风险随之提高，因此更有意愿和动力监督约束管理层利用金融资产投资进行盈余操控等机会主义的行为，审计风险相应地降低，故而审计收费降低。
参考文献（略）
