本文是一篇审计论文，本文从土壤污染防治出发，基于 DPSIR 概念框架模型参与构建项目评价指标框架，运用层次分析法确定各指标权重，并运用环境优值模型得到最终审计结果，由此形成土壤污染防治项目审计评价体系。
1 引言
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
2017 年 10 月 18 日，习近平总书记在十九大报告（2017）中提出，“加快生态文明建设体制改革，建设美丽中国”，总书记进一步指出，“我们要建设的现代化是人与自然和谐共生的现代化，既要创造更多物质财富和精神财富以满足人民日益增长的美好生活需要，也要提供更多优质生态产品以满足人民日益增长的优美生态环境需要。必须坚持节约优先、保护优先、自然恢复为主的方针，形成节约资源和保护环境的空间格局、产业结构、生产方式、生活方式，还自然以宁静、和谐、美丽。”其中有关土壤污染防治方面，报告指出，要“强化土壤污染管控和修复，加强农业面源污染防治，开展农村人居环境整治行动”，要“构建政府为主导、企业为主体、社会组织和公众共同参与的环境治理体系”等。
民以食为天，食以地为本，土壤自古是人类赖以生存、生活和生产的物质基础，是社会发展的基石，是国家重要的自然资源储备。近年来，随着经济社会快速发展，国家 GDP 不断增长，人民的物质生活不断丰富，不可否认，粗放型的经济发展模式也带来了土壤污染的重要问题。土壤污染问题，特别是耕地污染问题，从生活层面看，它可能会导致粮食的污染和减产，进而威胁到国家粮食供给和居民身体健康，影响到“米袋子”、“菜篮子”、“水缸子”的质量和安全，这是近来与每个人息息相关、咫尺之间的安全问题。
从国家层面来看，根据 2014 年 4 月 17 日，环境保护部和国土资源部发布《全国土壤污染状况调查公报》（2014），公报指出，“全国土壤环境状况总体不容乐观，部分地区土壤污染较重，耕地土壤环境质量堪忧，工矿业废弃地土壤环境问题突出”，“全国土壤总的超标率为 16.1%，其中轻微、轻度、中度和重度污染点位比例分别为 11.2%、2.3%、1.5%和 1.1%。”，报告也指出，从范围上看，我国长江三角洲、珠江三角州、东北老工业基地、西南和中南等区域污染问题相对突出。
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国外研究现状
环境绩效审计评价属于绩效审计领域，发展时间相对不长，国外有关土壤污染防治项目的绩效审计评价体系研究还相对较少，但国外专家学者和相关主流机构在有关环境绩效审计评价体系研究方面取得相关研究成果，因此本文国外研究现状主要就环境绩效审计评价体系构建研究展开综述。
Tyteca D（1996）提出环境绩效审计评价体系应是一门分析工具，使人们能够相互比较一家公司内不同工厂或一个行业内不同公司之间某些环境特征，其所研究的评价体系从生产效率理论出发，通过投入、理想产出和“不期望”产出污染物三要素来取代过去简单以及部分过于相对较为武断的评价指标类型，并通过数据包络分析方法来对环境绩效审计评价结果做出整体定义说明。Eagan P D,Joeres E（1997）从可持续发展的角度出发，在全球环境管理倡议中的现有环境自我评估管理工具（esap）修改后的基础上，引入新工具环境绩效审计评估工具（gmat），对制造业公司开展应用研究。Daryl Ritz, Janet Ranganathan（1998）从企业问责与提高透明度入手，提出一套主要应用于环境绩效审计评价的指标框架，具体指标框架内容主要包含材料耗用、能源使用、非产品生成以及污染物产出四个方面，并认为其有助于制定国家环境目标和促进商业环境价值评价。Thoresen J（1999）分别从宏观和微观层面对环境绩效审计评价进行研究，进而对工业企业环境绩效审计评价中环境绩效审计指标（EPIs）的构建和使用过程进行介绍。Henri J F, Journeault M（2008）重点从环境绩效审计评价各项指标的用途入手，具体包括监测遵守情况、激励持续改进、支持决策以及外部报告提供数据四方面，并分析其与企业各项特征之间的具体关系。Ramosa T B, Alves I,Subtil R, et al（2009）引入环境绩效审计评价（epe），在 ISO 14031 具体指标未知情况下，认为其正在成为一种自主管理工具，通过将环境绩效审计评价指标划分为原材料的消耗、实操水平、生态状况和环境效益四类，对葡萄牙国家内国防电子政务实践状况开展问卷调查式研究。
2 相关概念界定与理论基础
2.1 相关概念界定
2.1.1 土壤污染
土壤污染的定义及其内涵较为广泛，本文土壤污染主要是指，在一定区域一定时期内，生活中常见的土壤污染物，通过包含各项生活生产行为在内的各项人为社会活动，直接或间接地最终进入周边非建设用地土壤层当中，进而造成该区域某些指标超出国家标准的一种现象。常见的污染物大致可以分为无机污染物、有机污染物、复合污染物三类。土壤中常见无机污染物主要是指重金属，如镍、铅、锌、贡、砷、铬、铜等，其他土壤无机污染物还包含有酸、盐、碱的化合物等，常见的有机污染物主要是指在土壤中具有一定残留概率的有机性农药，如残留期在 3 到 10 年的 DDT、碳氯特灵、艾氏剂等，1 年以下的氟乐灵、草乃敌等，短期的乐果、西维因等。复合污染物则主要是指以上无机污染物和有机污染物互相作用后所形成的的混合污染物。
2.1.2 环境绩效审计评价
关于环境绩效审计评价，目前为止还尚未形成统一的定义或概念。基于前人研究成果，环境绩效审计评价可以定义为：由相关绩效审计评价主体或外部聘请的独立第三方，履行受托环境绩效审计评价责任，遵循国家相关法律法规，以“5E”审计目标作为重要参考，以生态文明建设作为终极目标，引入专门的绩效审计评价体系，或运用传统绩效审计评价方法，结合适合环境绩效审计评价开展的以生态环境领域学科为代表的多学科研究方法，形成特定的绩效审计评价体系，从评价体系中框架指标内涵的不同角度出发，对特定单位或项目的环境治理、财务收支、管理水平、制度建设、对外披露、监督控制等方面绩效水平进行综合评价的一项审计活动。
2.2 理论基础
2.2.1 公共受托责任理论
公共受托责任，主要是指由于公共资源的所有权和经营权相分离，经所有权人授权和委托，受托人享有公共资源的经营权并对所有权人负责的一种社会关系类型。早期我国杨时展（1992）先生将受托责任（accountability）英文一词进行了翻译并诠释，自此我国众多学者开启公共受托责任理论方面的研究，并取得诸多研究成果。杨时展（1992）认为近现代会计及审计，皆由于受托责任而产生，因为受托责任的发展而相继发展，学术领域也一般大多认为，受托责任是近现代审计产生和发展的动力和基石。当前，学术界在公共受托责任理论某些方面理解上还存有一定不同，就目前关于公共受托责任理论方面，具有代表性的观点则主要包含行为责任观、报告责任观以及综合责任观三种。行为观主要内容是围绕受托人经营活动情况展开，考察其在一定时期内是否如实且完全遵循委托人要求并全部在授权范围内展开经营活动，进而对受托人履行受托责任情况进行判断、评价乃至问责。报告观主要是围绕委托方满意程度展开，受托人在委托人授权范围内，履行受托责任人并定期向委托人报告，根据委托人的满意程度进而对受托人是否良好履行受托责任进行判断、评价乃至问责。综合观则是对行为观和受托观进行综合，包含两者的不同特征。本文政府公共环境受托活动属于公共受托责任理论范畴，是指公共环境项目或区域资源由政府专门主管部门作为受托人，社会公众作为委托人，受托人履行受托环境责任，负责环境保护和生态治理，保护社会公众合法环境权益，接受公众以及第三方委托机构评价和监督的一种受托责任关系。
3 构建土壤污染防治项目绩效审计评价体系的必要性、可行性及原则..............16
3.1 构建评价体系的必要性和可行性.............................16
3.1.1 构建评价体系的必要性...................................16
3.1.2 构建评价体系的可行性..................................17
4 土壤污染防治项目绩效审计评价体系的构建......................................20
4.1 基于 DPSIR 概念框架模型构建评价指标框架.............................20
4.1.1 评价指标框架层次说明..............................20
4.1.2 建立土壤污染防治项目绩效审计评价指标集库..................................20
5 P 市 C 区土壤污染防治项目绩效审计评价体系案例应用........................38
5.1 案例项目有关概况............................38
5.1.1 项目背景介绍........................38
5.1.2 项目建设及资金投入........................39
5P 市 C 区土壤污染防治项目绩效审计评价体系案例应用
5.1 案例项目有关概况
5.1.1 项目背景介绍
P 市 C 区是一个典型的以工业为主的行政区域。当地煤炭资源丰富，依托煤炭资源，拉长产业链条，该区逐渐形成了采煤-焦化-建材产业链条，是 P 市重点煤炭生产加工基地。2014 年该区第二产业增加值完成 38.2 亿元，第三产业增加值 4.5 亿元，第一产业增加值 2935 万元，同比之下，工业成为了该区的支柱产业。从过去来看，大量富饶的煤
