本文是一篇行政管理论文，本文通过对甘肃省兰州市的调研，探究食品安全三方联动治理现状与存在困境，根据调研的访谈数据运用 Nvivo11 软件进行编码分析，基于整体性治理理论的分析框架，研究食品安全三方联动机制，包括三方联动机制的现实需要、组成要素、逻辑体系和运行模式，并且分析三方联动治理存在的主要困境及其影响因素，最终提出相应的政策建议。
第一章 绪论
1.1 研究背景与研究意义
1.1.1 研究背景
十八大以来实施的食品安全战略和十九大报告提出的健康中国战略体现了食品安全工作是民生工作的重中之重。食品安全工作的总体目标是到 2035 年基本实现食品安全领域国家治理体系和治理能力现代化。食品安全治理工作的发展不仅是国家政策实施的结果，也受到社会需求的极力推进。我国社会主要矛盾的转化反映了人民对美好生活需要的内容更加宽泛、形式更加多元、服务更加优化。与物质文化相比，美好生活的需要不仅仅满足于基本吃穿住行，更包括人民在日常生活中获得的满足感与幸福感。食品安全作为人民最基本的生活需要，持续推进食品安全治理工作有利于满足人民的需求，更有助于社会经济的稳定发展。时代的进步、社会的发展、技术的应用使得食品卫生安全问题已不再是各国关心的焦点，而食品质量安全问题取而代之。
我国自古就十分重视国家的管理，而食品工作作为国家管理的重要内容，监管自然必不可少。周朝就出现了关于食品市场管理的记载，未生长成熟的作物不可在市场进行买卖，这也是最早关于杜绝问题食品进入市场的记录，体现了关于食品安全源头治理的思想。孔子在《论语》中提到的关于食品安全的理念体现了系统性，可以看出我国古代就十分重视合理饮食以保证身体健康的理念。汉唐盛世产生了对食品生产者进行管理的思想，其颁发的《唐律疏议》中提出严惩破坏市场规则的食品所有者。宋代加强了对于食品贩卖者和行业的监管，如果没有登记则不可从事食品相关活动。食品安全监管最兴盛的时代出现在清朝，监管体现出了科学性与先进性，加强了对问题食品的监管，但相应的降低了对人的处罚，这也充分体现了我国古代关于食品安全的监管逐渐趋向科学化与人性化。由此可见，历朝历代都有关于食品安全监管的思考，尽管早期的食品安全治理不够系统与完备，但针对食品安全问题都有明确的规定和严厉的处罚，体现了食品安全治理的重要性。近代以来食品安全依旧是社会最关注的民生问题之一，因为国家拥有健康的人民是一切发展的基础，人民健康才能为国家的繁荣与社会的进步提供源源不断的力量，才有可能使国家在世界变革中屹立不倒，而食品安全正是保证人民生命安全与身体健康的基石。总而言之，食品安全是一切发展的基础，只有切实保证人民舌尖上的安全，国家发展才能有不竭的动力。
1.2 文献综述
本文是以“整体性治理视角下食品安全治理的三方联动机制研究”为主题，以兰州市食品安全治理为案例展开研究，涉及的关键词包括“食品安全治理”“治理主体”“联动机制”。梳理以上问题的现有文献，有助于更好地把握研究热点与研究空缺，为本文研究开展奠定基础。
1.2.1 食品安全治理相关研究
在快速发展与快速变革的当今社会，食品安全问题已不局限于任何一个国家，而成为了所有国家共同面临的公共问题[2]。对于食品安全治理的实质，学界从不同视角给出解释并在此基础上进行相关研究，学者崔焕金等（2013）从经济学博弈论的视角出发，认为食品安全治理的实质是缔结产品质量合约，这一缔结不仅由各主体内部的反复博弈所决定，而且受到制度环境的影响[3]。而学者易开刚（2014）从利益相关者的社会责任视角出发，认为食品安全问题从根本上讲是社会责任问题，要想实现食品安全的最终目标，就需要利益相关者在负责任的基础上积极进行协同治理[4]。
（1）食品安全治理视角的研究
在不同角度整体把握食品安全治理的紧迫性与重要性是推进食品安全治理规范化、整体化、制度化的重要手段。学者从历史发展、社会共治、风险交流等视角对食品安全治理进行深入研究并给予启示。
历史发展的视角出发，新中国成立后，中国实现的经济增长与社会各方面的发展使得社会对于食品安全关注的重点也在一直发生变化[5]。学者赵向豪（2019）提出历史真实的反映着社会发展，研究食品安全治理的发展史是十分必要的，我国古代治理理念体系的形成经历了不同的发展路径：人民自治、重点治理与多重规制。在当前的社会背景下，食品安全治理的重点应从生产源头的环境、生产流通主体的行为、食品营养功能等方面考虑[6]。学者文晓巍等（2018）认为我国食品安全问题历来关注的重点也有所不同，由最初只关注食品的数量问题到卫生安全问题，再到质量安全问题，现在不仅是质量安全需要得到保证，对食品的营养安全也十分重视[5]。以史为鉴是为了借鉴积累、推陈出新。对于食品安全治理的历史追溯有利于总结历史经验获得重要启示。通过文献梳理发现，我国已有数千年的食品治理历史，有着丰富的治理观念与治理方式，新中国成立以来的建设与发展更是为新时代食品安全治理工作积淀了宝贵的经验。
第二章 核心概念界定及理论基础
2.1 核心概念界定
2.1.1 食品安全治理
詹姆斯·罗西瑙对治理与统治的概念进行了明确区分，认为二者存在重大差别。他将治理看做是一项没有被正式授权的管理机制，尽管如此，治理依然能够发挥有效的作用[69]。格里·斯托克虽然认为治理和统治有着不同的含义，但与罗西瑙不同的是，他认为二者并不能完全的割裂来看，治理是在统治的基础上发展而来的，是经济社会中多个统治主体的互动，政府的权威与制裁已不是决定性因素[70]。法国学者让·皮埃尔·戈丹从治理理念主体的角度出发对其进行定义，认为治理是一种具有协商和混杂特征的集体产物[71]。学者俞可平（2002）从政治学的角度对治理进行定义，认为治理本身包含着一种利益关系，治理的主体是公共组织，公共组织可以是官方的，也可以是民间的。治理的基本手段是运用公共权威维持社会秩序。治理的方式是引导、控制和规范。治理的最终目标是实现公共利益[72]。
学者卡斯威尔（1999）从博弈的角度最早提出食品安全共同治理模式[73]。学者金赛（2010）十分强调食品安全多环节的系统性治理，因为食品安全质量链上的每一环节都会对食品安全质量造成影响[74]。斯塔伯格（2000）从主体互动的角度提出政府合理监管、生产者自觉遵守和消费者主动参与是影响治理机制的重要因素[75]。我国食品安全治理注重框架的构建与完善，强调治理体制与能力的建设、治理机制的完善和治理手段的多样[76]。还有学者从整体政府的视角出发建构整体性监管模式，在厘清中央与地方的复杂关系之后整合垂直管理部门与地方政府间的横纵关系，并强调政府与其他社会组织的合作，重视其他力量对食品安全工作的监督，从而实现食品安全全方位的监管[19]。
2.2 理论视角与分析框架
2.2.1 理论基础：治理理论
（1）整体性治理
整体性治理是在反思新公共治理碎片化问题的基础上，强调以预防、结果、和公民需求为导向并进行整体性整合进而提出的后公共治理理论。1999 年，希克斯等学者系统的阐述了整体性治理理论，在此之后引起了学者的广泛关注。首先，整体性治理的理论渊源可以追溯到 20 世纪 90 年代，整体性治理是对新公共管理范式的过时和失效做出反应的基础上提出来的后公共治理理论[78]。整体性治理理论是西方行政学界提出替代新公共管理理论的途径，整体性治理强调的整合、协调和信息化的方法能够解决治理的碎片化问题[82]。尤其是帕特里克·邓利维极力否定新公共管理，他提出以信息技术为中心的变化对于当前和下一波变化至关重要，我们将重点放在重新整合、需求整合、整体整合、数字整合等重心上[83]。新出现的问题传统公共行政模式和新公共管理模式都无法提出最佳方案进行解决[84]。作为要替代新公共管理模式的整体性治理理论就应际而生。
整体性治理理论是在希克斯提出的理论框架下进行完善发展的，最早只将其应用于政府内部的治理[85]。而后来柯克·埃默森、蒂纳·纳巴奇和斯蒂芬·巴洛格将整体性治理理论拓展到其他领域，打破原有的政府内部及公司领域的界限，跨界实现共同的目标[86]，其核心目的在于跨越组织边界，整合各自独立的资源，实现政府的政策目标[87]，核心思想是充分发挥主体形成的强大合力提供公共产品与服务并完成治理目标[88]。整体性治理以满足公众需求为核心导向，这也是一切治理活动的目标，通过政府各部门，社会各组织的有效整合为公共服务供给与社会治理创新提供源源不断的动力，通过部分功能相加之和大于整体功能的方式实现整体性有效治理[89]。
第三章 兰州市食品安全治理三方联动机制的编码过程··············· 22
3.1 案例基本概况······························ 22
3.2 资料收集··························· 25
第四章 食品安全整体性治理的三方联动机制编码结果分析········· 33
4.1 三方联动机制的现实需要·······························33
4.2 三方联动机制的构成要素·······························34
第五章 食品安全整体性治理的三方联动困境分析····················· 45
5.1 编码过程····························· 45
5.1.1 三方联动困境开放式编码.........................45
5.1.2 三方联动困境轴心式编码...........................46
第五章 食品安全整体性治理的三方联动困境分析
5.1 编码过程
5.1.1 三方联动困境开放式编码
追溯历史，人们一直都很关注食品安
