本文是一篇行政管理论文研究，本文在扩散模式上，特色小镇应属于同一层级区域间的扩散①，主要表现为在学习机制与模仿机制的驱动下，作为主导地方经济社会发展的地方政府向典型地区学习，典型地区的发展经验进行位移式扩散的过程。当然，扩散抑或学习还需要考虑到本地的约束条件，如发展战略的匹配、财政能力的支持等。②就特色小镇发展模式扩散的内容而言，应着眼于组织形态、行为组合等方面。
第一章 绪论
第一节 研究背景
改革开放40年来，中国经济实现了跨越式发展，创造了经济发展的“中国奇迹”。然而，随着我国经济进入“新常态”发展时期，曾经高耗能、高污染、低效率模式的经济发展模式难以适应新时代发展需求，呈现出增长动力不足、产业发展效率不高、创新能力缺乏、经济发展速度放缓等趋势。当前，如何发掘、构建新的经济增长点，如何实现高质量发展，如何从粗放发展向集约高效发展，从而充分激发经济发展活力是当代中国亟需解决的核心问题，也逐渐成为各级政府关注的焦点。为此，我国近年来提出了供给侧结构性改革与创新驱动的发展理念，试图从供给端着手，以优化要素配置、增加供给有效性、推进经济结构性调整为抓手提升经济发展质量，通过创新引领发展，解决发展动力问题。在此背景下，推动产业转型升级，赋予产业发展新动能，挖掘经济各创新要素成为各地方经济发展的目标导向，各地开启了新常态下经济发展模式的新探索。在中央政策的大力支持和引导下，全国各地开始广泛探索新的经济增长点。在这其中，特色小镇建设是典型代表之一。特色小镇建设的兴起是中央倡导与地方自觉的双重产物，也是充分发挥地方积极性的重要举措。
构建科学有效的地方发展模式，是推进国家治理体系和治理能力现代化的内在要义。十九届四中全会强调，要把我国的制度优势更好地转化为国家治理效能。具体到地方层面，制度优势集中体现在地方政府在地方发展中的角色定位与行为表现。我国以公有制为主导的经济基础，决定了我国政府（尤其是地方政府）不仅扮演着市场秩序维护者的角色，还扮演着经济社会发展指导者和建设者的角色，与西方国家的政府理念存在着显著差异。换言之，我国地方层面的制度优势主要体现在地方政府与经济发展、市场体系的良性互动。特色小镇是近年来地方经济发展的重要实践探索之一，对这一地方发展模式的深刻认识有助于理解中国特色制度体系的发展优势，厘清制度优势转变为治理效能的体制机制。2014年以来，特色小镇建设在全国范围内开展。目前，两批国家级特色小镇名单已经出炉，全国各省特小镇数量分布如图1-1,图1-2。
.......................
第二节 研究问题
特色小镇的大规模建设带来了显著的经济效益与社会效益。在经济效益方面，特色小镇带动了当地的就业、增加了民众的收入、提高了经济产值与政府税收。“2017年3月，住建部发布信息称首批127个特色小镇在促进农村发展与产业带动方面的效果比较显著，平均每个特色小镇增加了近800个工作岗位，带动了10万人口就业。在一些省份，特色小镇带来的政府税收呈现出了翻倍的态势。在社会效益方面，特色小镇的建设发展推动了当地基础设施的完善、传统文化的保护与传承等，为社会的健康发展提供了动力和机遇。据统计，首批的127个特色小镇，拥有省级以上非物质文化遗产的小镇占85%，传承自身特色民间技艺的小镇有70%，超过80%的小镇会在固定时间如期举办民间风俗活动”。①具有中国特色的特色小镇为何能够在全国范围内广泛推广且产生较大的经济社会效益，是学界值得研究的一个现象。
与国外大多数特色小镇建设模式相比，中国特色小镇的建设并不是民众或者企业自发的一种行为，也不是无意识的行为结果，中国特色小镇的建设具有明显的“外推”①特征，且外推的主要力量来源是政府。中国特色小镇建设有其特定使命，与市场经济条件下政府行为尤其是地方政府行为有着密切的联系，政府发挥其职能上的优势通过财政、土地、政策等行为方面的支持，在小镇的选址、布局、融资、产业定位、人才引进等各个方面发挥着举足轻重的作用。换言之，分散资源的整合、发展环境的营造等都离不开地方政府的关键作用，在研究中政府这一行为主体不容忽视。地方政府的多重行为与中国特色小镇的发展壮大紧密相关，集中体现着中国特色制度体系与地方发展模式的优势。基于此，本研究选择浙江省M小镇为分析对象，试图从地方政府行为的视角切入，探析特色小镇在中国兴起并壮大的内在逻辑。进一步地详细描述中国特色小镇建设中地方政府的行为表现，阐释特色小镇建设中地方政府行为风险及由其带来的特色小镇发展风险，并进行风险防控分析。
........................
第二章 核心概念与文献综述
第一节 核心概念
一、特色小镇
国内“特色小镇”这一概念的首次提出源于浙江，同时浙江也是国内最早开始特色小镇实践建设的发源地之一。在浙江省特色小镇建设逐步取得一定的成绩之后，特色小镇的建设也在全国各地拔地而起。然而，“特色小镇”作为新事物，在其建设发展中常常与工业园区、特色小城镇进行混淆，进而导致特色小镇建设定位不准、盲目发展。为促进特色小镇的健康发展与准确定位，2016年10月，国家发改委发布《关于加快美丽特色小（城）镇建设的指导意见》，首次将特色小镇界定为聚焦特色产业和新兴产业，聚焦发展要素，不同于行政建制镇和产业园区的创新创业平台。2017年12月4日，四部委《关于规范推进特色小镇和特色小城镇建设的若干意见》进一步明确了特色小镇的概念，指出“特色小镇是在几平方公里土地上集聚特色产业、生产生活生态空间相融合、不同于行政建制镇和产业园区的创新创业平台”。①基于特色小镇相关政策与理论实践，本研究试图通过对特色小镇相关概念辨析进一步明确本文所研究的特色小镇范畴。
（一）特色小镇与产业园区
产业园区是指由政府或企业为实现产业发展目标而创立特殊区位环境，意在通过产业政策引导企业聚集于某一空间，共享基础设施并获得集聚生产效益。与特色小镇相比，产业园区开发往往占用较大土地面积，一般可达二三十平方公里，有的相当于一个城市的规模。产业园区的功能较单一，以产业发展为主。而特色小镇更具有功能上的复合性，强调产业与城市的融合、人文与自然的融合、生产与生活的融合、创新与传统的融合，是在尊重原有自然风貌基础上，集生活居住、休闲旅游、产业培育为一体的多功能新型社区。②在地理区位选择上，特色小镇一般在城乡结合部门，以借助城市辐射功能带动乡村的发展，而产业园区的选址较为灵活，可以是城市的任何地方，市中心或远郊区都可以设立。
..........................
第二节 文献综述
一、地方政府行为相关研究
（一）国内地方政府行为相关研究
国内关于政府行为的研究，从主体与客体的角度可以分类两类，一种是地方政府作为自变量对实施客体的影响，一种是地方政府作为因变量，其他不同主体因素对政府行为差异的影响。
一是地方政府行为对经济发展影响的研究。多数学者认为经济发展与地方政府行为有着密切的关系，而不同的行为对经济发展产生的效果不同。竺乾威认为政府的推动带来了经济近两位数的高速增长，但也带来了不少问题。①王丹丹认为政府的某些行为与经济的自由发展并不冲突，相反两者之间有一定的正相关关系。一方面政府希望通过经济的发展创造经济、社会效益；另一方面，经济的良好发展也需要政府创造良好的市场环境。②黎文飞等研究发现地方财政行为的频繁波动对不同类型的企业创新都产生了负面影响。③梁丰等基于2006-2016年省级数据研究发现地方政府财政支出行为与地方产业结构转型升级有着正相关关系。④二是影响地方政府行为因素的研究。学者认为地方政府基于利益、制度及政府间关系的不同等多重因素的衡量做出不同的行为。第一，利益因素对地方政府行为的影响。何秀玲等认为政府行为的趋利性缘于政府的双重属性，主要表现在政府手中权力的双重性、政府追求利益行为的双重性、政府官员身份角色的双重性和政府作为市场主体之一的双重性。⑤齐杏发认为政府行为的背后是各种利益相互融、撞击后形成的复合利益的一种反映，复合利益及力量大小共同牵制着政府行为倾向。⑥不同层级的政府其行为选择也存在差别，而选取哪种行为主要在于各层级官员根据自身所面对的政治风险及其与地方利益的相关程度。①第二，制度因素对地方政府行为的影响。财政分权体制、官员考核晋升机制是影响地方政府行为的两个主要制度。②刘承礼认为促使地方政府行为选择不同的原因很多，但中央与地方财政关系的变动是最大的一个因素。
..............................
第三章 M 小镇的基本情况 ........................21
第一节 个案选择 ..........................21
第二节 M 小镇概况.......................21
第四章 特色小镇建设中地方政府的行为表现............................24
第一节 地方政府在特色小镇建设中的战略规划行为 ..................24
一、土地利用规划................24
二、生态环境规划....................25
第五章 特色小镇建设中地方政府行为的潜在风险及原因分析..............30
第一节 特色小镇建设中地方政府行为的潜在风险 ....................30
一、政府行为“吃紧”与“宽松”难以平衡的潜在风险............30
二、外源性政策扶持与内在发展动力不足的潜在风险..............31
第六章 特色小镇建设中地方政府行为的风险防控
第一节 调节政策松紧度，增强政府行为的科学性与可行性
根据以上的分析，中国特色小镇的发展与地方政府紧密关联，特色小镇在一定程
