本文是一篇行政管理论文，笔者通过研究发现，新乡贤参与农村社区治理，能够有效整合农村社会资本，丰富农村社区治理主体，实现社区共治。同时，在新乡贤的参与下，农村社区发展明显加快，社区居民的生产生活水平明显改善。但是，不可否认的是，当前新乡贤参与农村社区治理尚处于摸索阶段，面临诸多困境，比如缺乏制度保障、政府重视程度不够、治理延续性不足、村民参与意识淡薄等等，这些问题的存在，严重影响了新乡贤参与社区治理的效果。基于上述困境，结合 Y 社区实际情况，笔者提出应从鼓励新乡贤回归、创新治理模式、提高村民自治水平、加强新乡贤的引导等方面出发，逐步丰富和完善新乡贤参与农村社区治理模式，提高新乡贤参与社区治理的水平，为加快推进农村社区治理现代化作出更大贡献。
1 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
自―乡政村治‖政治模式实行以来，乡村精英参与乡村治理一直是社会各界关注的话题。近年来，党和国家高度重视农村社区发展，着力提升农村治理水平。在党的十九大报告中，提到―加强农村基层基础工作，健全自治、法治、德治相结合的乡村治理体系。‖①2019 年 10 月 28 日至 31 日，中国共产党第十九届中央委员会第四次全体会议在北京召开，会议通过了《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》②，标志着农村社区治理迎来了全新局面。
尽管我国在农村现代化建设上取得了一定成绩，但农村社区治理尚处于转型期，仍有诸多问题亟待解决，如农村空心化、农业边缘化、农民老龄化等。这些问题的存在，不利于社会主义小康社会的建成，不利于农村现代化的实现。尤其是人才的缺失，是制约农村发展的关键因素。2018 年 9 月，中共中央、国务院印发《国家乡村振兴战略规划（2018-2022 年）》（以下简称《规划》）中，《规划》中明确指出―要推动人才去振兴乡村，鼓励社会人才投身乡村建设，以乡情乡愁为纽带，引导和支持企业家、党政干部、专家学者等人才服务乡村振兴事业。‖③由此可见，鼓励和引导新乡贤参与农村社区治理，对于全面提升农村社会治理现代化水平有着至关重要的影响。
本文选取安徽省无为市 X 镇 Y 社区作为个案进行研究，通过查阅文献、问卷调查、访谈等方式，全面了解新乡贤在农村社区治理中的角色扮演、功能发挥，总结归纳其在参与治理过程中面临的困境，深入剖析困境产生的原因，并针对性提出优化路径，旨在为我国全面提升农村治理现代化水平提供一定借鉴。
.............................
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国外研究现状
（1）关于乡村精英的研究
乡贤或新乡贤是一种基于中国传统文化的说法，国外的相关研究可以从乡村精英的视角进行整理。从现有国外研究成果来看，西方学者对村庄治理作了较为深入的研究，并形成了丰富的研究成果，为新乡贤参与农村社区治理提供了详实的理论依据。
杜赞奇（2010）通过对 1900-1942 年间我国华北农村治理现状进行分析，深入研究了在乡村治理中乡绅、宗族以及乡村精英作用的发挥，并提出了―经济统治‖①。Graeme Smith（2015）基于精英主体视角，深入分析了基层政权的运作模式以及政治精英与基层干部之间的关系影响，并提出了优化乡村治理的对策，如加快推进治理战略升级、巩固精英政治地位等②。Fredrik Buylaert，YRamand（2015）从历史发展和国家层面，探寻了乡村精英的历史演变过程，并对乡村精英参与乡村治理的重要性和必要性进行了分析③。
（2）关于农村治理模式的研究
从国外现有关于农村治理模式的研究成果上看，西方学者对于农村治理模式的研究大致分为三类：一是发达国家的农村社区治理；二是后工业化国家的农村社区治理；三是发展中国家的农村社区治理。1962 年，为解决农村环境恶化问题，欧共体在法国、荷兰的督促下，开始投入大量资金用于农村整顿改造、农村基础设施建设、农村环境美化等，在一定程度上缓和了由城市化引发的农村环境污染问题。作为后工业化的代表，日本、韩国在面对城乡发展统筹问题上，也作出了积极尝试。20 世纪 70 年代，日本开展了―造村运动‖，而韩国则是开展了―新村运动‖。从上述两场活动来看，都加快了本国农村地区的基础设施建设，同时提升了农村居民参与社区治理的意识。发展中国家所采取的农村治理模式，总结了前两种农村治理模式的发展经验，但是由于发展中国家社会经济发展较为滞后，农村社区治理面临的困难也更为艰巨。例如，印度从人口众多的基本国情出发，提出了发展农业技术提高农业生产水平、加快推进农村劳动密集型产业发展、支持中小城镇农业发展扶持、加强农业职业培训等，通过上述措施以提高农村社区的治理水平。
...................................
2 相关概念和理论基础
2.1 相关概念界定
2.1.1 乡贤
东汉时期，那些拥有杰出能力、社会地位崇高、为社会经济发展做出突出贡献的贤达之士，他们死后国家会给予“乡贤”荣誉称谓，以此缅怀他们的离去。随着社会的发展，进入现代后学者们对“乡贤”有了更为直观的解释。张兆成（2016）认为，“乡贤是具有优秀品德、受人尊崇的，并且为乡村发展做出过突出贡献的人”。王文峰（2016）认为，―乡贤在知识、品德以及才能等方面要比其他村民更为优秀，并受到他们的认可”。李金哲（2017）认为，―乡贤是在乡村生活的，对其他村民有道德示范作用的贤士。
综上所述，笔者认为，乡贤是生活在农村地区，具有优秀道德品质、卓越知识才能的，并为推动当地社会经济发展做出杰出贡献的贤士达人。在乡村发展中，他们起到了文化道德引领、公共事务参与、经济发展推动等作用。
2.1.2 新乡贤
“新乡贤”是新时期对乡村精英的泛称，它是相对于传统乡绅而存在的一个概念。郎友兴，张品，肖可杨（2017）认为，新乡贤是新时期的乡村精英，他们利用自身优势，在社会、政治、经济、文化领域取得一定成就，并为推动乡村治理做出一定贡献。靳业葳（2017）认为，新乡贤是在乡村建设与发展中，扮演特定角色、拥有特殊地位，并积极推动该地区社会经济发展的能人志士。胡鹏辉，高继波（2017）认为，新乡贤是新时期在农村地区，拥有较强经济能力、良好道德品质、具备专业知识，并愿意为促进乡村发展奉献自己的贤人。
结合前人有关新乡贤的概念界定，笔者认为，新乡贤是指在乡村社会中，因知识才能、道德品质受到村民推崇，并在促进当地发展中起到积极作用的贤达人士。与传统乡绅相比，新乡贤具有地域性、平民化、社会威望高、倡导社会主义核心价值观、现代法治精神等特征。
...........................
2.2 研究的理论基础
2.2.1 治理与善治理论
二十世纪八九十年代，世界银行在对非洲国家总体情况进行概括时首次提到了“治理危机”一词。从此以后，学者们开始了对“治理”的广泛研究。对于“治理”的研究，最早出现在政治领域，随后向社会经济领域延伸。在范围上，治理包括所有社会公共事务；在方式上，治理更加强调合作关系，包括国家与社会、组织与公民；在效用上，既有共同意识的约定俗成，又有法律法规的制度约束。另外，在新的治理理论视角下，更加强调多元化治理主体，即除了政府以外，凡是得到公众认可及法律许可的社会组织，都可以看作是治理主体。新治理理论的提出，对传统国家和政府权力提出了严峻挑战。治理理论认为，权力来源于社会公共事务中。随着社会的发展，在社会公共事务中，政府虽然仍扮演着主导者的角色，但它不再是唯一的主体。公共利益的实现以及公共资源的优化配置，要求政府必须与其他社会组织进行友好合作，或是进行一定的资源互换。
纵观人类社会发展史，无论是政府还是市场，在进行资源配置的过程中，都存在着失灵的风险，同时也面临着治理的失效。因此，进一步建立与完善治理机制，提升治理有效性极为重要。在此背景下，“善治”应运而生。我国学者俞可平认为：―善治属于治理的范畴，它是治理的有效补充，它是实现社会公共利益最大化的过程。善治的本质特征是政府、社会、公民三者之间建立起来的相互合作的新型关系，摒弃传统的政府单一的管理方式，它所强调的是国家和公民社会对公共社会的合作管理‖。因此，善治理论更加强调公共利益的维护、治理效用的提升以及公共职能的发挥。
..........................
3 新乡贤参与治理的历史演变与现实需要 ............................... 12
3.1 乡贤发展的历史沿革 .............................. 12
3.1.1 古代乡贤——―双重身份 ..................... 12
3.1.2 近代乡绅——呈劣绅化 ................................ 12
4 新乡贤参与农村 Y 社区治理的实践分析 .............................. 20
4.1 Y 社区基本情况 .................... 20
4.2 Y 社区新乡贤群体特征分析 ..................... 20
5 新乡贤参与农村社区治理面临的问题及原因分析 .............................. 30
5.1 新乡贤参与农村社区治理面临的问题 ............................ 30
5.1.1 治理成效难以得到延续 ........................... 30
5.1.2 新乡贤培育制度的缺失 ...................
