本文是一篇行政管理论文,治理技术的选择通常是在折叠型治理的初始阶段进行的，由于治理技术与复杂问题是匹配的，社区首先需要对社区问题的复杂性产生清晰的认知，但在具体治理的过程中，治理技术可能会有所调适或补充，因为复杂的问题全景仅凭信息的收集与识别是无法完全还原的，复杂性是社区系统内部异质要素的互动结果，不同的社区存在不同的复杂性，诸多问题的细节可能隐藏在直观分析的背后，只有在实践过程中才能被展开。这也决定了同一治理技术，可能随着问题形态的变化而发生变化甚至转移，即折叠型治理根据不同的问题现实建构了一个治理技术优势互补的协作网络。一旦复杂的社区问题被充分展开，治理的目标就会被锁定，相对应的，社区便可以在在治理技术的“百宝箱”里，以“有效性”为第一标准选择合适的治理技术。
第一章 理解复杂性：社区问题的复杂性及其治理挑战
一、城市社区问题的复杂性
目前我国的城市社区发展正处于一个特殊的时空场域中，由于城市化的推进幅度相对较大、速度相对较快，社区系统内部的要素异化也更为激烈，这些异质的社会要素并非静止的，而是呈现出一种实时变化的运动状态，会在特定时间内集中地组合、重构与更新，这也导致各式各样的社区问题可能会在短时间内集聚爆发，所谓的复杂性，便是对该情境下社区问题的特质定性，是相对于简单化社会而言，更为广泛、模糊、多元的形态，也是客观社会现实及其内部社会关系的量度与表征。正如学者雷舍尔指出，“作为受限的物理的和智力力量的存在物，
我们生活于一个复杂性确确实实是无限的领域，这种复杂性衍生的枝杈境况既普遍存在也无可避免”。
在中华文明演进过程中，以小农经济为基础的传统封建社会是一个典型的简单化社会，古代中国的社会结构依“乡土”而建构，以农业为基础的经济生产加强了社会成员对土地的依附性，安土重迁、聚族而居的生活习惯形塑了宗亲之间利害与共的关系共同体，基层社会内部并不存在复杂的劳动分工，囿于生产力与生产技术的局限，也不存在对生产水平的过高要求，人际之间的社会关系相对简单，封闭、保守、静态的生活特质并不会产生难以解决的利益冲突。因此，按照学者韩志明的理解，“复杂性是长期演进的结果，不同社会形态的复杂性程度是不同的。”37改革开放以来，市场化改革、户籍制度改革、住房制度改革等不同的社会转型集中发生在了后工业时代的中国，我国社区问题的复杂性是在特定城市化时代背景下不断演化的产物。
学者莫兰基于对系统论的批判性研究，则指出了身处整体之中对复杂性的认知局限，“不仅对部分之为部分闭目不见，而且对组织之为组织十分短视，对统一整体内部的复杂性一无所知。”38这与我国宋代词人苏轼的“不识庐山真面目，
只缘身在此山中”具有异曲同工的哲理隐喻，由此可知，社区问题的复杂性是真实存在的，但由于其高度的模糊与不确定，复杂往往又不易被线性的因果关系察觉，其拥有一套独特的作用机制与生成过程，正如学者张康之指出，“人类进入了一个复杂性和不确定性的时代，对这一时代特征的把握，必然要求冲破传统的简单化的理论范式”。39因此，对于社区问题复杂性的讨论是对目前我国城市社会运行状态的解析与判断，也是克服社区治理挑战的应有之途，是治理方式建构的逻辑起点。
.........................
二、目前我国社区治理面对的挑战
为了应对快速城市化带来的复杂社区问题，诸多不同类型的社区治理方式在我国不断的涌现、发展与更迭，虽然这些治理方式在特定的时间内针对局部的社区问题提出了部分行之有效的解决策略，但事实证明，理性主义和还原主义指导下的传统社区治理理论已然不能高效应对社区问题，其所提供的实现路径往往会走向“治标不治本”的困局，无法真正将复杂性展开。在社区治理的模糊性和协作性并存的时代背景下，如何规避经验治理的盲目与简单、发现目前社区治理面对的挑战，成为推进社区治理转型的应有之意。
社区是国家治理的“末梢神经”，也是城市社会的基础治理单元，复杂性对于理解社区治理提供了一个特殊且新颖的切入视角。任何治理主体都无法绕开社区问题的复杂性来处理社区公共事务，更不能粗糙的消灭复杂性，因为社区系统内部不同要素的联系会在消灭复杂性的过程中被重新割裂，从而产生新一维度的复杂性。因此，展开复杂性问题的基础便是直面复杂性的存在，正如学者苗东升所说，“复杂性科学要求在保留产生复杂性之根源的前提下进行简化”。
学界主流的社区治理方式，如元治理、多中心治理、科层治理等等，都是以消除复杂性作为治理策略的核心目标，治理主体在选择治理方式的同时，会通过建构理性和固化的规定、程序来约束治理的实践路径，如若期望有效实现治理目标，多元治理主体的治理行为必须得到准确的监控与预测。换言之，这些治理方式如同一架治理“机器”，治理主体需要保证“机器”的运行模式是线性的，当其向这台“机器”输入了特定的“因”，“机器”所输出的“果”也应该被理所当然的预料到。
.........................
第二章 折叠型治理的内涵及要素分析
一、折叠型治理的内涵
复杂性是社区问题无法消弭的特质，是我国城市化水平快速提高的必然产物。问题的复杂性使社区治理的内容日趋模糊，纷繁琐碎的社区问题可能分布于不同的空间维度之内，既难以被线性社区治理方式发现，又很难在短时间内解决，如现代城市社区中时有发生的邻里纠纷、单车乱停、宠物管理等等问题。复杂性对社区治理的操作性提出了更高的要求，需要对社区治理的目标、过程、手段和结构等问题形成新的思考，不仅要精准的释放治理资源，也要重新调整治理过程中的权力布局，从而将关注的重点放在快速、弹性的消化具体社会问题，而不是固执将治理资源消耗于治理规则的建构中，因为复杂的问题往往又是动态的，如若不能及时处理，则有可能演化为严重的公共危机。
折叠，意指有序的混合，它在进入社会科学的研究视野之初，是一个哲学层面的问题，来源于德勒兹提出的“褶子”理论。45所谓的折叠型治理，也并非一个臆想的概念创设，而是从一系列城市社区的治理实践中提炼与总结出来的治理方式，其本质的治理逻辑是“以复杂性解决复杂性”，即通过不同治理技术的有序混合来精准、高效的化解复杂的社区问题，实现对简单式社区治理的超越，正如 Joshi 等人认为，“有些安排并不属于一些所谓的标准类型，而是所谓的混合的或杂合的……但尽管其结构是怪异的，这些形式在很多常规服务提供方式失败的领域，效果非凡”。
折叠型治理是一个典型的自组织过程，其中涉及了复杂治理主体的自主治理行为，会随着社区自组织能力的提升而得到治理效力的升华，治理主体会在政府的指导下形成社会关系的联结，形成共同的情感基础，并通过多重治理目标的糅合，提高治理效力。然而，需要指出的是，虽然折叠型治理的组织形式更为灵活，治理技术高度混合，但它并非去中心的，换言之，党和政府一直处于折叠型治理的核心，“折叠”并不意味着价值的完全中立，折叠型治理需要在党和政府的指导下设计实践策略。
..........................
二、折叠型治理的要素分析
当代中国的城市社区正在从过去粗糙的规模增长转向到更加精细的内涵式发展，社区治理也正在向更为温和的折叠型治理过渡，尚不存在某种单独的治理技术可以全面展开复杂的社区问题，因此，治理的挑战与在大多社区普遍存在，只是由于区域间的经济、文化差异，不同社区面对的治理挑战结构与程度可能有所不同。已有的研究表明，影响社区治理的因素有很多，如治理目标、治理技术、治理过程、治理结果等等，探究折叠型治理的要素分析框架，对于更深入的理解折叠型治理的独特性具有积极的参考意义。
（一）多样的治理目标
社区内部的个性化与异质化将社区事务碎片的分割成了不同的领域、层次与维度，任何治理主体都无法完全清晰的了解复杂的社区问题，没有哪一个单独的治理目标能够涵括整体的治理需求，更不存在所谓的绝对权威能够解读问题的多样性，从而制定绝对合理的治理方案。“社会瓦解成一个个个人，各自遵循自己的准则，追求自己的目标”，因而公众诉求逐渐成为制定社区治理目标的首要依据，折叠型治理通过创造治理技术的复杂性来满足多样的公众诉求，在折叠的视角下，社区治理的目标与社区问题的复杂性是对应的，也就是说，社区治理的目标是在对社区问题折叠的过程中产生的。
折叠型治理会对多样化、深层次的治理目标展开具有前瞻性的设计。一方面，折叠型治理强调对社区信息精细的收集、计算与分析，在这个过程中，民意的“引导”起到了至关重要的作用，通过建立政社、社社的对话交流平台，公众的“重叠共识”被发掘，一套以问题为导向的治理目标识别系统由此被形塑；另一方面，治理成本的高低与否也是治理目标规划是否合理的重要考量因素之一，在科学的治理目标指导下，折叠型治理能够清晰的解读模糊的城市社区，从而对社区问题进行精确的分解，并高效的分配治理资源，提高资源的利用率，以此协调和整合不同治理主体的主题间关系。
...............................
第三章 睦邻故事：YP 区睦邻家园的发展概述 ............................ 30
一、“睦邻家园”的建设脉络 .................................. 31
二、“睦邻家园”的折叠型治理实践 ........................... 33
第四章 治理技术的混合：折叠型治理的运行逻辑..................... 38
一、治理技术的选择——展开复杂的问题 .............................. 38
二、治理技术的衔接——精细有序的联动 ............................
