本文是一篇行政管理论文，本文从分析公共物品的一般定义及供给理论入手，结合山西省运城市农村公共物品供给案例研究我国农村公共物品供给存在的主要问题及其原因，在我国现行的公共物品供给模式的基础上，借鉴分析美国多元公共物品供给式、英国“最佳价值”公共物品供给模式以及法国“公私合作”公共物品供给模式的基础上，提出我国农村公共物品供给模式的完善与发展建议，建立以公众需求为导向的公共物品供给机制，构建多元主体化的公共物品供给机制。
第 1 章 引言
1.1 研究背景和意义
1.1.1 研究背景
随着“互联网+”、“大数据”时代的快速发展，我国已经开始迈进了“工业 4.0”的时代，成为一个实实在在的现代工业化国家。纵观 40 余年的发展历史，农村在国家发展进程中发挥极为重要的作用，但农村并没有随着城市的发展而发展起来，反而呈现出经济发展迟缓、社会问题突出、经济负担沉重等问题。虽然，“三农”问题已经得到一定程度的解决，但从宏观角度来看，仍然对农村经济发展起到极大的阻碍作用。要想从根本上解决“三农”问题，推动农村经济有序发展，提升农村公共物品的供给能力和水平，必须要对供给模式进行改进与优化，从而提升其供给效率和质量。由于我国经济起源于传统的计划经济，城乡二元结构是必然的发展基础，从而导致农村与城市间公共物品供给水平上的巨大差异，农村公共物品长时间处于供给不足的状态，不仅供给结构不够合理、供需矛盾非常突出，而且还存在监督不力和维护不到位的管理问题，这些问题都会对农村公共物品的供给产生极大的影响。
为了提升农村居民公共物品供给水平，必须要进一步拓展政府的供给能力，改变传统的供给模式，积极发挥市场的资源调配功能，让第三方组织参与到整个供给体系中来。政府依然发挥其主导功能，但要建立符合“市场统筹、多元共享、加强合作”原则，让更多的社会保障主体参与到农村公共物品供给体系中，通过持续的创新发展，满足农村居民多样化的物质需求。因此，本文选择农村公共物品供给模式作为重要的研究课题，对于推动全社会的发展有着极为重要的现实意义。
..............................
1.2 国内外文献综述
1.2.1 国外研究综述
首先，关于政府在提供公共物品方面的优势问题。提供公共物品有什么好处？在这个基本问题上，公共财政和公共经济学提供了大量的解释，试图回答这个问题，并形成独特的分权理论体系。倘若依据整体把握的情况进行分析，财政分权文献包含三大部分：一个是马斯格雷夫（Musgrave，1959）和奥茨（Oates，1972）关于中央政府和政府间权力分配的研究。此部分的结论主要是奥茨提出的“分权定理”，它意味着，基于一定前提，向某地区提供公共产品比政府统一向各地提供公共产品会有效得多。该定理的另一表现在于，分权的效益跟公共产品需求的方差（差异程度）间存在正相关。该文第二部分讲的是跟组织成本有关的问题。Breton 跟 Scott 在 1978 年给出的结论是:分权管理既能减少信号传输和移动成本，又能提高协调和管理成本，通过最小的成本支出得到分散的最优性。该文第三部分论述了区域间存在竞争的好处。Tiebout 在上个世纪五十年代时，探析人们如何用“用脚投票”来选择他们的居住区域，他们的分析侧重于各地政府间在横向上的竞争。布雷顿于 1996 年对各级政府在纵向上的竞争展开了分析，认为不同层次的政府根据居民的需求类型和数量提供公共物品，以增加其“市场份额”。1980 年，Brennan、Buchanan 指出，政府的横向与纵向竞争能很好的对其预算规模进行限制。
其次，在各级政府提供公共产品竞争这一问题上。很早之前，国外就对这个问题引起了高度重视。布雷顿围绕政府竞争做了最前沿、最系统的探究，他指出，之前全部的政治经济学理论均属于一个单一的、假设的政府结构。所以，他强调后续学者需要将政府看成是一个囊括众多因素的“混合政府结构”。从此假设来看，政府竞争或许会被当作政治经济范式进行使用。他同时还认为，应当将各地政府当作某种服务与产品的生产者。他所担忧的并非政府不应该或应该提供的，而是政府真实所供给的服务与产品。除此以外，此类项目能划分成“有害或有利”的服务与项目，诸如法律援助、法院之类的公平以及像警察暴力之类的不公平等。
...........................
第 2 章 农村公共物品供给模式的基本概念及相关理论
2.1 农村公共物品供给模式的基本概念及特点
2.1.1 公共物品的概念界定
1. 西方学者关于“公共物品”概念的界定
（一）萨缪尔森的经典定义
萨缪尔森先是给出了公共物品所具有的属性——非排他性。该概念也叫做消费的共时性。萨缪尔森并没有科学地指出将消费品分为集体和私人的“公共产品”，后来用公共产品的概念代替了消费品。
同时应该指出的是，萨缪尔森将物品划分成个人物品与公共物品，而忽略了众多混合物品的存在，更没有将部分准公共物品罗列出来。
（二）关于萨缪尔森对公共物品定义的完善
马斯格雷夫在对公共产品进行定义时，主要从以下方面进行了完善：首先指出公共产品的关键特征在于非排他性，并以此来判断公共产品。然后为了充分说明公共物品这个定义而又引入了非竞争性这一概念。再者，提出了有益物品，即是公共物品和个人物品之间的概念界定，被定义为“当市场机制下对消费者的消费水平不满意时，对消费者直接或间接干预，甚至违背了消费者的个人意愿的前提下”。诸如免费提供医疗服务或低费用的住房供给等。
布坎南所认为的公共产品应当是那些摆在俱乐部里面的东西。当俱乐部的总人数增多时，会造成两大影响：其一是有利影响，即能够减少平均生产成本；其二是负面影响，此时俱乐部变得拥挤不堪，最后的结果就是由于太过拥挤而无法正常运营。根据理论来看，需要将俱乐部的人数适当减少。假如所增加的拥堵成本同平均生产成本相同，那么俱乐部的成员数量就能达到最佳状态。
..............................
2.2 公共物品供给模式的相关理论
2.2.1 公共物品供给的萨缪尔森均衡
萨缪尔森的均衡包含一般均衡与局部均衡。通常情况下，前者是私人产品与公共产品的边际消费者边际替代率跟公共产品的积加上私人产品的边际生产率。如果每一个社会公众都愿意为生产某项公共产品或服务支付一定的费用，而这个费用恰好与生产这些公共物品与服务的成本相一致，这就叫做达到了林达尔均衡状态。萨缪尔森所给出的均衡模型结论跟林达尔所提出的自愿交换理论大致相同。即公共产品应根据每个受益者的规模分摊成本。但是这与自愿交换理论在内涵上有很大的差异。林达尔自愿交换理论最突出的特征之一就是人们自愿表现出对公共物品的偏好，并表示在获得某一公共物品以后会支付约定好的税收份额。
但我们可以从萨缪尔森均衡模型的前提条件得出，所有人均没有表现出真正的偏好，所以他们可以趁势搭便车，于是就需要政府对所有人的真正偏好进行估测，进而得出人均所需承担的税后份额。只有人们在公共物品的供给上达到了自愿，才能使公共物品实现均衡供给。怎样让公共物品实现供求平衡，使政府得到人们的真正喜好，决不可凭借政府“拍脑袋决策”。
因此，中央与各地政府急需创建一套科学的制度，尽量掌握公众在公共物品上的喜好，进而使公共物品的供给与需求得到平衡。
............................
第 3 章 运城市农村公共物品政府供给模式现状及问题与原因分析............19
3.1 运城市概况 .......................19
3.2 运城市农村公共物品政府供给模式现状.....................19
第 4 章 国外公共物品供给模式的经验借鉴.........................31
4.1 国外公共物品供给模式......................31
4.1.1 美国多元化公共物品供给模式.........................31
4.1.2 英国“最佳价值”公共物品供给模式..................32
第 5 章 农村公共物品政府供给模式的优化策略......................39
5.1 明确政府的公共服务职能..........................39
5.1.1 明确政府定位......................39
5.1.2 明确政府各部门分工...................39
第 5 章 农村公共物品政府供给模式的优化策略
5.1 明确政府的公共服务职能
5.1.1 明确政府定位
..........................
结论及展望
1. 结论
随着市场经济的快速发展，人民群众的公共物品需求呈现多元化趋势。作为一个真正的人民当家作主的国家，如何适应人民群众的需要已经成为各级政府越来越重视的问题。对于我国广大农村地区来说，公共产品的多元化供给发展依然停留在最初探索的阶段，所以本文研究论述的一些供给模式的经验，对我国供给模式发展具有很强的现实意义。由于社会发展的阶段和经济体制不同，我国在公共物品供给的灵活性和效率上，与国外发达国家依然存在很大的差距。需要说明的是，公共产品多元化的改革，并不是一蹴而就的，因此我们应该根据我国的经济体制特点和我国现实国情，制定切实可行的多元化供给模式。目前，我国对农村公共产品供给研究不
