本文是一篇行政管理论文，本文主要采用典型案例对比分析的方法展开研究。选取长三角地区的三个典型开放式社区——上海市泰晤士小镇、浙江省彩虹社区和江苏省旭日社区，包括两种开放式社区典型类型——本世纪新建社区和上世纪老旧社区同时作为案例研究对象，探索三者的社区治理方式所具有的特点，并据此尝试提出未来我国长三角地区开放式社区的理想治理方式。
1 绪论
1.1 问题的提出
在经济高速发展、文明不断进步的现今社会，“社区”一词对于人们来说早已不是陌生词汇。无论是古往，还是今来，不管人类社会如何变迁，不论社区如何变化，始终离不开它的初衷意思，那便是某种意义上的“共同体”、“联合”、“结合”等。在地域上，社区是一部分群体的空间共享；在文化上，社区是无形的催化剂和黏合剂；在情感上，社区是空间内所属群体的心理归属；在组织上，社区是包含多个在某种程度上相关联的群体（家庭或社会组织）的大集体。对于个体来说，社区是一种无论如何也无法置身事外的存在。
在中国，追溯社区的发展历程，尽管相比国外，历时不可谓长。自 20 世纪80 年代社区踏足中国的土地开始，中国社区治理历经了从单位体制瓦解到社区制度产生的转变过程。2016 年 2 月，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（以下简称《意见》）对社区形式提出了新要求，“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭式住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用”。这一导向性政策建议的出现迅速抓住公众的眼光，人们的注意力大多集中在“街区制”、“不再”“封闭住宅小区”、“小区和单位大院”“打开”等关键字眼上，纷纷猜测这一政策建议未来实践的可能性。而在笔者看来，这一政策性建议在字里行间透露着这样一个词汇——开放式社区。
事实上，开放式社区在国内外早已存在，不完全是一个新词汇。国外盛行的街区制社区与开放式社区在“内神”上不能完全等同，但在“外形”上有一定程度的相似。而我国 90 年代以前就已有首批开放式社区作为试验出现，距今已有三十年之久。然而，时过境迁，物转星移，近几十年来，在中国政治更开明，经济更发达，文化更丰富，社会更稳定的环境下，有必要重新考虑开放式社区在新环境下的发展和治理可行性。
.........................
1.2 研究目的与意义
1.2.1 研究目的
通过从我国长三角地区不同典型个案的角度切入，运用多学科理论分析不同类型开放式社区的社区治理权力结构和运行状态，以期从权力维度概括出长三角三地典型开放式社区治理方式，经过对比优劣势和面临的现实挑战，构想出我国长三角地区未来开放式社区的治理方式，为今后社区在理论和实践上的研究提供哪怕一丝一毫的借鉴意义和价值。
1.2.2 研究意义
本文对长三角地区开放式社区治理方式的研究兼具理论和现实的双重意义。一方面，作为学术研究论文，本文是对基层社会治理内容在开放式社区治理方向的突破；另一方面，回归现实，本文对于社区治理实践具有指导意义。
①理论意义
首先，弥补社区治理研究理论体系中关于开放式社区治理的不足。在对大量的国内外关于社区治理、开放式社区治理的期刊论文等文献资料进行收集、归纳与整理的基础上，笔者发现国内外大都从城市规划学角度探究开放式社区治理问题，但是对于从行政管理学和社会学相结合的视角下研究开放式社区治理方式的相关参考文献少之又少，仅有的也是极少数的对建于 90 年代前后老旧开放式社区这一类社区治理的单个案例研究，而对近几年新出现的城市开放式社区、新旧开放式社区治理方式对比、未来城市开放式社区治理方式的研究几乎没有。这就意味着，开放式社区治理仍有值得更多关注和深入研究的空间。
其次，扩充和完善城市社区治理体系的研究成果。在快速城市化背景下，如何优化城市社区治理日益重要，无论是出于学术研究的目的，还是出于探索精神，学界都不应小觑对城市社区的分类对比研究。而对开放式社区治理方式进行一次层层深入且全面的剖析和归纳，有助于在整体上丰满城市社区治理的研究成果版图。
...........................
2 “开放式社区治理”的相关研究综述
2.1 “开放式社区治理”的国内外研究综述
在对文献检索的过程中，可以发现这一块的研究热点主要集中在“社区”、“社区治理”、“社区管理”方向，与对“开放式社区”的相关研究形成鲜明对比。学者对前者的研究主要包括国内外学者对社区概念的定义、国内外社区发展历程、社区权力研究、国内外代表性社区治理模式等方面；而学者对后者的研究较少，笔者以“开放式社区”为关键词，在中国知网内获得的搜索结果中发现仅有三篇硕士论文研究，研究对象均为上世纪九十年代建成的老旧开放式社区，并且都是单一个案研究，及十四篇期刊论文，其中四篇是从建筑设计角度、两篇是从土地管理角度、一篇是从城市交通角度、一篇是从社区警务角度、一篇是从社区党建角度、一篇是从智慧城市角度、一篇是从社区演化趋势角度、三篇是以早期的老旧开放式社区为研究对象切入。研究方法不外乎理论研究和具体案例研究。因此，根据现有相关文献，笔者从“社区”和“社区治理”两个大方向展开研究综述。
2.1.1 “社区”相关研究
①社区概念研究
社区的理论研究和实践研究都发源于西方，它的概念首次诞生于德国社会学家滕尼斯（Ferdinand Tönnies）的《社区与社会》中：社区（Gemeinschaft）是由具有相同习俗和价值观念的人群所组成的、联系密切、充满人情味的社会团体。之后美国社会学者罗尔斯（C.P.Loomis）在作社区研究时将滕尼斯的德语版社区翻译为英语版社区（Community），他认为的“社区”是由因血缘关系、或邻里关系、或朋友关系建立的人群组合。值得留意的是，Community 一词并非与生具有“社区”的含义，它的第一次面世是在亚里士多德的《政治学》中——Everystate is a community of some kind, and every community is established with a view tosome good，此处的 community 具有城邦之义，是社群的一种，这在冥冥中注定了社区的某些特征。在罗尔斯之后，各方学者纷纷展开社区研究，对社区的认识可谓是百家争鸣。美国社会学家希勒里（George A.Jr.Hillery）为找出其中的关联，甚至收集了关于社区的 94 个定义。
.........................
2.2 与“开放式社区”相关的主要概念辨析
在开放式社区研究过程中，小区、社区、街区、开放式社区这几个概念是类似，容易让人混淆的，但有差别的，因此有必要在此做出明确的区分。小区是指在城市一定区域内、具有相对独立居住环境的、有一定配套生活服务设施的居民住宅。小区是一个建筑学概念。而社区、开放式社区的含义前文已述，它们同时是社会学、城市学概念。而街区既是建筑学概念，又是社会学概念。在国外，街区是人们可以居住、休闲娱乐、受教育的区域，但国内的街区大多以商业街区的形式存在，不具备居住功能。因此，国外的街区与我国某些发展较为全面的开放式社区类似，但国内的街区大多不是开放式社区。两者并不能完全划等号、一概而论。
随着经济发展与社会进步，社会公众的生活环境发生巨大变化，社会需求也日益多元化、复杂化，原本以政府部门为公共物品单一供给主体的单中心治理模式已经无法支撑和应对日渐庞大且多元化的各类公众需求。上世纪 70 年代中叶伊始，不少西方国家纷纷陷入经济滞胀、财政赤字加剧、行政效率低下的困境，随之伴随着失业范围扩大而社会保障落后、犯罪率直线增加、环境污染加剧、交通拥堵等一系列公共问题的愈演愈烈，这引发社会公众强烈呼吁政府通过变更政策以脱离现实困境，真正实现社会公平正义。于是，面对如此严峻的形势，各个国家的政府迫切地需要寻求一种灵活度和伸张度更高、能够跳出“利维坦”式或非黑即白的单一中心治理思路的全新角度来应对国家治理这一世纪难题。
...........................
3 开放式社区治理方式的选择动因及其影响........................... 17
3.1 开放式社区治理方式选择动因分析......................... 17
3.1.1 时代背景是制约开放式社区治理方式的历史性原因.......................17
3.1.2 地理位置和空间布局是影响开放式社区治理方式的自然性原因..................18
4 长三角地区开放式社区治理方式的特征及其比较分析......................... 24
4.1 开放式社区主要类型.............................24
4.1.1 老旧开放式社区...................24
4.1.2 新建开放式社区.......................24
5 长三角地区开放式社区治理案例的比较分析...................... 30
5.1 上海市松江区方松街道泰晤士小镇社区.......................... 30
5.1.1 泰晤士小镇组织结构和治理权力均衡................... 32
5.1.2 泰晤士小镇的“适应型”治理方式..................... 33
6 长三角开放式社区治理方式的未来构想
6.1 对旧时代“老旧开放式社区”的宽容，对新时代“新建开放式社区”的包容
6.1.1 “亡羊补牢式”治理：结对治理，对症“需求痛点”
以时代背景来判断，目前长三角地区有两种开放式社区，即上
