一 前言
早在 20 世纪初，德国的一家保险公司就发现吸烟有害健康。迄今为止人们已经对这个议题进行了广泛深入的研究，并确认吸烟有害于健康。健康工作者向人们发出了苦口婆心的劝告，但人们是那样的“顽固不化”，不但吸烟者不愿退出吸烟者的行列，而且还有不少的涉世不深者加入了吸烟者行列。据世界卫生组织估计，全世界目前约有 11 亿吸烟者，占全球 15 岁以上人口的 1/3，其中 8亿在发展中国家。我国 2010 年死于与吸烟有关疾病的人数达 100 万。如果不加控制这个数字在 2025 年将达到 200 万，2050 年将达到 300 万。我国烟草消耗量不断上升, 因吸烟而死亡的人数不断增加，烟草危害已成为我国一个严重的社会公共卫生问题。
烟受害者已高达 7.4 亿。为了控制烟草危害，世界卫生大会呼吁所有国家开展尽可能广泛的国际合作，控制烟草的广泛流行。2005 年 2 月 27 日，《烟草控制框架公约》正式生效。2005 年 8 月，我国人大常委会正式批准了该公约，但具体实施过程并不顺利。2008 年 11 月 17 日－22 日，全球 130 多个国家在南非德班召开国际控烟大会。其间，中国被与会的 200 名全球 NGO 代表授予“脏烟灰缸”奖，“颁奖词”是：“宁要漂亮烟盒，不要公民健康”。中国是首次获奖。每次框架公约会议召开期间，NGO 们将根据各国代表团的表现集体评选出当天的“兰花奖”与“脏烟灰缸奖”，以赞扬或谴责获奖者。
………………
二 调查对象和方法
2.1 调查对象
本研究是在学校课堂所进行的实地研究，由于学生的出席情况及问卷的填答等因素，并没有对所有学生做调查。研究人员回收问卷以后，剔除无效问卷再进行配对，实际参与分析的人数有：PE 组 30 人，UE 组 42 人，PC 组 38 人，UC 组41 人。
2.2 方法
控烟课程以提高公共卫生学生控烟行为能力为目标。课程分为四部分：第一步，通过查阅外文文献以及借鉴国外成功经验，发展处适合我国文化和国情的控烟策略和目标。第二步，制定教学策略和内容，结合西方行为理论与我国文化介绍控烟基本方法。第三步，对学生进行 16 个课时的教学（8 课时的理论课和 8课时的实践课）。理论课以讲座、授课、辩论和案例研究的形式进行。4 课时的实践课，让学生通过查阅文献就中国履行《烟草控制框架公约》第 11 条的差距及失败的可能原因，影视作品当中的吸烟镜头过多，中国目前存在的各种形式的直接和间接烟草广告，进一步完善我国烟草税收制度的政策建议，衡阳目前的无烟政策情况，制定适合我国国情的控烟法律等进行了数据收集与处理，做成 ppt并上台进行演讲展示。另外 4 课时的实践课让学生进行无烟校园的建设规划。第四步，让学生参与无烟校园的建设活动
2.3 研究工具
本研究用 Cronbach's α系数检测问卷测量结果的可靠性与一致性。本研究测量的公共卫生学生控烟行为能力包括：控烟态度、控烟兴趣与动机、自身行为。控烟态度的内部一致性系数值为 0.713，控烟兴趣与动机的内部一致性系数值为0.676.自身行为的内部一致性系数值为 0.620，显示本研究所测量的分数内部一致性良好。
……………………
3.1 公共卫生学生控烟行为能力基线测量……………19
3.2 课程实施对学生控烟行为能力的影响……………22
3.3 共变数分析……………26
3.4 协方差分析……………29
四 讨……………31
4.1 资料的可靠性评估……………31
4.2 基线测量分析……………31
4.3 控烟课程训练主要效果……………32
4.4 前测污染效果……………33
4.5 研究限制……………34
4.6 建议……………34
五 结论……………35
四 讨论
4.1 资料的可靠性评估
本次研究对象全部为预防医学学生，为了保证资料获取的可靠性与真实性，研究人员做了比较充分的调查动员工作，并且在现场实施以及资料整理分析阶段都采取了相应的质量控制措施来保证资料的真实可靠性。本次研究的测量周期在2010 年 9 月至 2012 年 1 月之间，资料质量得到了好的保障，问卷的回收率和有效率都令人满意。通过对回收资料数据的分析，各项指标的粗略测量效果都在我们之前假设范围内，而且问卷的信度效度都比较好。因此我们认为本次研究的资料总体可靠性好。
………………
结论
通过对实验组学生前后测控烟行为能力得分的分析，整体上来看， 实验组和对照组学生完成控烟课程后，在控烟态度、控烟兴趣和动机、自身行为三方面上，表现都要好于课程开展前。实验组学生在对社会控烟措施的态度、对医学院校控烟的态度、对宿舍及家庭控烟的态度、对参与控烟活动的兴趣、意愿从事控烟有关的工作等方面得分提高明显，差别有统计学意义(P<0.05)。在控制前测效果后，实验组学生在对社会控烟措施的态度、对医学院校控烟的态度、对宿舍及家庭控烟的态度、对参与控烟活动的兴趣、意愿从事控烟有关的工作等方面得分提高明显，差别有统计学意义(P<0.05)。课程训练对控烟态度的影响:PE 组学生在“对公共场所控烟的态度”、“对香烟盒警示语的态度”、“对禁止烟草广告的态度”等方面得分提高明显，差别有统计学意义（P<0.05)。PE 组学生在“医学院校拒绝烟草资助的态度”、“医学院校实施无烟措施的态度“、“公共卫生人员应作控烟表率的态度” 、“公共卫生学生禁止吸烟的态度”。
参考文献（略 ）
