本文是一篇审计风险论文，本文研究以现有的审计风险理论为基础，结合当前高新企业认定审计风险不断增加、但高新技术企业业务模式愈加复杂化的研究背景，在行业选择上选择了高新技术企业中的OTA企业，并在众多OTA企业中选择了典型代表Y公司作为本文的案例分析对象。
1绪论
1.1研究背景及意义
1.1.1研究背景
我国社会主义现代化建设步入了“新阶段”，高质量发展是“新阶段”的重要主题，要实现高质量发展，科技创新是关键中的关键，而高新技术企业（下文简称“高新企业”）是承载着科技创新使命的主要社会力量。为促进越来越多的企业进行科技创新、保障已有的科技企业健康发展、鼓励尖端科技企业不断实现突破，国家出台了一系列政策，其中一项就是高新技术企业认定。通过对满足认定条件的科技创新企业进行高新企业认定，予以企业更多的税收优惠、政府补贴及其他政策优惠。
然而，该政策施行多年越来越暴露出高新企业认定存在重大风险隐患。大量不达标的企业进行了高新技术企业的认定，这些滥竽充数的企业往往是内控制度不健全、以舞弊的方式伪造高新企业认定相关的财务指标。在高新企业认定中，具有资质的会计师事务所承担了对高新技术企业进行认定专项审计的重要任务，这些不合格的高新技术企业反映了该专项审计业务存在巨大的风险——对高新企业认定专审所需的专业知识欠缺、成本效益原则导致审计程序浮于表面、实务中缺乏风险导向原则等。高新企业认定专项审计中，研发费用中的人员人工费以及折旧摊销费用存在界定不清晰的问题，企业对研发活动也缺乏系统的内部控制；巨大的政策优惠会让企业为了通过认定而进行舞弊，注册会计师在审计程序的设计和执行上存在的不足可能无法识别出被审计单位因为舞弊导致的重大错报。
1.2文献回顾
1.2.1审计风险的界定
通常来说，审计风险是指审计人员因为没有识别出被审计对象所存在的重大错报，而发表错的审计意见的可能性，这种错误一般是影响重大的，会导致审计报告的预期使用者产生错误决策。21世纪初，国际审计准则将对错误的财务报表发表不恰当审计意见的可能性定义为审计风险，国际审计准则同时给出了审计风险的量化模型：审计风险=重大错报风险×检查风险。而在该模型之前，美国注册会计师协会于1983年也提出了审计风险模型，该模型为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。新模型将固有风险和控制风险整合为重大错报风险，模型新的突破使得审计人员衡量审计风险时更加清晰简洁。从上述来看，国外较多组织机构虽然对为何发表的审计意见不恰当有较多的解释，但对审计风险的概念的界定达成了较为一致的共识：对于审计风险都认同由两部分组成，一是财务报表存在错报，二是发表了不恰当审计意见。
国内对于审计风险的认识，与国外学者的意见基本保持一致。2010年，中国注册会计师协会在审计准则中对审计风险作出了定义，即审计风险是指被审计单位的财务报表存在重大错报或者漏报，注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。杨晓宇（2018）对现代审计风险模型进行详细剖析，从其理论基础、各个案例分析下的审计风险要素对该模型的可靠性进行系统性的分析，论证了该模型的可行性，并指出该模型的局限性，并对其提出了相应的完善建议[1]；薛文燕（2022）对现代审计风险模型进行重构，在现有模型的基础上增加会计师事务所的固有风险和质量控制风险，即为审计师的评估风险[2]。
2高新企业认定审计风险概述
2.1相关概念界定
2.1.1高新技术企业认定
2.1.1.1历史沿革
我国的高新企业认定工作最早可追溯至上世纪90年代，现如今高新技术企业均指的是所从事的研发领域须符合2016版《国家重点支持的高新技术领域》之规定，其研发成果能够不断进行转化的，以研发成果为核心进行自主经营的居民企业，同时满足在中国境内注册满一年。高新技术企业是国家为促进科技创新，帮助科技企业做大做强而设置的企业身份，拥有该身份的企业能在企业税收、政府补助申请、科技园区申请入驻等方面享受巨大的优惠。
上世纪90年代，党中央及政府出于加快建立我国高科技产业、激发企业进行自主研发和科技创新的热情、促进科技企业发展壮大的考虑，国务院于1991年发布《国家高新技术产业开发区高新企业认定条件和办法（国发【1991】12号）》，该政策文件规定，该认定工作仅在国家高新区范围内开展，高新企业认定工作由原国家科委组织负责安排，同时明确了拥有高新技术企业身份的企业将在企业税收、企业筹融资、商业贸易等方面所享有的特殊优惠。
在收到不错的效果反馈后，1996年国科委发布18号文，文件指示高新企业认定工作不再限制在国家高新区。该认定标准又于1999年被重新修订（国科发火字【2000】324号），以满足新的形势需要。中华人民共和国企业所得税法于2008年1月1日正式施行（主席令第六十三号），所得税法及其实施条例对高新企业做出了定义并确定了高新企业所享受的各种优惠，科技部、财政部、税务总局三部门印发了《高新技术企业认定管理办法》，同年八月又共同印发了《高新技术企业认定管理工作指引》
2.2 OTA类高新企业认定审计风险影响因素分析
（1）临界状态下更容易舞弊
高新企业认定政策能给企业带来实实在在的优惠，例如一旦企业被认定为高新技术企业，获得的利益最直观地体现在企业所得税的减免上。为此，具有一定研发实力的企业都会努力争取享受该政策，尤其是对于相关财务指标在满足条件临界状态的企业，其财务指标只需做轻微调整即可满足认定申请条件，由于OTA企业是以经营数据流量为主要竞争手段，通过数据收益及付出成本的精算来谋求竞争优势，因此高新企业认定政策对于企业经营模式、发展战略的影响至关重要，面对如此巨大诱惑，被审企业存在相当大的舞弊动机，可能存在的舞弊行为极易导致审计风险的发生。
（2）技术壁垒掩护研发操纵
高新技术企业的研发活动通常具有极强的专业性，这些专业技术知识对审计师形成了技术壁垒，审计师需要对相关研发项目作出是否属于新技术研发的判断，有时候仅依靠专家评定意见不足以获取充分且适当的审计证据，同时，OTA企业业务模式灵活多变，互联网平台及财务信息系统的紧密结合使得注册会计师对业务模式的实质、业务流程的识别变得更加困难，与研发活动相关的经营业务模式也可能存在难以辨别的情况，这些审计不利条件都可能成为被审企业进行研发操纵的手段，并由此导致审计风险的发生。
3 审计案例概况 ................................ 25
3.1 Y公司简介 ..................................... 25
3.1.1 Y公司基本情况 .................................. 25
3.1.2 Y公司组织架构 ............................ 25
4 A事务所未识别错报审计风险成因分析 ........................... 39
4.1 重大错报风险成因分析............................. 39
4.1.1 对外部监管环境了解不足 ................... 39
4.1.2 未评估经营战略变化的风险 ........................... 40
5 OTA类高新企业认定审计风险应对建议 ...................... 49
5.1 重大错报风险应对措施......................... 49
5.1.1 调查经营战略并评估经营风险 ........................ 49
5.1.2 充分识别业务实质并评估风险 .......................... 50
5 OTA类高新企业认定审计风险应对建议
5.1重大错报风险应对措施
5.1.1调查经营战略并评估经营风险
在本文案例中，A事务所因没有对Y公司的经营战略变化及其他外部环境变化进行充分调研，未能识别因经营风险产生的重大错报风险，Y公司内外部环境的变化可能会给审计带来巨大影响，这也是OTA类高新企业认定审计的重要特点。OTA企业的研发活动与传统高新技术企业的研发活动在目的上有很大的不同，即OTA企业的研发目的是服务于自己的业务需要，传统高新技术企业研发活动的目的是提供性能更好的产品。因此，OTA企业的研发活动投入的多少与企业的经营战略的相关性更为紧密。“互联网效应”一词形容的是互联网具有指数型扩散信息的能力，对于OTA企业而言，最主要的经营策略之一利用互联网迅速打开口碑，努力追逐“平台流量”并通过“流量”变现收益。通常来说，企业的经营战略需要一定的时间才能对企业产生显著的影响，但对于OTA企业而言，因为互联网效应的影响，企业经营战略对企业经营状况的改变会更快地变现出来，最直接的体现就是平台流量的改变。因此，在对OTA企业进行高新企业认定专项审计时，对被审计单位经营战略进行充分的了解并评价其经营风险是十分重要的。可通过以下几个方面对被审计企业的经营战略进行调查：
（1）被审计单位是否制定了涉足新的业务领域与地区的经营目标。是否出于适应新的业务领域与地区消费者需求及法律监管要求等原因而增加研究开发投入。
（2）被审计单位是否确立了创建科技创新型企业的发展战略，从而增加研究开发投入。
（3）被审计单位是否由于涉足新的业务领域与地区、跨国界经营等因素，产生经营业绩不佳的经营风险而需要获得高新技术企业资格以降低税负、改善经营业绩指标，从而可能产生申报明细表的重大错报。
6结论与展望
6.1结论
本文主要通过介绍和分析A会计师事务所对Y公司开展的高新技术企业认定专项审计案例，研究分析了对OTA企业开展高新技术企业认定专项审计的审计风险及风险应对措施。高新技术企业认定专项审计的审计程序及主要风险点与年
