1 绪论
1.1 研究背景
会计师事务所审计质量的高低，很大程度上反映了其发挥审计作用的有效性以及公司对外信息披露的可靠性。审计质量是会计师事务所的立身之本，高质量的审计能提高企业财务信息的可信度。但是，审计质量无法直接评定，需要借助一些指标来代替评价。关于审计质量的评价研究国内外观点众多，有人认为可以利用被审单位的利润、事务所的业绩、审计意见及法律诉讼等指标来定量评价审计质量；还有人提出要综合考虑审计人员、被审单位、审计过程中的要素指标定性评价审计质量。总体来说，定量研究虽然科学但评价指标没有定性研究考虑的多，定性研究主观性强，没有量化指标科学。现阶段我国缺乏一套既全面科学、又切实可行的会计师事务所审计质量评价体系，所以在准确全面评价会计师事务所的审计质量时存在挑战。
鉴于此，本文以 A 会计师事务所审计质量为研究对象，分析目前其审计质量评价体系构成和实施的现状，总结现存问题，试图提出改进方案。基本情况如下：
1）简
A 会计师事务所是一家发展时间长、专业性强、全球化的大型会计师事务所，系美国 PCAOB(公众公司会计监督委员会）登记机构，在全国设有 30 多家分所，拥有 9000多名员工，2000 多名注册会计师，执业网络完善，服务领域众多，业绩和口碑突出，自中国注册会计师协会对事务所进行评价以来，A 事务所一直使用该评价体系且居于评价的前列，2016 年排名第 2 位，在规模、资质等综合方面具有显著的行业代表性。
2）组织机构
A 会计师事务所机构包括：合伙人会议；合伙人管理委员会；专业委员会；综合管理部门；分支机构。其中，在综合管理部门下设培训部和质量监管部。培训部主要负责注册会计师继续教育、合伙人和员工培训、客户培训。质量监管部负责风险管理和质量控制，协助质量控制制度制定，考核与评价人员风险控制、质量控制与管理、执业能力和道德素质等综合情况。
.....................
1.2 研究目的与意义
1.2.1 研究目的
国内外对会计师事务所审计质量相关研究众多，但是对于如何评价审计质量、评价体系建立等方面还不成熟，本文期望在借鉴国内外研究现状及结论的基础上，以 A会计师事务所审计质量评价过程为例，首先，对会计师事务所审计质量评价体系进行描述和评价；其次，在具体实施操作的过程中发现该评价体系构成和应用方面的问题；最后，尝试对现存问题提出改进方案，使之更加全面、准确的评价会计师事务所审计质量，提高审计质量评价的效率、效果。
1.2.2 研究意义
本文通过对前人关于审计质量影响因素的研究进行总结借鉴，运用多种分析方法分析，确定合理的评价指标及指标权重，改进设计一套全面科学、便于操作的会计师事务所审计质量评价体系，对会计师事务所审计质量评价体系的研究既具有理论价值，也具有重要的应用价值。
1）理论意义
（1）丰富相应的理论，为现有的研究提供新的思路，为今后的研究提供借鉴，不断完善会计师事务所审计质量评价体系的相关研究。
（2）通过评价会计师事务所的审计质量，识别不同层级的事务所，既便于行业有效评价和监管，也向社会公众传递事务所审计质量的准确信息，为质量工作提供理论支持。
2）实践意义
（1）准确的审计质量评价信息有助于投资者决策，如果事务所的审计质量越好，则事务所已审财务报告信息越能准确说明企业的真实状况，投资者在选择投资对象时越可以信赖，有助于理性分析公司的财务数据并以此为依据进行决策。
（2）将审计质量评价体系应用于会计师事务所业务的整个流程，尽早发现审计过程中的审计质量问题并加以控制，有利于监管部门和行业协会的监管，减少审计失败，提高审计质量。
.......................
2 理论综述
2.1 基本概念
主要介绍审计质量、会计师事务所审计质量评价及评价体系等基本概念，具体内容如下。
2.1.1 审计质量
ISO9000 定义质量是：反映实体满足显式和隐含需求的能力的质量之和。审计是一种独特的服务，可以将审计质量理解为一种特殊服务的质量，反映受审计活动影响的企业或个人满足需求能力的质量之和。关于审计质量的概念，国内外有很多不同的观点。
1）审计质量的概念
De Angelo(1981)认为审计质量是审计者发现被审单位不合规同时真实报告这种行为的可能性。包括：审计人员能否发现财务报表存在的错弊和能否披露已发现的财务报表错弊这两方面。前者取决于审计人员的执业素质水平，后者取决于会计师事务所的独立性。Watts 和 Zimmerman(1983)也提出了相近的定义，并进一步指出审计质量的根本是提高财务信息质量的信赖程度。Beatty(1989)指出审计质量是已审财务报表信息的准确性。Davidson(1993)认为审计质量是审计人员在其所报告的收益中发现和消除重大错误表述以及人为操纵的能力。
美国审计责任总署(2003)对“审计质量”概念的表述是：审计师遵循公认审计准则(GAAS)进行审计工作，对所审计的财务报告按照公认会计准则(GAAP)编制并公允表达、为不存在重大错报提供合理保证。具体而言，如果对相关准则重大偏离出现审计失败则为审计质量低，如果严格遵循准则、不存在由于错误或者舞弊而导致的重大错报及漏报并抑制盈余管理则为审计质量高。
PCAOB（美国公众公司会计监督委员会）的 AQI 项目将审计质量定义为：审计要完全遵守工作准则和监管要求，对投资者和市场提供可信的财务报表审计服务，同时也反馈给被审计客户真实有效的信息。
王福正(1989)认为，审计质量包括审计实施过程中的工作质量和外在社会效益质量，前者指审计实施过程中各个环节的质量，后者指对建设服务和经营管理服务的发挥作用的效果。《中国审计大辞典》(1993)、徐政旦等(2002)认为审计质量是“审计业务工作的优劣程度，即审计结果达到审计目的的有效程度”。张龙平，张敦力(1997)指出审计质量核心是审计工作在多大程度上增加了财务报表的可信性，具体表现为审计人员的素质和审计工作过程的质量，最后反映于审计意见质量。王广明，张奇峰(2002)认为，审计质量是会计师事务所提供各种审计服务的综合表现，借助于此，可增进财务报表的可信性。
........................
2.2 国内外关于评价会计师事务所审计质量的研究综述
虽然国外对会计师事务所审计质量的研究比国内早，但是通过检索发现，专门研究构建审计质量评价体系的较少，大部分是探讨审计质量的影响因素，对审计质量评价时，利用影响因素的分析去设计衡量指标。因此，涉及的审计质量评价大都是通过对影响因素的某个单一指标或者综合几个指标作为评价审计质量的替代指标。国内对会计师事务所审计质量评价的研究起步比国外晚，研究范围、指标等还不太完善，但对于构建审计质量评价体系的研究日益增多。通过对文献的分类梳理，以下主要从会计师事务所审计质量影响因素及衡量标准、审计质量的评价方法和审计质量评价指标体系等三大方面进行归纳。
2.2.1 会计师事务所审计质量的影响因素及衡量标准
对于影响审计质量的因素，国内外研究主要总结的有事务所规模、行业专长、事务所组织形式、诉讼、注册会计师的能力及独立性、事务所品牌声誉、审计收费、审计任期、风险意识等方面。通过对影响因素的分析，相应的确定审计质量的评价指标或衡量标准。
a.会计师事务所规模与审计质量
1）国外研究
DeAngelo(1981)分析论证了事务所规模与审计质量关系,发现会计师事务所规模越大,以机会主义行事的可能性就越小，预期的审计质量就越高，所以可以用会计师事务所规模来衡量审计质量。
Defond &Jiambalov(1991)发现经“四大”事务所审计的单位财务报表作假舞弊情况更少出现。Weber and Wallenberg(2003)研究也发现，大型事务所出具的审计报告的可信度远远高于小规模的事务所。
.....................
3 A 会计师事务所审计质量评价体系现状及问题分析 ................ 19
3.1 A 会计师事务所审计质量评价体系现状描述 ............ 19
3.1.1 体系构成现状 ................... 19
3.1.2 实施现状 .................. 26
4 A 会计师事务所审计质量评价体系的改进设计 .............. 35
4.1 改进目的与思路 ................ 35
4.1.1 改进目的 ................. 35
4.1.2 改进思路 ............... 35
5 改进 A 会计师事务所审计质量评价体系的配套举措 .............. 51
5.1 加强行业监管与处罚力度 .............. 51
5.2 会计师事务所方面 ........................... 51
5 改进 A 会计师事务所审计质量评价体系的配套举措
5.1 加强行业监管与处罚力度
我国注册会计师行业的监管主要依赖证监会和中注协及其地方协会，中注协主要对会计师事务所和注册会计师审计工作进行检查，证监会或由证监会监督的独立委员会对违规现象进行处罚。
中注协可以从以下这几个方面，加强行业监管：第一，完善年报审计监管工作制度机制，强化事中监控，进一步提升年报审计工作质量。第二，加大事务所执业质量检
