1研究对象与方法
1.1调查对象
于2011年2月采用分层整群随机抽样方法，先选取天津医科大学护理、临床五年制、临床七年制、卫生事业管理、眼视光、医学检验、医学英语、医学影像五年制、影像七年制、预防医学共10个专业，根据各专业人数的多少，对每个专业随机抽取1?3个班级，对该班级调查当天的全部在校生进行调查，包括大一、大二、大三、大四各年级。共计997人。
1.2问卷调查
1.2.1调查方法
在系辅导员或班导师的协助下，利用上课前的时间，在所抽中的班级教室内发放问卷，采用匿名填写方式进行问卷调查，并当场收回问卷。1.2.2调查内容在参考国内外相关文献资料的基础上，针对医学生的自身特点，使用自行设计的艾滋病调查问卷，经专家反复评定论证，为保证调查质量，先在天津医科大学预防医学专业进行50份问卷的预调查，根据预调查结果，对调查表结构和内容进行调整、完善和修改。最终确定的调查问卷信度、效度良好，Cronbach系数>0.6。内容包括：（1)一般人口学资料：性别、年龄、民族、年级、专业、学制及家庭月收入；（2)艾滋病相关知识：包括艾滋病一般知识、传播途径知识、非传播途径知识、预防知识，共12个问题；（3)对艾滋病的歧视态度：是否介意同艾滋病感染者社交接触、共用医疗设施等24个问题；（4)参与艾滋病检测意愿：是否愿意参加检测、若感染是否愿意告知身边人等6个问题。
1.3质量控制
本次调查由研究者和其他几名研究生共同完成，调查员具有较扎实的医学知识和丰富的现场调查经验。调查人员经过统一培训，统一调查标准。在问卷填写前，调查员向调查对象说明拟定的调查说明，调查表不记名，个人信息严格保密；为保证调查的质量，要求当场收回调查问卷，收回调查表时由研究者进行核查，对缺项、漏项及不合格之处及时反馈并纠正。调查的过程及调查表录入查询均按10%进行质量控制。二次录入查询的纠错率为1.2%。
1.4统计和分析方法
全部调查数据录入均在Excel中进行，每份问卷均由两名数据录入人员按照事先确定的数据格式进行二次录入，之后再由项目负责人进行逻辑性检查，不合格的予以改正或剔除。在对录入数据进行核对和清洗后，采用SPSS 15.0统计软件进行描述和分析。选取的检验水准a为0.05。统计调查对象对于艾滋病相关知识（包括艾滋病一般知识2个、传播途径知识5个、非传播途径知识3个、预防知识2个）的全人群知晓率，并分性别、家庭月收入、年级分别计算知晓率，采用卡方检验进行知晓率的比较。艾滋病歧视部分所调查的24个问题分别涉及艾滋病的24种态度，每种态度均给出“完全同意”、“同意”、“不确定”、“反对”、“坚决反对”5个选项。将其中表达出严重歧视或歧视态度的选项合并作为歧视性回答，表达出不歧视或完全不歧视态度的选项合并为非歧视性回答，按照歧视性回答、非歧视性回答、不确定3类进行统计描述。并分性别、家庭月收入、年级分别计算歧视性回答所占比例，采用卡方检验进行歧视率的比较。参与艾滋病检测意愿的6个问题按照性别、家庭月收入、年级分别统计，并对愿意参加HIV检测的比例采用卡方检验进行比较。艾滋病检测意愿的影响因素采用非条件Logistic回归分析，是否愿意参加艾滋病检测为应变量（是=1，否=0)，性别、年龄、民族、年级、专业、家庭月收入、艾滋病知识得分、艾滋病歧视态度得分为自变量，其中年龄、艾滋病知识得分和艾滋病歧视态度得分按连续变量进行赋值。2结果2.1人口学特征本次共发放问卷997份，收回问卷997份，其中有效问卷986份，问卷有效率为98.9%。调查学生的年龄为（21.928±1.302)岁，最小19岁，最大26岁。由于护理专业调查人数较多，因此调查对象的女性比例较高，性别分布为：男性172人，占17.44%，女性814人，占82.56%;汉族955人，占96.86%,少数民族31人，占3.14%;所调查学生的专业共涉及10个，年级包括大一、大二、大三和大四，家庭月收入按4类进行分类，其专业、年级和家庭收入情况见表1。
2. 1艾滋病知识的知晓率
2.1.1全人群知晓率
调查对象对艾滋病知识的知晓率见表2。在调查的12个问题中，有8个问题的知晓率均为90%以上，可见医学生对艾滋病知识的知晓率普遍较高。知晓率相对较低的问题及知晓率为：75.6%的人知晓“BOl从外表不能判断一个人感染艾滋病”，有84.1%的人知晓“B08如果母亲是艾滋病感染者，母乳喂养可以传播给婴儿”，有84.9%的人知晓“B05保持一个未感染艾滋病病毒的性伴能降低艾滋病传播的危险”。值得注意的是，仅有60.2%的人知晓“B09蚊虫叮咬不会传播艾滋病病毒”。
2.1.2不同性别调查对象知晓率比较
按不同性别进行艾滋病知识知晓率比较，结果见表3。
男性对于“感染了艾滋病病毒的孕妇能将艾滋病病毒传染给她的孩子”和“受艾滋病病毒感染的妇女生下的小孩可能患艾滋病’’的知晓率分别为95.9%和97.1%,女性知晓率分别为90.3%和92.0%，男性对上述两个问题的知晓率均高于女性，差别有统计学意义（P<0.05)。而其他问题的知晓率在性别间的差别均无统计学意义（/^0.05)。
2.1.3不同家庭收入调查对象知晓率比较
按不同家庭收入进行艾滋病知识知晓率比较，结果见表4。家庭月收入<3 000元、3 000-4 999元、5 000-7 999元、>8 000元的调查对象对于“感染了艾滋病病毒的孕妇能将艾滋病病毒传染给她的孩子”的知晓率分别为93.76%，88.32%, 79.10%, 89.66%；对于“与艾滋病感染者握手、拥抱是否会传播艾滋病”的知晓率分别为95.36%，96.73%, 91.04%, 100.0%,不同家庭收入水平的人对上述两个问题的知晓率差别有统计学意义（P<0.05)。而其他问题的知晓率在不同家庭收入间的差别均无统计学意义（P>0.05)。
2.1.4不同年级调查对象知晓率比较
大一、大二、大三、大四年级调查对象对于问题“正确使用安全套可以降低艾滋病传播的危险”、“保持一个未感染艾滋病病毒的性伴能降低艾滋病传播的危险”、“感染了艾滋病病毒的孕妇能将艾滋病病毒传染给她的孩子”、“受艾滋病病毒感染的妇女生下的小孩有可能患艾滋病”、“如果母亲是艾滋病感染者，母乳喂养可以传播给婴儿”、“蚊虫町咬不会传播艾滋病病毒”、“与艾滋病感染者握手、拥抱不会传播艾滋病”、“目前艾滋病不可以治愈”的知晓率差别均有统计学意义（尸<0.05)，大一调查对象的知晓率普遍偏低。而其他问题的知晓率在不同年级间的差别均无统计学意义（P〉0.05)。
I 研究对象与方法....................... 6
l.l调查对象........................... 6
1.2问卷调查 ................................6
..........................
2结果..................................... 7
2.1人□学特征............................ 7
2.2艾滋病知识的知晓率.................. 8
2.2.1全人群知晓率..................... 8
2.2.2不同性别调查对象知晓率比较............. 9
2.2.3不同家庭收入调查对象知晓率比较......... 10
.............................
3 讨论................................. 25
3.1医学生对艾滋病知识的知晓率较高，但尚不全面........ 25
3.2医学生对艾滋病存在严重的歧视态度.................. 26
3.3医学生具有较高的艾滋病检测意愿.................... 27
3.4艾滋病知识了解不足会影响HIV检测意愿..................... 28
.....................
