本文是一篇研究税收的论文，本文以地方政府间的税收竞争行为作为研究视角，并结合中国产业集聚和地区税负的现状，构建了基于中国现实情况的涵盖地区经济发展异质性的计量模型，利用中国的经验证据对产业集聚如何影响税收竞争所引发的地区税负差异进行实证检验，并进一步考察了产业集聚对不同经济发展水平的地区税负和不同税种的收入规模的影响。本文的主要结论如下：第一，从全国来看，由于产业集聚能够带来集聚租金，因此产业集聚程度越高的地区，地方政府可以适当提高税负，获得税收竞争的优势。税负增加将会促使政府的财政资金增加，提高公共产品供给水平，促进经济增长。而提高税负并不会导致资本流出，由于企业已经在产业集聚带来的集聚租中获益，如果企业在本地区税负提高时选择向其他税负低的地区迁移将会面临一定的机会成本。因此地方政府可以充分利用集聚租的作用将税负提高到一个合理的水平，既能保持对流动要素的吸引力又能进一步提高产业集聚水平。
第一章 绪论
第一节 问题的提出
分税制改革后，相比于西方联邦体制中的分税制度，中国的财政分权制度最主要的特征是中央政府拥有对税权高度集中和控制的权力，这导致了中国地方政府之间的税收竞争行为与西方联邦体制存在明显的差异，其中一个重要差别在于可用于竞争的策略工具不同。由于西方联邦制国家中的地方政府拥有相对完整的税权，因此地方政府将税率作为竞争的策略性工具。而中国地方政府没有被赋予独立的税权，在税权方面非常有限，因此无法如国外地方政府一般可以将降低税率作为竞争工具。然而尽管中国地方政府与西方国家相比仍然缺乏独立的税权，但是分税制改革后所形成的特定财政分权体制使得地方政府具有进行税收竞争的潜在可能性。事实上，我国地方政府间存在普遍的间接税收竞争行为，具有进行税收竞争的空间，地方政府仍然可以从其他途径寻求进行税收竞争的策略性工具。同时在以 GDP 增长为主要导向的政府官员绩效考核机制下，地方政府官员为了吸引更多资本流入管辖区从而在短期内迅速提高经济绩效，对资源要素展开了激烈的竞争。比如地方政府为了吸引外资、鼓励出口、鼓励高新技术企业创新和中小企业发展而提供的各种税收优惠、财政补贴和先征后返等优惠政策，并兴建各种各样的产业园区，对园区内企业都给予税收优惠。所以，从表面上看中央政府限定了税率，但是地方政府在进行税收竞争时仍然具有一定的灵活性。地方政府之间的税收竞争在一定程度上有利于促进地区经济增长，但是激烈的竞争也会导致一系列严重的后果，如财政资金缺乏、公共产品与服务提供不足、引发地方保护主义、重复建设和资源浪费等问题，降低本地区的福利水平，对经济增长起到反向抑制作用。
....................
第二节 研究意义
在理论意义上，标准税收竞争模型对税收竞争的研究是在严格的假设条件下进行的，以完全竞争、规模报酬不变和资本完全流动作为其前提条件。但是在现实中，大规模生产和创新所带来的规模经济以及广泛存在的垄断竞争市场与标准税收竞争模型的假设条件不相符合，无法对现实中的竞争行为做出完备的解释。以克鲁格曼为代表的新经济地理学的兴起将不完全竞争、规模报酬递增作为假设条件，对于普遍存在产业集聚现象的现实经济具有更强的解释力。新经济地理学将产业集聚因素纳入税收竞争模型的分析框架之内，扩大了标准税收竞争模型的研究范围，将税收竞争理论推向了更深层次的研究。本文在把握我国财政分权体制和税收竞争特征的基础上，结合我国产业集聚和地区税负的现状，分析在地方政府税收竞争的视角下，产业集聚对地区税负差异的影响。
在现实意义上，随着各国之间商品和要素市场的密切交流，资本在国际上的流动性不断提高，不仅对诸如资本、技术等流动性生产要素的竞争越来越激烈，各国之间的税收竞争也在不断加剧。而拥有产业集聚的地区，位于集聚区内的企业能够获得产业集聚所带来的外部性效应，经济学家将这种外部性效应称为集聚租金。一般而言，政府会通过降低税负的方式来吸引流动要素，但是如果充分利用产业集聚的外部性效应，政府就可以将税率设定在一个较高的水平而不必担心会降低对资本的吸引力，从而不必一直采用低税率的政策来进行竞争。我国具有地区间经济发展不均衡的明显特征，产业集聚程度在地区间也具有明显的差异性。改革开放后，我国东部地区基于其地理位置和国家政策的优势，经济发展水平得到了很大程度的提高，其产业集聚程度也明显高于中西部地区。因此，研究不同地区的产业集聚程度对地区间税负差异的影响，并提出适合本地区经济发展的税收策略，对于实现区域协调发展和增强地区自我发展能力具有重要现实意义。
........................
第二章 文献综述
第一节 产业集聚理论文献综述
一、国外文献回顾
广义地说，产业集聚反映的是产业的地理集中现象。许多产业集聚研究都是以产业地理集中分析为基础的。由于产业是由企业组成的，因此，产业集聚研究的核心主要是企业集聚，强调企业在空间上的集中。产业集聚理论的发展经历了一个较为漫长的过程，了解产业集聚的形成及其产生的原因是本文进行后续研究的基础。
英国经济学家马歇尔（1890）认为产业集聚的形成是由于大量行业相同或相关的企业集中于一个特定区域通过专业化分工而获得的外部经济。马歇尔提出产业在空间上集中于某一区域可以带来三种外部经济优势：一是共享劳动力市场，产业集聚区内高度专业化的劳动力市场形成的劳动力蓄水池既可以保证企业扩大劳动力需求，也能够降低专业劳动力的失业风险，从而有效地实现劳动力与企业之间的匹配。二是获得中间投入品，产业集聚区各企业之间的上下游分工形成了一个大规模的中间投入品市场，生产最终产品的下游企业可以依靠地理临近优势获得所需的中间产品，提高生产效率。三是技术外溢，地理上的临近有利于新技术在企业间传播。
德国学者韦伯（1929）在马歇尔的研究基础上将集聚经济分为企业规模扩大形成的低级集聚和不同企业空间集中形成的高级集聚两种类型，认为企业集聚的主要目的是为节省成本和获得竞争优势，并指出企业是否会选择集聚于某个特定区域决定于是否能获得成本节约的好处。与马歇尔不同，韦伯还提出了限制产业集聚的分散因素，并认为集聚规模的扩大可能导致分散因素的加强。
Hoover（1948）将外部性划分为地方化经济和城市化经济。地方化经济指的是生产同类或者相似产品的行业内不同企业之间相互邻近带来的集聚经济优势；城市化经济指的是区域内不同行业的企业之间在地理空间上的相互临近带来的规模报酬递增，不只是某一个特定行业，而是不同行业的集聚，强调多样化的重要性。
.......................
第二节 税收竞争理论与地区税负文献综述
一、国外文献回顾
在税收竞争与地区税负的理论研究方面，虽然蒂伯特（1956）在《一个关于地方支出的纯理论》中提出的蒂伯特模型没有提及税收竞争理论，但它成为了西方学者研究税收竞争理论的起点。蒂伯特将市场竞争机制引入地方政府的竞争中，论证了地方政府提供公共产品的有效性。蒂伯特认为在模型的假设条件下，居民可以通过在社区间迁移找到税收和公共支出的最佳组合，并与自己的偏好相匹配，即“以脚投票”理论。地方政府为了吸引居民流入，会通过降低税率的方式提供符合居民偏好的公共产品。Oates（1975）在蒂伯特模型的基础上进一步提出政府间的税收竞争行为会导致地方公共产品的供给低于“边际收益等于边际成本”的有效水平。Brennan & Buchanan（1980）认为由于政府间的税收竞争可以防止政府规模的无限扩大从而影响政府和居民之间的福利分配，因此税收竞争可以有效提高居民的福利水平。
Mieszkowski & Zodrow（1986），Wilson（1986）建立的标准税收竞争模型在税收竞争理论发展历程中具有重要意义。标准税收竞争模型将完全竞争、规模报酬不变和资本完全流动作为模型的假设条件，在这些假定下，政府会采取“向下竞争”的策略行为吸引流动要素以扩大税基，进而导致资本税率次优和公共产品供给不足。在标准税收竞争模型的框架下，当资本不流动时，地方政府为了实现居民福利的最大化而设定一个最优水平的税率。当资本可以流动时，不同地区的政府为了竞争固定数额的资本，会通过争相降低税率的方式吸引资本流入，直至税率下降到“底部”。此时不仅会导致次优的低水平税率，还会由于税率下降过度而导致财政资金不足以及无法提供充足的公共产品。如果各地区之间存在税收协调，那么在税收竞争的均衡水平上，各地区都将提高相同水平的税率，从而增加公共产品的供给，提高各地区的福利水平，这说明税收协调是帕累托有效的。
..........................
第三章 我国产业集聚与地区税收负担的现状分析 ............................. 15
第一节 我国产业集聚的现状分析 ................................ 15
第二节 我国地区税收负担的现状分析 ....................................... 19
第四章 产业集聚对地区税收负担的实证分析 ...................... 27
第一节 变量选择与数据来源 .......................................... 27
第二节 模型设定与回归分析 ..................................... 29
第五章 主要结论与政策建议 ................................... 44
第一节 主要结论 .
