本文是一篇企业管理论文，本研究在现有成果的基础上，收集2008-2021年高新技术企业的面板数据，构建Super-SBM模型和GML模型分别测度企业的静态效率和动态效率，在此基础上依据重心模型和耦合模型刻画近年来创新效率的迁移轨迹，并与经济重心进行耦合分析，最后采用空间计量模型探究影响创新效率的核心因素以及这些因素的空间外溢效应。
1 绪论
1.1 选题背景与意义
1.1.1 选题背景
随着互联网经济时代的到来，科学技术扶摇直上，高科技产品层见叠出，高新技术领域竞争愈发激烈，技术更新换代速度突飞猛进。作为该领域的代表，高新技术企业对国家和社会的重要程度与日俱增，该企业如果一步迟疑，不能独占鳌头的话，就可能无法获得高科技领域的前沿技术和尖端技术，与超额利润擦边而过，落入无法挽回的境地。当前市场环境瞬息万变，以技术作为立身之本，把创新发展作为其首要动力的高新技术企业一方面要突破自身瓶颈，发现制约技术创新的壁垒，推进技术改造和技术升级，进行高效可持续的创新，提高创新效率；另一方面企业也需要加快海外市场布局，高效利用境外资源，开拓国际环境，满足当前市场的需求，增强企业的生产能力、资源调配能力和国际竞争力。归根结底，从企业的发展来看，技术创新能力和创新效率已经是高新技术企业获得竞争优势、增强生命力、适应当代化的要求，立于不败之地的关键所在。
是现在我们面临的最大难题，如何提高高新技术企业的创新效率是亟需突破的重点。创新效率也称为转化效率，是创新产出与投入之比，创新投入指的是创新资源等要素禀赋为企业的创新发展注入新的活力，包括研发投入、技术人员、营销渠道和组织管理能力等，创新产出指的是企业在发展过程中获得的创新成果，包括创新能力、新技术和新产品的开发能力、创新成果转化水平等。较高的创新效率则表明企业在同等条件下创新资源投入的少，而创新成果和收益获得的多。目前我国高新技术企业拥有的创新资源较少，且相关资源短缺，较高的创新效率可以使企业在市场中有一席之地，获得更大的发展空间，同时也是企业把握机遇，抢占市场先机，迎接挑战的关键。
1.2国内外研究现状
1.2.1 技术创新效率测算
从现有的研究来看，学者们主要从研究方法和内容上对创新效率评述。
在研究方法方面，学者们主要运用参数法和非参数法对技术创新效率进行测度。其中参数法主要是建立生产函数以及残差对结果的影响，参数法的优点是可以排除无关因素对效率值的影响。Tovar and Martin（2010）采用随机距离函数的方法对机场生产力的变化进行测算，并考虑多个输出的情况[1]。曹霞和于娟（2015）从绿色环保的视角出发，利用投影模型的优势，对前沿模型做了进一步的改进，从而对中国30个省的创新效率进行测度[2]。李金滟等（2017）采用超越对数的前沿模型对地级市的创新效率进行测算并分析了其影响因素[3]。李作志等（2019）采用加和模型和乘积模型对随机前沿模型中的多变量进行改进，替代原来的单一变量算法，解决了最优解不唯一的情况[4]。朱慧明等（2021）采用随机前沿模型对制造业企业中的创新效率进行测度，并用Tobit模型对影响因素进行回归，研究发现，制造业企业整体的创新效率较低[5]。非参数法的优势是可以不设定具体的函数形式，在多投入多产出的情况下用效率值表示效率的大小，在各个领域应用较为广泛。Wang and Wong（2012）基于DEA模型实证分析了各个行业间的创新效率[6]。张静晓和刘润畅（2019）采用考虑松弛变量的DEA模型对西安市的整体创新效率进行评价，发现西安市只有三年的效率值处在前沿面上，其他年份均处于无效状态[7]。吕岩威等（2022）采用SBM-DEA模型对各个省份的创新效率进行测度，发现各个区域的效率值存在很大的空间差异[8]。
在研究内容方面，主要涉及区域层面、省域层面以及城市层面。在区域研究层面，Sharma（2008）通过构建模型对全球22个国家的创新效率进行了测算与分析[9]。吴晓旭（2019）采用Minds模型对我国的七大区域进行创新效率的测度，发现当前我国整体的创新效率水平较低并且发展不平衡[10]。李雪松和曾宇航（2020）采用SBM-DEA模型和GLS模型对中国的四大经济区域绿色发展效率进行测度，研究发现创新效率整体上呈现波动上升的趋势，且逐渐放缓[11]。杨赛和刘鑫鹏（2021）从南北差异的视角出发，采用Bootstrap-DEA方法对区域的创新效率进行测度，发现南北地区的创新效率差距持续增大[12]。在省域研究层面，Guan and Chen（2010）对中国各个省份的前沿创新效率进行测算并比较分析[13]。
2 概念界定与理论基础
2.1概念界定
2.1.1 高新技术企业
美国由于其技术先进，最早于上个世纪五六十年代提出“高技术”一词，然而对于高技术内涵的界定，各个国家存在着很大的差异，原因是每个国家所处的地理位置、文化背景以及经济发展程度的不同。然而，从本质上来说基本上是一致的。美国把其称为“高技术”，Nalson（1984）提出高技术是一个包含纯技术和纯科学的动态过程，在一定时期内会进行大量的扩张，需要对人员进行高质量的培训从而获得竞争力的新型企业[48]。James（1989）认为高技术需要进行大量的知识投入和技术投入、需要有充足的时间，且以技术变化为特征的企业[49]。日本学者对此也进行了大量的研究，把其称为“尖端密集型企业”，与传统产业相比，该企业把高尖技术作为基础，从而生产出具有高附加值和高竞争性产品的企业。中国也渐渐开始接触这一领域，把其定义为“高新技术企业”。胡艳和吴新国（2001）认为高新技术企业一个动态的概念，包含信息技术、工程技术和许多前沿技术的群体，既包括“新技术”又包括“尖技术”，且需符合本国的国情[50]。王宏起和胡运权（2002）认为高新技术企业是以当前世界上最先进的技术为基础，对经济发展和社会进步会产生积极的作用，具有高效益、高风险和高附加值等特征[51]。OECD称其为技术密集型企业，把研发投入占销售收入的比重超过8%的企业称为高新技术企业。
我国于1986年3月提出的高技术研发计划，即863计划，首次对高技术进行界定。而正是由于“火炬计划”的实施推动了高新技术的发展，高新技术既包括高技术又包括新技术，新技术指的是在当前技术领域里面没有的技术手段，而高技术指的是相比传统技术更尖端高级的技术。伴随着社会的快速发展，高新技术企业运用而生。首先，高新技术企业作为一类企业，有完备的组织框架和人员管理模式，且符合理性人的假设——追逐利益。
2.2理论基础
2.2.1熊彼特技术创新理论
美国著名的经济学家熊彼特在《经济发展理论》一书中首次提到了创新，并对创新的概念进行了论述。又经过了十几年的发展，熊彼特在《经济周期》中进一步深化了该理论，指出创新与经济增长存在着某种联系，创新能推动着经济发生周期性的变化。同时，创新具有明显的两个阶段的特征。
第一个阶段创新的萌芽发展阶段，创新指的是对企业的生产要素重新组合，建立新的生产函数，从而获取更多的利益。新的组合方式包括对工艺的重新组合、对资源的重新分配、对企业管理模式的重新改革等，强调与技术相融合。如果发明出来的某项专利未进行商业化，那么就不是真正意义上的创新，创新是为了给社会创造价值，从而获得更高的利润。熊彼特所界定的创新真正的帮助了企业家，转入要素组合，改进资源配置，创造价值，推动社会的发展。那么企业家在创新活动中扮演者创新主体的角色，具有企业家的精神，创新主体在利益的驱动下促使企业创新，组织新思想，研究新方法，竞争其他对手，改变市场结构，扩大市场份额，这就是真正意义上的创新本质，也称为创新模式。
第二个阶段为创新的成熟阶段。在后期的创新发展过程中，企业规模扮演者重要的角色，确定企业是否拥有独立开展创新的能力，也就是说，只有大企业才可以进行技术创新，因此大型企业在国民经济发展中起着重要的作用。大型企业先是研发出新型的生物技术，或者引进外生科学技术，之后把资金投入到创新管理中，产生新的生产模式和生产工艺，从而改变现有市场结构，赢得超额的利润。同时，由于获得超额利润，使得其他企业争相涌入，一部分企业退出市场，剩余的企业继续进行技术创新，然而，经济是动态演变的，技术创新使得经济增长的周期逐渐形成。
3 高新技术企业技术创新效率测度 ................... 19
3.1模型构建 ............................... 19
3.1.1 SUPER-SBM模型 ........................................ 19
3.1.2 GLOBAL-MALMQUIST-LUENBERGER模型 ....................... 20
4 高新技术企业技术创新效率时空演化分析 ........................ 34
4.1时空演化分析模型 ............................ 34
4.1.1 ESDA模型 ................................. 34
4.1.2 重心模型和耦合模型 .............................. 36
5 高新技术企业技术创新效率影响因素分析 ............................ 49
5.1 指标选取及数据来源 ....................... 49
5.1.1指标选取 ............................ 49
5.1.2 数据来源 ................................ 51
5 高新技术企业技术创新效率影响因
