本文是一篇工商管理论文，本文选择研究成本粘性与企业绩效的互动关系，通过创业板制造业上市公司的数据，分析成本粘性的经济后果，通过互动关系研究，更加准确的反映出两者之间的复杂关系。并在分析成本粘性影响因素的基础上，研究了调整成本粘性的几种途径和方法，期望通过调节成本粘性使其对企业绩效发挥促进作用。
1 绪论
1.1 研究背景
自 2010 年以来，我国国内生产总值（GDP）的增长率持续不断下滑，表 1.1是我国 2010 年—2017 年国内生产总值增长率一览，由表可见 2016 年 GDP 增长率降为 6.7%，根据中国社会科学院发布的《中国经济形势分析与预测》报告，2017年 GDP 增长率估计约为 6.5%。国家整体经济增长速度在逐渐放缓减慢，物价的持续上涨和居民实际收入增速的放缓在一定程度上抑制了消费需求，这必然会对我国企业的经营活动产生重要影响，使企业业绩下滑，同时由于人力成本、资源成本的上升，企业营业利润率难以提升，盈利空间小。面对这样的困境，在宏观大背景难以改变的情况下，我国企业要获得利润、持续发展下去，需从企业内部可控因素着手，有效合理的控制企业的成本费用水平就显得尤为重要。要做好成本费用的管理控制工作，科学合理的投入资源、削减成本，最终达到提升企业盈利水平的目的，那么对成本性态的准确认识是首要前提。
传统观念认为成本分为固定不变部分和变动部分，企业的成本是与业务量成比例变动的，无论业务量的变化方向如何，两者是线性关系，相应的成本函数模型为 Y=a+bX。但是传统的线性成本模型并没有考虑除业务量之外其他因素对成本的影响，近些年来，学者们通过研究发现成本的变动幅度与业务量的变动方向有关，业务量上升时成本的增加幅度是大于业务量下降时成本的降低幅度的，成本的变动表现为不对称性。因此在现代经济环境下，传统成本性态模型已经不再能够准确地反映企业实际的成本状况，其局限性越来越明显。对于成本粘性的研究能够较为有效的解决这一问题，如实地反映企业实际的成本变动状况。
..........................
1.2 研究意义
成本粘性是国外学者于 2003 年正式提出的，国内研究始于 2004 年，2007 年及以后，相关研究才逐渐增多。作为一个较新的研究领域，成本粘性的学术理论体系还不完善，专家学者们对成本粘性有些领域的研究还很少，也没有得出较为一致的结论。通过对国内外成本粘性的文献阅读分析可以知道，成本粘性对什么会产生影响？其经济后果是什么？采用什么方法可以发挥成本粘性的正面作用、抑制成本粘性的负面作用？有关其经济后果和改善对策这类问题的研究比较少，其中涉及对企业绩效影响的文献很少，理论分析和实证分析得出的结果是相互矛盾的。本文选择研究成本粘性与企业绩效的互动关系，通过创业板制造业上市公司的数据，分析成本粘性的经济后果，通过互动关系研究，更加准确的反映出两者之间的复杂关系。并在分析成本粘性影响因素的基础上，研究了调整成本粘性的几种途径和方法，期望通过调节成本粘性使其对企业绩效发挥促进作用。本文的研究属于成本粘性的经济后果与对策建议研究的范畴，进一步拓宽了成本粘性的研究范围，丰富了成本粘性的理论体系。同时，本文探究管理会计研究领域的成本粘性与财务会计研究领域的企业绩效之间互动关系，连接了两个不同学科领域。
传统成本性态理论没有考虑除了业务量外其他因素的影响，而企业实际生产成本受到众多因素影响，相应的产生成本粘性。企业的经营管理人员并不是完全按照传统的成本性态理论，根据业务量的变动而进行资源的调整控制，因此传统的成本性态理论已经不能对企业的成本管理控制进行有效地指导了。研究成本粘性问题，可以了解企业成本的影响要素，做出科学合理的决策，通过具体措施对成本粘性进行控制同时达到提升绩效的效果。所以，对成本粘性的研究可以帮助管理层做出科学的决策，提升企业管理的效率。
本文研究了成本粘性与企业绩效之间的相互影响，明确了两者之间的互动关系，从而通过控制成本粘性可以达到提升企业绩效的目的。本文还分析了影响成本粘性的要素，通过对这些影响因素的调控，可以适当改善成本粘性。总之，根据影响因素找到调整公司成本粘性的途径和方法并最终达到提高企业绩效的效果。
...............................
2 文献综述与理论基础
2.1 国内外文献综述
2.1.1 成本粘性存在性文献
Anderson M．，Banker R．& Janakiraman S．（2003）（下文以 ABJ 作为对三位学者的简称）选择了 1979 年至 1998 年间美国 7629 家上市公司的销售费用、一般费用和管理费用（Selling，General and Administrative Expenses，下文简称为SG&A）作为样本数据，首次以实证分析的方式验证了美国上市公司普遍存在着SG&A 费用随着业务量变化而不对称变化的现象，即当销售额增减 1%时，SG&A费用分别增长和降低了 0.55%和 0.35%，SG&A 费用随着销售收入上升而增长的幅度明显大于随着销售收入下降而减少的幅度。ABJ 借鉴了价格粘性的内涵，将成本的这种不对称升降现象定义为成本粘性[1]。Chandra Subramaniam 和 MarciaL．Weidenmier(2003)在 ABJ 的研究基础上，增加了样本的数量，选择了 9592 家美国上市的公众公司，并在销售费用和管理费用的基础上增加了销售成本作为研究对象，通过实证检验的方式说明了成本费用粘性的客观存在，研究表明总成本（销售费用、管理费用和销售成本）随销售收入变动呈不对称变化。
国内学者最早展开成本粘性问题研究的是孙铮和刘浩(2004)，他们借助 292 家上市公司年报，实证检验证实我国上市公司也有成本粘性，并且我国上市公司的成本粘性程度要高于美国上市公司的成本粘性程度，下面的数据显示了他们的分析结果，我国上市公司销售变动时，费用上升和下降的幅度分别为 0.56%和 0.06%，费用减少的程度只有费用上升程度的十分之一，费用增减变动的不对称程度十分明显。刘武(2006)基于行业的视角，通过实证验证了成本粘性存在。
Calleja K., Steliaros M.和 Thomas D．（2006）通过对英美国法德四国上市公司营运成本的分析发现，业务量变动 1%时，营运成本分别上升 0.97%和下降 0.91%，说明成本粘性在西方国家上市公司中普遍存在。孔玉生、朱乃平、孔庆根(2007)将研究对象由管理费用、销售费用转换为营业成本进行了实证研究，结果证明我国沪深 A 股上市公司的营业成本也存在粘性。Balakrishnan 和 Gruce（2008）搜集了各大医院的营运成本数据，研究发现该省医院的营运成本变动是不对称的，销售额增减 1%时，营运成本会增加 0.21%而减少幅度仅为 0.03%，从而验证了成本粘性在医疗行业的存在性。苏文兵、李心合、段治翔(2012)对沪深两市 2652家 A 股上市公司 07—09 年 3 年间的数据进行了分析；王东清、王煜姣(2013)选择了沪深 A 股上市公司 2003 年—2011 年的数据进行了实证，他们的研究结果也都验证了成本粘性在上市公司中的普遍存在性。Farzaneh 等人(2013)研究了在伊朗最大的证券交易所上市的公共公司自 2001 年起 10 年的数据，也证明了这些公司存在成本粘性[10]。刘萍和何巍 (2015)以交通运输业 25 家上市公司为研究样本，证明了成本的不对称性在该行业十分显著，验证了成本粘性在交通运输业的存在性。陈宏明和黎紫红(2015)选择了电力企业为研究对象，分析其 09—13 年的数据，证明了成本粘性在电力行业的存在性。
...........................
2.2 相关概念阐述
2.2.1 成本粘性的概念
粘性的概念首先应用在经济学中，解释的是一种变量随其他变量的变化而缓慢变动的现象，比如价格粘性反映的就是价格相对于物品市场供求关系缓慢调整的状态。后来，粘性的概念逐渐拓展，应用于不同领域，现已成为会计学领域关注的新问题。
传统成本性态理论用数学函数可以表示为 Y=a+bX，其中 Y 表示总成本；X表示业务量即企业一定时间内完成的销售量的总称，因为销售量比较难统计，在假设价格不变的情况下，可以用销售额来代替；a 表示在明确的业务量下投入的假设其固定不变的成本；bX 表示变动成本。该函数说明当业务量上升或下降一个单位，总成本也增加或减少 b 个单位，成本增减的幅度是相同的，总成本增减具有对称性。但是，几位美国学者于 2003 年通过实证研究发现销售管理费用随着销售收入增加而增加的幅度远高于销售管理费用随着销售收入减少而减少的幅度，销售管理费用随着销售收入变动而增减的幅度是非对称的，这与传统理论持有的观点截然不同。更多的学者进行了研究分析，将销售管理费用加入营业成本计算出总成本，对不同的行业公司数据进行实证，结果都表明了总成本变动随业务量变化的非对称性，促使我们重新认识成本性态。
所谓成本粘性，是指当业务量上升一个单位时总成本增加量大于业务量下降一个单位时总成本减少量，也就是说总成本随着业务量的增减变动而发生的增减幅度是非对称的。因为本文探索成本粘性与企业绩效的关系，企业的绩效与经营过程中发生的总成本相关，既包括销管费用，也包括营业成本，因此本文研究的成本粘性是指总成本粘性。
2.2.2 企业绩效的概念
所谓企业绩效，是指在一段特定的会计期间，企业通过开展经济活动而实现的效益和业绩。对企业绩效的衡量主要从两个方面出发：财务角度和市场角度。根据学者们的研究
