本文是一篇教育教学论文，本研究从音乐的角度出发，根据现实情况设计了由四个音乐要素组成的音乐教学主题方案。四个音乐要素与创造性思维的维度进行链接形成四个教学主题，四个主题分别从不同的角度对幼儿进行音乐教学，每个主题都有不同的侧重点。在教学干预的前后，幼儿们进行了“托兰斯创造思维测验（Torrance Test of Creative Thinking, TTCT-figural, 2007）”。笔者将前后测数据录入 SPSS20.0 对其进行分析对比，结果证明，音乐教学手段的干预有效地推动了 5~6 岁幼儿的创造性思维的三维度的发展，四个实验组都出现了显著提升。
一、文献综述
（一）核心素养
在知识经济的后网络信息时代的推动下，“核心素养”—一种全新人才培养方式的观念便悄然出现了。即便是处在不同的政治意识形态、历史发展背景、经济发展水平下，各个组织与各个国家对“核心素养”的表述却基本一致，皆认为要通过实践探索进行知识的学习，强调人类的全面发展，实现终身学习。同时，纵观主要国际组织和列国的人才培养的框架，无一例外地都提出了对学生创新能力与创造力的要求。
经济合作与发展组织（OECD, Organization for Economic Cooperation and Development）早在 1997 年开展了“Definition and Selecting Competencies”①的教育研究项目，并在 2005 年发布有关《核心素养的界定与选择：执行纲要》的专门报告。 报告对 “能力（Competency）”是这样解释的：“能力不仅仅是知识和技能，它涉及满足复杂需求的能力。”研究者们认为报告中所指的能力不局限于知识与技能，它更侧重表达应对复杂需求的“能力 (Ability) ”。报告在首页，还将“核心素养(Key Competencies)”与 1997 年所实行的“PISA”测验模式进行对比，指出旧的测验模式仅能考察学生在特定学科方面的展现，而本项目的研究是为了让学生“通达新的能力领域”，以应对未来社会的需求②。
2005 年 12 月，欧盟委员会（European commission）发布了《终身学习核心素养：欧洲的参考框架》③，它以“终身学习”为框架宗旨，公布了八项素养，并得到了专家们的公认。其中，所公布的八项“核心素养”中，有一项即为：“创新与创业意识 ( Sense of Initiative and Entrepreneurship) ”。
.........................
（二）多元智力理论
“零点计划（Project Zero）”于二十世纪六十年代在哈佛大学教育研究院立项，由美国哲学家纳尔逊·古德曼（Nelson Goodman）发起。而“多元智力理论”是“零点计划”的重要产物之一。
人类认知符号体系的认识在设立“零点计划”这一项目之前，在哲学界普遍认为是语言和逻辑符号，而这一认识在 Goodman 眼里是比较欠缺的。于是他提出，艺术领域的拓展是有关人类的认知符号体系的探索趋势。这项研究的对象是人类，因此吸引了许多心理学者与教育学者，这些学者们的加入也给这个项目给予了更多不一样的视角。因此，该项目必将成为一个以概念学习和艺术学习过程为中心的多学科研究。这也是教育学和心理学研究的一大进步。
当时开展形成的认知主义心理学是“零点计划”的基本论点。至二十世纪七十年代，在心理学家柏金斯（D. N. Perkins）和加德纳（H. Gardner）的领导下，此计划成为心理学的专项研究项目，两者又分两组进行成人与幼儿的研究。到了二十世纪八十年代，“零点计划”的研究规模越来越大，其中大部分涉及从学前教育到大学教育的艺术教育的分析和应用，其研究成果主要集中于对人文科学和艺术的多种研究。值得一提的是，上述的各种研究所采用的研究方法要么使用幼儿生长中自然生长的研究，要么采用可变干预的实验研究。
而“零点计划”的重要成果“多元智力理论”对教育学领域、心理学领域和艺术教育领域在观念上有了巨大的冲击和改变。在 Gardner 提出此理论之前，有关人的智力测验与鉴定有两种基本的角度。一是从科学主义的局促视角，智力的象征指标仅为要素的简单总和。一种观点是从抽象和非特定的角度看待人类智能。两种观点作为人类智力测量建构的基本观点没有优劣之分，它们只是从不同的角度为人类智商测验与鉴定做出了一定的贡献。随着时间的推移，人们开始发现这一系列测验的不足之处。这一系列智力测量手段的实施，未曾涉足人类的实际学习与工作生活中的心理行为。总而言之，从统计学的角度来看，这一系列的测试不是真的有效。
..........................
二、问题的提出与假设
（一）确立研究的基本思路
本研究的基本思路为：基于学前教育系统、综合的课程理论框架，并在遵守幼儿学校教育活动的前提下，使用以听觉为先导、音乐元素为主体的音乐教学方式，提高 5~6 岁幼儿创造性思维。
从第一章对“核心素养”的阐述来看，已知创造力不仅是人才培养的核心，还是世界重要组织与科技强国培养人才的共同目标，与此同时，这也是教育教学研究领域的热门问题。从创造力和创造性思维已有的研究成果来看，对其存在的重要性已有大量的相关研究总结，针对教育一线工作者们，也有一些对幼儿和中小学生、大学生在创造性思维的培养上的教学思考和建议与意见，这些成果为后人进行深入研究提供了许多平台。但是，我国有关这两方面所开展的实证研究明显不够充足，甚至相对缺乏，而且有关创造性思维的研究方法还不够科学。从第一章进行文献检索的结果可知，我国虽然已有部分学者尝试用一些智力组成方法对幼儿进行创造性思维的干预，例如：语言、逻辑、数学等，但目前鲜见有研究人员用音乐教学手段对幼儿进行干预。
从“多元智力理论”的角度出发，人类的智力由八种不同领域形式构成，其中音乐是一个重要的组成部分。加德纳在肯定了音乐智能的重要性的同时，他还指出每个人天生就有这八个智力组成部分，并且每个组成部分的发育程度高低和组合与培养方式的不同会导致智力具有显著差异。这一理论为音乐教育教学工作者们进行教学研究提供了有力的理论基础：每个人都能通过后天的培养与干预，使自己的音乐智能得到发展，从而引起个体思维上的进步，以此来提高个体大脑的整体智力。
...........................
（二）研究的意义与价值
基于以上分析，本研究的意义在于以下几点：首先，就当今我国教育在育人重大课题的问题上，“核心素养”是教育研究热点，“创造力”的培养是教育研究共识，切合当下的教育形势；其次，经笔者的理论检索和实践研究发现，这个选题对通过音乐手段改善幼儿的创造性思维的研究领域具有补白意义；最后，笔者在现有研究的基础上，根据现实情况拟定合适的教学计划，并对 5~6 岁幼儿进行实践教学，对其教学效果进行量化分析从而检验假设是否成立。笔者在这期间学习使用国际公认的心理测量工具，全程亲自撰写教案、组织教学。至此，这期间的教学经验对笔者有着不可磨灭的重要意义，与此同时，对测量工具的使用以及研究方法的学习也为笔者未来的科研道路打上坚实的基础。
通过学前幼儿发展特点的实证研究结果可得知，学龄前幼儿创造性思维的发展的总趋势基本上是随着年龄的增长而发展的，但发展不是直线上升的，5~6 岁幼儿会处于发展的低谷期①。
相比较西方部分发达国家，我国学前幼儿教育相对滞后，未被纳入我国义务教育阶段，这也导致我国许多幼儿园有“小学化”的倾向，尤其在 5~6 岁时，会有“幼小衔接班”的存在。我国部分学者认为，由于我国大部分 5~6 岁幼儿需要接受大量的“小学化”教育，这会阻碍他们的创造性思维的发展。因此，笔者认为，本研究在现实意义上符合我国学前教育的深化改革的趋势，同时也能从一定程度上转变我国部分学前教育一线工作者们的教育观念，从幼儿发展的关键期就为“人”的全面发展打下良好基础。
..............................
三、实验研究过程 ............................... 13
（一）研究目的 .................................... 13
（二）研究方法 ................................ 13
（三）研究步骤流程 .................................. 13
四、音乐手段介入的创造行思维培养的教学实验设计 ........................... 19
（一）音乐教学实践内容 ...................................... 19
（二）教学实践活动安排 ....................................... 23
（三）教学主题分析 ............................... 24
五、实验研究结果与讨论.......................................... 40
（一）整体描述统计分析 ............................. 40
（二）各班内前后测差值描述统计分析 .............................. 43
结语
本研究从音乐的角度出发，根据现实情况设计了由四个音乐要素组成的音乐教学主题方案。四个音乐要素与创造性思维的维度进行链接形成四个教学主题，四个主题分别从不同的角度对幼儿进行音乐教学，每个主题都有不同的侧重点。在教学干预的前后，幼儿们进行了“托兰斯创造思维测验（Torrance Test of
