表 5.1 科技金融效率影响因素指标
...........................
第 6 章 研究结论与对策建议
6.1 研究结论
本文首先从已有的相关文献研究入手，梳理了科技金融内涵以及相关理论基础，在对我国科技金融投入产出现状分析的基础上，运用超效率 DEA 模型测算了2011-2017 年我国科技金融投入产出的整体效率、研发投入产出效率、经济产出效率，并将科技金融投入产出效率分解为科技金融纯技术效率和科技金融规模效率，深入分析了规模效率的变化情况；在此基础上，进一步对科技金融投入产出的无效率部分进行了剖析；最后，通过灰色关联分析以及构建面板固定效应模型实证研究了科技金融投入产出效率的影响因素，得出以下结论：
（1）总体上看，在 2011-2017 年期间，北京、江苏、上海、浙江、广东这五个省市的科技金融整体产出效率是相对较高的，大多数年份的效率值都达到了生产前沿面。从时间变动趋势上看，科技金融整体效率、科技金融研发产出效率、科技金融经济产出效率都具有上升趋势，这可能与我国对科技创新的重视以及对科技金融发展的大力支持有关。大部分省份的科技研发产出效率要高于科技经济产出效率，反映出我国科技成果转化率不高、科技直接成果损失较大的现实状况，并且不同地区的科技损失程度有差别，海南、安徽、贵州、甘肃、广西、新疆等省市的科技成果损失较大。从分解科技金融效率中可以看到，不管是在科技金融整体效率维度下、研发产出效率维度下、经济产出效率维度下，大部分省市的纯技术效率都达到了生产有效前沿面，并且各省市效率波动幅度不大；但各省市的规模效率却有显著性的差异，北京、上海、江苏、广东等经济实力强大省市的规模效率明显是较高的，与对应的科技金融效率具有相同的分布特征。
（2）从区域上看，科技金融效率的分布格局与我国经济发展格局具有相似之处，东部地区的整体效率、研发产出效率、经济产出效率都是最高的。西部地区的科技研发产出效率与经济产出效率之间的差值是最大的，可能是由于西部地区比东部沿海地区更难打开国际市场，在科技成果转化、科技产品销售和国际贸易方面的表现都不太乐观。东北地区的三大科技金融效率值都不高。区域的科技金融纯技术效率相差不大，但规模效率的差异却十分显著，东部地区的规模效率明显高于中西部地区，这从侧面反映出规模效率是主导我国科技金融效率具有差异性的原因。
参考文献（略）
