本文是一篇金融学论文，本文以“新常态”经济背景的特征、内涵为阐述起点，随后梳理国内外有关货币政策的文献综述，并结合有关货币政策的理论进行分析，最后根据创新型货币政策工具的经济增长效应、价格效应、利率效应以及财富效应等四个方面，来对其有效性进行实证分析，通过上述研究本文搭建起较为完善的创新型货币政策工具研究框架。虽然创新型货币政策工具的实施取得一系列效果，但是由于其创设背景立足于“新常态”经济，创设时间短、背景复杂的特征使创新型货币政策工具在实施过程中难免存在一些不足之处。
第一章 绪论
1.1 研究背景及研究意义
1.1.1 研究背景
在“新常态”经济背景下，提升我国创新型货币政策工具的有效性，是货币政策实施的重要目标，对实现我国经济平稳健康发展具有重要的现实价值。自 2013年经济发展步入“新常态”以来，中国基本结束了 30 年的高速经济增长期，经济增长速度由“新常态”前的年均增长 11%，变为“新常态”后的年均增长 7%。虽然中国经济增长速度自 2013 年以来有所降低，但是仍然保持着 7%左右的增长率，远高于全球 3%的经济增长率。“新常态”经济下，增速的转变必然会对经济结构产生一定的影响，尤其是在我国推行供给侧结构性改革政策后，经济发展动力发生变化、贸易顺差缩小，这导致在货币供给方式方面也出现根本性变化。根据国家统计局最新公布的资料显示，2019 年 6 月份中央银行外汇占款为 212445.2 亿元，相较2013 年的 264270.04 亿元下降了 20.61%。货币供给方式也由外汇对冲占款为主要方式转向国内资本因素为主要方式，货币政策也因此逐渐偏向流动性结构调整为主，与此同时，货币政策工具也由数量型向价格型转变，其中典型的价格型货币政策工具有短期流动性调节工具（SLO）、常备借贷便利工具（SLF）、中期流动性调节工具（MLF）以及抵押补充贷款（PSL）。
作为我国宏观调控的主要手段之一，货币政策在提升宏观调控有效性方面扮演着不可或缺的作用，因此，疏通货币政策传导渠道，提升货币政策有效性，对我国经济发展有着正向的促进作用。新中国成立 70 周年以来，国民经济飞速发展，取得了一系列显著的成果，但是随着中国经济发展步入新常态，经济发展开始进入三期叠加的复杂局面，传统依靠生产要素数量的投入，片面追求社会总产量增加的粗放型经济发展模式，已经不能适应“新常态”经济的需要，反而依靠科技进步和劳动者素质提高的集约型经济发展模式，更能适应“新常态”经济。为了适应经济增速的下移局面，宏观经济结构也应作出相应的战略调整。“新常态”经济下，世界贸易保护主义抬头的现象越发明显，这导致中国经济对贸易出口的依赖程度逐渐下降，国内市场在宏观经济中的主体地位越来越重要，增长方式也逐渐转向以内需来拉动经济增长。
.........................
1.2.文献综述
1.2.1 国外相关研究
本文主要从货币政策有效性的度量、货币政策时滞以及货币政策有效性研究三个方面来对与国外货币政策相关的文献进行梳理。
（1）货币政策有效性度量研究
关于货币政策有效性的度量，国外学者主要有两种观点：一种观点认为可以通过调控市场利率来达到刺激实体经济的发展。Sims(1972)和 Christiano & Ljungqvist(1988)认为借贷便利政策工具的实施可以影响市场利率的高低，进而引导宏观经济的运行，最终对国内生产总值产生影响[1-2]。McCallum(1983)、Litterman & Weiss (1-985)和 Laurent(1988)选取短期市场利率为衡量货币政策有效性的指标，相比货币发行量，短期市场利率更能刻画货币政策的实施效果[3-5]。Bernanke & Blinder(1992)[6]选取美国联邦基准利率、狭义与广义货币供应量以及不同期限的国债利率作为指标，采取 VAR 模型来进行实证分析，结果表明联邦基准利率更能反映货币政策的有效性。
另一种观点则认为货币政策工具的相机抉择，对货币政策实施的有效性有着不同的影响。Christiano (1992)[7]采取 VAR 模型来实证分析货币政策有效性，结果表明：在混合使用常规型货币政策工具与非常规型货币政策工具的前提下，社会非借入储蓄总量规模最能反映货币政策有效性。Mallick, (2008）[8]以欧美国家为切入点，选取英国、法国、德国和意大利货币供应量为实证变量，着重分析货币供应量对经济产出的影响，研究结果显示德国货币供应量对经济产出的影响最为明显。Xinyua-n Ma（2015)[9]试图将非正规金融部门纳入研究框架，并建立一个 DSGE 模型来比较数量型货币政策工具和价格型货币政策工具的有效性。研究表明：与数量型货币政策工具相比，价格型货币政策工具对产出、工资和资本积累的影响更大，且持续时间更短，通胀率略有上升。在非正规金融部门的影响上，价格型货币政策工具的影响更为显著。Najafov (2015)[10]针对美元与欧元最近几年面临的问题，选取欧美各国央行使用的非常规性货币政策工具为研究对象，采取事件分析法对非常规性货币政策工具进行衡量，结果表明：混合的货币政策相较于单一的货币政策具有更强的时效性和更低的政策时滞。Ali Ashraf（2017)[11]采取 VAR 模型对美联储采取的量化宽松的货币政策有效性进行实证分析，结果表明：量化宽松政策的使用扩大了货币发行量对股票总回报的冲击，然而传统的货币政策工具，不论是在量化宽松之前还是之后对股票总回报率都没有影响。在进一步的结果延伸中，意外的货币冲击对金融公司股票回报率的边际影响增加了，金融机构的股票收益率对非常规货币政策工具的变化有着显著的反应。
.............................
第二章 相关理论分析
2.1 基本概念界定
2.1.1“旧常态”经济概念界定
中国经济“新常态”是在“旧常态”的基础上发展演变而来，故而在对“新常态”经济进行概述之前，需要厘清“旧常态”经济的基本概念。
本文主要从“旧常态”经济的起始时间以及经济特征两个方面来进行阐述：首先，国内学者对于“旧常态”经济的起始时间存在较大分歧。马蔚华 (2014)[61]认为“旧常态”经济就是指中国实施改革开放的 30 多年时间。石建勋 (2015)[62]认为，“旧常态”经济应从中国改革开放到美国金融为爆发的这段时间里。李佐军(2015)[63]指出，中国经济“旧常态”应该是 2002 年到中共十八大召开的这段时间。综上所述，我们可以发现国内学者对于“旧常态”经济时间的界定有着不同意见；其次，从“旧常态”的经济特征角度来看，国内学者有着普遍的共识。厉以宁 (2014）[64]认为，“旧常态”经济下，经济高速增长，这是不符合经济自身的发展规律，也是不能持久的“非常态”。李佐军 (2015)[65]认为，中国“旧常态”经济下，经济高速增长，经济粗放式增长，产业结构失衡，政府在经济发展中起着至关重要的作用。洪银兴 (2015)[66]认为，在中国“旧常态”经济下，经济偏高速增长导致了产业结构偏向第二产业，制造业在经济发展中占据着主要地位，并且在国际分工中一直处于产业链的下游，高科技产业严重不足。通过上述学者对“旧常态”经济的概述，我们可以发现，虽然在“旧常态”经济下，中国经济取得高速增长，但是这种增长模式存在极大的缺陷。
.............................
2.2 创新型货币政策工具基本概念界定
当前我国经济发展步入“新常态”，传统的数量型货币政策工具已经不能适应“新常态”经济的需要。因此在此景下，就需要货币当局审时度势，找准经济市场主体的定位，逐渐从以往向信贷机构“漫灌”转向特定重点领域的“滴灌”，引导货币资金更多流向社会经济发展的重点领域和薄弱环节，推行适合本国国情的货币政策工具。截至目前为止，在“新常态”经济背景下，央行采取较多的创新型货币政策工具为短期借贷便利（SLO）、常备借贷便利（SLF）、中期借贷便利（MLF）以及抵押补充贷款（PSL）。
2.2.1 短期流动性调节工具
SLO 是央行在 2013 年首次创设的短期货币政策工具，其目的就是提供短期资金流动支持，期限一般在 7 天以内，遇见节假日以及特殊情况可以推迟，实质就是通过短期逆回购来向市场投放资金，稳定短期市场利率波动。SLO 利率一般通过公开招标的方式确认。SLO 是对央行常规货币政策工具的补充，可以有效提升货币市场的流动性，稳定市场利率波动，并且作为短期货币政策工具的一种，其操作时间、期限具有很大的灵活性，这一特征能够有效弥补常规货币政策工具操作性不强的缺陷，大大提升了货币政策有效性。
2.2.2 常备借贷便利工具
SLF 的创设目的则与 SLO 有着较大的不同，其主要是为了应对各大金融机构长期大额资金短缺的局面，采取抵押贷款的方式，由金融机构向中央银行申请，具有很强的主观能动性。SLF 直接采取央行与各大金融机构挂钩的机制，有着明显的针对性，并且涉及的领域较广。SLF 的投放期限一般为 1-3 个月，利率水平根据市场情况来具体定夺，并且没有特殊情况下一般通过抵押的方式发放贷款，在特殊情况下，例如货币短期流动性严重不足时也可以采取信用贷款的方式发放。
表 2-1：不同创新型货币政策工具的特点
..............................
第三章 新常态经济下我国创新型货币政策工具实施状况分析..................................21
3.1 新常态经济的特点.........................21
3.1.1 经济增速换挡........
