本文是一篇金融学论文，本文对 PageRank 研究方法进行有意义的改进，使其可以兼顾风险溢出的两个方向，采用 31 家上市金融机构 2011 年-2019 年日股票收益率数据，对我国系统重要性与系统脆弱性机构进行全面研究，分析其截面特征和时序特征并采用面板回归模型对其影响因素进行分析。
第 1 章 导论
1.1 研究背景
2020 年 3 月美国股市 10 天内出现四次熔断，这也是美股历史上的第五次熔断，美国道琼斯工业平均指数与 2020 年 2 月 19 日的高位相比，跌了近 10000 点，跌幅高达 34%，纳斯达克下跌了 2828 点，跌幅 28.8%，标普 500 指数则下跌了 988 点，跌幅也有 29.2%。可见此次疫情对经济造成了严重冲击，借鉴 2008 年美国次贷危机的经验，面临如此之大的外生冲击，如果政府不能及时采取有效的政策措施，维持金融环境的安全稳定，若放任金融风险在金融系统内部传染放大，系统性金融风险则会不断累积，最终对金融系统以及实体经济造成严重破坏。值得关注的是，在国际巨震之下，中国经济金融彰显出强劲的韧性。这与我国一直关注系统性金融风险密不可分（徐友传，2018）[1]。2017 年 10 月 8 日习近平总书记在中共十九大报告中提出要“从体系建设入手加强对金融行业的监管，把金融风险控制在底线范围内”。为有效防范化解风险，党中央、国务院作出打好防范化解重大金融风险攻坚战的重要决策部署，提出“稳定大局、统筹协调、分类施策、精准拆弹”的基本方针。系统性风险之所以会给经济造成严重的破坏，是因为外部冲击会在同一部门内部金融机构之间和不同金融部门之间不断地传染放大，一旦其中某一环节不能承受风险的冲击，将会导致极端事件的发生。那么要想阻断风险的传染，必须要抓住风险传染过程中关键节点，采取主动措施对潜在的风险进行逐步化解，做到对风险的实时监测与“精准拆弹”。由此可见，对我国金融机构的系统性金融风险展开深入研究并对关键金融机构进行精准识别具有重要的学术价值与现实意义。
早在 2008 年金融危机过后，金融机构系统性风险就引起了社会和学者的关注和研究。金融稳定委员会（ Financial Stability Board，FSB）将“关联性”纳入到识别全球系统重要性银行（G－SIBs） 的框架维度中，受到国际组织和各国监管当局的重视。2008 年次贷危机后学术界的研究焦点也逐渐由“太大而不能倒”转向“太过关联而不能倒”，将关联性与网络视角相结合，通过分析金融关联网络，研究机构间的风险传染效应，识别风险传染过程中的关键环节逐渐成为该领域的焦点以及未来的发展方向。
...........................
1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
本文详细梳理了系统性金融风险的定义和其两个主要方面风险贡献和风险敞口的主要研究思想和研究方法，使相关理论和方法更为条理、丰富。以往 PageRank 方法只能实现系统性风险贡献的测度，本文对该方法进行了有意义的改进，改变其内部一些条件，在其原本的基础上加入了系统性风险敞口的测度，使两方面对的研究可以在同一框架下进行，丰富了现有的研究方法，同时样本选取方面，选取了 2012-2019 年最新的数据，包含银行、证券、保险三个部门，对部门内部和跨部门的风险溢出效应进行了深入的研究。
1.2.2 现实意义
目前全球正在面临来自疫情严重的冲击，经济大幅震荡，悲观情绪在全球金融市场蔓延，如何及时有效发现风险传染中的关键节点，及时对系统重要性金融机构和系统脆弱性金融机构进行准确甄别，对风险传染中的薄弱环节进行实施监控，提前预警是防范化解系统性金融风险的关键。利用改进后的 PageRank 方法，可以实现对系统重要性与系统脆弱性机构的实时监测，及时发现关键金融机构，并对不同领域关键金融机构进行有的放矢地金融监管，选择有针对性的监管目标和政策工具进行差别监管，从而提高监管的科学性和有效性。对系统性金融风险截面特征和时序特征进行分析，一方面截面特征分析可以使监管当局将视角集中于单个金融机构，对于关键机构提前确定，对于潜在风险提前预防，以便在经济受到冲击时快速启动应急计划。另一方面时序特征分析可以使监管当局将视角集中于系统性金融风险变化趋势，把控重大金融事件、金融政策对金融机构重要性与脆弱性的影响，为政府部门防范金融风险，制定宏观监管政策提供依据，做到有的放矢地金融监管，从而提高监管的科学性和有效性。
图 1.1 技术路线图
...............................
第 2 章 文献综述
2.1 系统性金融风险定义研究
目前对于金融机构系统性金融风险范畴的准确界定，国内外学术界尚未形成统一意见（杨子晖，周颖刚，2018）[9]。Benoit,etal（2017）[10]称系统性金融风险为“可以感受到却较难去定义”（hard to define but you know it when you see it）。其实，金融环境不断发展变化，金融机构间的关联也在不断地变化当中，那么系统性金融风险的内在含义也应与时俱进，并非一成不变。早在 40 多年前金融监管部门和学者们就已经开始注意到系统性金融风险，近些年来，由于国际金融市场中危机频发，全球经济增速放缓，金融市场剧烈震荡，尤其是 2008 年的美国次贷危机，使得社会各界对系统性金融风险的关注程度空前高涨，从不同的角度定义系统性金融风险，概括起来，这些定义可以大致归为三类。
一是从传染性的角度定义系统性金融风险，其中较早的是 Kaufman（1996）[11]，他将系统性金融风险定义为单个或一连串事件引起的金融系统多米诺骨牌效应。Schwarcz（2008）[12]认为系统性金融风险是由于其传染特性，使得风险在不同机构间传递，最终对经济产生严重的负面冲击。Hart and Zingales（2009）[13]将系统性金融风险定义为金融机构破产等极端事件导致的风险在不同金融机构之间，不同市场之间蔓延，最终对实体经济造成严重破坏的风险。Billio M,etal（2012）[14]认为，金融系统是一个相互关联的金融机构组成的集合，他们之间具有错综复杂的商业关系，这也使得流动性风险、财务风险和破产风险会通过这些联系快速传染，最终导致整个系统性金融风险的发生。Acharya and Petersen（2010）[15]将系统性金融风险定义为持有共同资产导致的共同风险敞口所引发的风险。方意和郑子文（2016）[2]基于持有共同资产构建了我国银行间的关联性网络，探寻系统性风险在银行间的传染路径。
二是从系统性金融风险的后果去定义，Kupiec 和 Nickerson（2004）[16]认为系统性金融风险是由于外生经济冲击所导致的资产价格大幅变动，资产重大损失和机构破产等潜在风险。胡滨（2017）[17]将系统性金融风险定义为单个或少数几个金融机构发生极端情况使整个金融系统陷入危机， 以及对实体经济产生严重的负面效应的风险。
.................................
2.2 系统性风险贡献与风险敞口
金融机构系统性风险实际上分为两个部分：一是风险贡献（risk contribution）；二是风险敞口（risk exposure），分别对应系统重要性金融机构与系统脆弱性金融机构（李政，涂晓枫，卜林，2019）[8]。
由于金融系统是由相互关联的金融机构组成的，这种关联性使得单个机构的破产损失和流动性不足在金融系统迅速蔓延传播。系统性风险贡献评估的是哪些金融机构陷入困境时会给整个金融系统带来最严重的后果。相对而言，系统性风险敞口则评估的是在风险传染的过程中时哪些金融机构会承受更多来自其他金融机构即整个金融系统的风险溢出效应。其思想与金融监管当局所做的压力测试类似。
目前国内大多研究集中于其中某一方面，其中研究金融机构系统性风险贡献方面比较主流的方法是条件在险价值（CoVaR），CoVaR 最早由 Adrian and Brunnermeier（2011）[19]，由于 CoVaR 简单易懂且能够很好地度量风险溢出效应，后来成为度量系统性金融风险的重要方法之一，我国学者也充分应用该方法以及相关的改进方法对我国金融机构的系统性金融风险进行测度。郭卫东（2013）[20]运用 CoVaR 方法对我国 14 家上市银行的风险溢出效应进行了测算，研究发现大型银行的系统性贡献值较高，负外部性较高。白雪梅和石大龙（2014）[21]运用 CoVaR 方法对我国系统性金融风险进行测度，样本涵盖银行、证券、保险三个部门，研究发现在金融危机期间，金融机构系统性风险会明显升高。在度量金融机构系统性风险敞口方面具有代表性的方法是边际期望损失法（MES）。宋清华和姜玉东（2014）[22]基于 MES 方法对我国上市银行的系统性金融风险进行研究，发现规模是影响商业银行敞口的重要因素。卜林和李政（2015）[23]将 CoVaR 和 MES 方法进行比较研究，分析了我国23 家上市金融机构 MES 值和△CoVaR 值的时序和横截面特征。杨子晖，陈雨恬和谢锐楷（2018）[24]采用 VaR、MES、CoVaR 和△CoVaR 四种方法，对我国系统性风险展开了全面的研究，研究样本不仅包括上市金融机构，还涵盖了房地产公司，对我国金融行业内部以及金融行业与房地产行业之间的风险溢出效应进行了全面的度量。
....................
第 3 章 金融机构系统性风险度量........................... 16
3.1 关联性网络构建.........................16
