3.2 Pagerank 模型..................................17
第 4 章 系统重要性与脆弱性影响因素分析......................... 30
4.1 中国金融机构系统性风险的影响因素理论分析..........30
4.2 数据选取及模型构建.........................31
第 5 章 研究结论及政策建议..................... 37
5.1 研究结论..........................37
5.2 政策建议..............................38
第 4 章 系统重要性与脆弱性影响因素分析
4.1 中国金融机构系统性风险的影响因素理论分析
2020 年 3 月美国股市 10 天内出现四次熔断，这也是美股历史上的第五次熔断，借鉴2008 年美国次贷危机经验，如果不及时有效采取政策措施，维持金融环境的稳定，一旦风险在金融系统内部不断传染放大，对金融系统以及实体经济都将造成严重的破坏。系统性金融风险的形成原因和机制非常复杂，包括金融机构自身的脆弱性、金融机构间的风险蔓延、市场参与者的情绪以及宏观经济金融周期的变动等影响。总结起来，一方面，宏观经济基本面的不稳定是金融机构系统性风险的一大来源，而其作用的机制又是复杂多样的。宏观经济的冲击可能导致金融机构的基本面恶化，实体经济变差可能导致传统的银行业等机构面临更多的信用违约风险，另外市场利率、人民币汇率的波动也会扩大金融机构的市场风险暴露。另一方面，金融机构自身经营过程中的风险控制不当，风险不断累积，也是其系统性风险的一大来源。个体的经营不善，风险事件的爆发，很有可能顺着金融机构的业务网络直接蓃延或者间接传染，也就是金融体系中常有的“多米诺骨牌”现象，个体风险最终传导至整个金融网络，形成系统性的风险。金融机构内部结构特征，如高财务杠杆率、自身流动性风险等问题，会扩大金融机构的个体脆弱性，而金融机构间的网络联系，相互依存关系也是其系统性风险的一大来源。具体来讲，我们从宏观经济金融层面、微观机构特征层面分析了金融机构系统性重要性与系统脆弱性的来源。
图 3.1 31 家金融机构系统重要性与脆弱性散点图
...............................
第 5 章 研究结论及政策建议
5.1 研究结论
金融机构系统性金融风险包括两个方面：风险敞口与风险贡献，两个所反映的风险传染方向相反，前者反映单个机构对整个系统的影响，主要从单个机构对整个金融系统的风险溢出来衡量金融机构的系统重要性；后者反映整个金融系统对单个机构的影响，与前者的风险传导方向恰好相反，后者测算的是风险发生时，金融机构受到的风险溢出效应的大小，主要从承受风险大小的角度衡量金融机构的系统脆弱性。作为风险传染过程最重要的两个方面，对单个金融机构的监管应当兼顾系统重要性与系统脆弱性，不可偏废其一。
本文对 PageRank 研究方法进行有意义的改进，使其可以兼顾风险溢出的两个方向，采用 31 家上市金融机构 2011 年-2019 年日股票收益率数据，对我国系统重要性与系统脆弱性机构进行全面研究，分析其截面特征和时序特征并采用面板回归模型对其影响因素进行分析，研究结论如下：
系统重要性方面：从截面特征看，我国商业银行总体系统重要性高于保险公司、证券公司，具体到部门内部，首先，四家大型商业银行系统重要性排名非常靠前，系统重要性较高。其次尤其值得关注的是，部分股份制银行如：中信银行、光大银行和华夏银行的系统重要性排名均比较靠前，甚至超过一些大型商业银行，应受到重点关注。最后，保险公司位于系统重要性排名中部，证券公司中大部分机构排名靠后，但华泰证券和海通证券在证券部门内部排名前两位，在总体排名中处于中前部的位置。基于时序特征考察了三个部门 2012 年-2019 年系统重要性的变化趋势，首先考察期间内，银行部门系统重要性一直高于保险部门和证券部部门。其次，在考察期间，不同金融事件对系统重要性排名产生了重要影响，2013 年 6 月和 12 月银行间利率飙升、流动性趋紧，这一系列事件使得银行部门的Rank 值降低而证券和保险的Rank 值相对升高。在 2015 年股灾危机和 2016 年货币宽松时期，证券部门系统重要性下降，保险部门系统重要性上升。在 2016 年 11 月保险部门和证券部门重要性地位发生对调，最终到 2019 年系统重要性排名体现为银行部门首位，保险公司次之，证券部门末位。最后，Rank 并无周期性特征，不受金融周期的影响，这是由于Rank 是一个相对值的概念，并非绝对量，这也是该指标的优势所在，可以在正常时期和危机时期等效的测度系统性金融风险。
参考文献（略）
