本文是一篇金融学论文，通过梳理、总结与本文研究相关的国内外文献及相关理论，本文采用 2007 年一季度至 2019 年一季度沪市和深市的上市公司 A 股数据，考察了我国上市公司股权结构与股票市场的特征，探讨了不同维度的股权结构对股价波动的影响，并进一步检验了公司治理在其影响过程中发生的中介效应。
第一章 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
在我国当前经济增速放缓的情况下，金融体系局部风险频繁显露，金融风险点存在多面性，并会相互影响、相互传染，股票市场作为金融发展中不可或缺的力量，经过三十年的不断完善和发展，在推动经济结构调整、促进国有企业改革和技术进步等方面发挥了重要作用，因而对经济发展至关重要。但是我国股市并没有趋于稳定，相对于国外发达资本市场来说，仍然处于较为不成熟的阶段，股票价格存在波动性过高的特征（辛清泉等，2014[1]），最明显的表现就是股价的暴涨暴跌。2000 年第二季度，上证综合指数的开盘价初次超过 2000 点，成交量达 149.6 亿元，并在 2001 年第二季度初，见顶 2245 点，但从此开始绵绵数载的熊市，一路跌至 2005 年第二季度的 998 点。2006 年第四季度末，沪指收盘价 2505.7 点，初次突破 2500 点的高位并在 2007 年第四季度初达到 6124 点历史最高点。此后，由于受到通货膨胀、次贷危机等一系列因素的影响，新一轮的熊市开启，持续到 2008 年的第四季度。2015 年第二季度末沪指创出5051 点，而后暴跌 30%，一周之内跌停两千多股，而后在 2016 年第二季度，各大指数继续下跌，沪深 300 跌幅为 15.47%，深成指跌幅为 17.17%。股价的不稳定影响了投资者情绪，容易使其恐慌，加之内部交易、盲目跟风和投机炒作等现象的发生，致使股价没能反映出真实价值，偏离正常轨迹，带来一些不利影响。
股票市场与上市公司的经营运作相联系，与投资者的利益也相对应，面对剧烈的股价波动，公司管理者和投资者能够意识到他们所做的任何决定都是有风险的，与此同时，市场监管者也会意识到规范资本市场和维护股票价格稳定的重要性。因此，警惕股价大幅度波动，稳定股票市场，对防范金融风险、促进经济发展具有重要意义。
.......................
1.2 文献综述
1.2.1 股权结构与公司治理相关研究
股权结构是公司治理的基础，现代公司治理结构是由控制权与所有权分离引起的代理问题而形成的结构安排与方法，委托代理问题能够引发股东与管理层（第一类代理问题）和大股东与小股东（第二类代理问题）之间的利益冲突，委托代理问题始终贯穿于公司治理研究中，良好的治理结构可以保证管理者按着股东的利益对公司进行管理，进而对股价波动产生影响。
国内外学者均对公司治理颇为关注，Jensen and Meckling（1976）[6]把股东分成内部股东（董事会成员和管理层人员）和外部股东（在公司中没有直接角色的投资者），外部股东不参与公司日常的经营与决策，内部股东虽有权参与，但会追求自身效用最大化，制定利他的经营决策，侵占公司资源获取额外收入，因而会产生代理冲突。沿着这一思路，越来越多的学者开始对委托代理关系进行研究，在股东与管理层方面，即第一类代理问题上，Shivdasani（1993）[7]认为随着股权集中度的提高，即公司中有大股东的存在，有利于公司的接管，也有利于公司解决监督问题和代理问题。Shleifer and Vishny（1997）[8]、Claessens and Djankov（1999）[9]都认为大股东持股可以看作是一种治理机制，通过提高其搜集信息与监督管理的能力和动机，行使投票权利，保证资本安全与回报，进而缓解了与管理层之间的代理矛盾。但 Mark and Li（2001）[10]提出，大股东在公司中占有的股权比例如果太高，反而会导致监督的减少，不利于代理问题的解决。此外，他们特别提出国有控股的企业，由于控股股东对利润最大化目标的偏离，缺乏足够的动力解决公司中存在的代理问题。引发大股东和管理层矛盾的原因可能是由于激励效应的不同，夏纪军和张晏（2008）[11]将股权激励纳入分析模型，考虑大股东控制权与管理层激励之间可能引发的冲突，发现股权集中度越高，二者的冲突越严重，且在国资委控股公司中最为显著。张红军（2000）[12]认为法人股东能够有动力也有能力监督和约束公司管理层，在治理结构中发挥了重要作用。袁奋强等（2017）[13]认为国有股存在所有者缺位现象，使得公司管理者未能受到好的约束与监督，加之与公司股东追求的利益目标不一致，加剧了代理问题。何瑛和胡月（2016）[14]发现在股权较为分散的公司中，管理层权力较大，此时会增加其机会主义行为的发生，需要有效的公司治理机制，以避免管理层“寻租”行为，防止其使用职权优势损害股东的利益。
..........................
第二章 相关概念界定与理论基础
2.1 相关概念界定
2.1.1 股权结构内涵
张红军（2000）[12]用股东持股比例和股权构成共同衡量股权结构。潘新兴（2003）[76]将股权结构与所有权结构进行区分，在传统企业理论中，股东即为所有者，因而股权就是所有权，两者没有明显的区别；而在现代企业理论中，经营目标是需要满足于所有投资于企业并承担风险的主体，包括债权人、职工等，由此他认为所有权结构的范围要大于股权结构的范围，并将股权结构定义为公司中不同类型的股东所持公司股份的比例关系。葛蓉蓉（2006）[77]认为股权结构分为股权集中度、股东类型和各种类型股东持有股份的比例三类。刘汉民等（2018）[4]在实证中，将股权结构界定为国有股和非国有股的比例。由此可见，股权结构存在多种表述，本文综合前人所述，认为股权结构包含了三层含义，一是不同类型的股东持股比例，二是大股东持股比例的多少，三是通过对大股东与其他股东的持股差别的描述暗含了其他股东对大股东的制衡程度和整体公司股份的集中与分散程度，因此又包含股权制衡度含义。
诸多学者基于股权结构这一概念进行研究并将股权结构分为两个主要指标进行衡量：
（1）股权集中度。反映了股权的集中和分散程度，体现为企业大股东持股数目或n 位大股东持股总数占企业总股本的比值。具体来讲分为三种类型：一是高度集中型，即存在有这样一位股东，其拥有 50%以上的股票份额，并对公司拥有绝对控制权；二是高度分散型，即所有股东各自拥有的股票份额均不超过 10%，因而公司中没有绝对的控股人；三是相对集中型，也叫相对分散型，即股东各自拥有的股票份额介于上述两种类型之间，公司中既存在绝对控股股东，又存在其他股东。
........................
2.2 相关理论基础
2.2.1 信息不对称理论
信息不对称是指市场中的交易双方，即买方和卖方存在信息异质性，在信息获取渠道、信息了解程度、信息筛选能力上都不相同。对于掌握到了有效信息的股东或管理层而言，他们往往能够占据主动权，在公司中处于优势地位；对于那些掌握信息不充分的股东或管理层来说，他们会变得较为被动，在公司中处于劣势地位。通常来说，在市场经济活动中，卖家会比买家掌握更多有关商品的状况，但反例偶尔也发生。美国经济学家——Joseph、George 和 Michael 认为卖方掌握信息优势，并且可以通过向劣势方传达有效信息获益。一方面，信息较为劣势的一方会不断地寻找相关信息；另一方面，市场信号显示可以缓解此类问题。但是，这种问题反映出了资本市场在一定程度上并不是有效的，因而市场上所有的信息并不都能从上市公司的公开信息中反映出来，随着管理者与投资者的策略变动，股价也就跟着受到了影响。
信息不对称是市场经济的弊端，容易使得交易各方的收益不相匹配，变得不均衡，最终形成冲突，对市场资源配置效率与经济社会稳定产生影响。这种问题在资本市场中普遍存在，主要分为两类：第一类是上市公司内、外部投资者的冲突问题。与外部投资者相比，上市公司内部股东更了解公司的经营情况、发展方向与未来前景，因而掌握绝对优势，拥有更多关于公司的有效信息；而外部股东了解公司信息的渠道单一，仅是根据公司自身信息披露或证券分析师的研究报告来判断公司的资产状况、经营效益等，并且受信息质量的限制，因而不够充分也不能及时地掌握到有效的信息。第二类是各方投资者之间的冲突问题。投资者分为一般投资者和机构投资者，机构投资者可以利用其自身资金实力与专业信息搜集渠道，相对充分地掌握上市公司的信息。同时，由于机构投资者拥有较高水平的分析技术与解读能力，自然掌握了更多的信息，从而与一般投资者拉开差距，占据优势，由此便产生了信息不对称问题。
...........................
第三章 股权结构与股票市场相关现状分析.....................19
3.1 上市公司股权结构的现状分析 ........................ 19
3.1.1 股权集中度现状 ............................. 19
3.1.2 股权性质现状 ................ 21
第四章 股权结构对股价波动的影响机理与研究假设............................27
4.1 股权结构对股价波动的影响机理 ......................... 27
4.1.1 股权集中度对股价波动的影响机理 ................... 27
4.1.2 股权性质对股价波动的影响机理 .......................... 28
第五章 研究设计与实证分析...................
