5.1.1 VaR 值的测算.....................35
5.1.2 基于失败率的 VaR 回测检验........................36
6 碳金融市场波动风险控制的政策建议
6.1 政府积极推进市场配套机制的建设，鼓励市场化运作
6.1.1 建立健全碳金融市场法律法规，明确市场交易准则
目前金融市场运作需要依靠严格的监督和明确的交易准则，而法律法规的设置为市场的高效运作提供了充分的保障。并且，根据欧盟碳金融市场的发展经验来看，以碳金融市场为核心而建设的一系列法律制度框架，为市场提供了最重要的政策保障。
因此，完善的法律制度、明确的市场交易准则是碳金融市场有效、安全运行的基础制度保障。在为我国碳金融市场制定法律及交易准则框架时，应当在借鉴欧盟碳金融法律设置的前提下，充分考虑本国国情，在环境保护法的基础上，在大气污染防治、市场交易准则、碳排放量确认方式、违规碳排放处罚、碳配额确认及分配方法等方面，来建设符合中国国情的碳金融市场法律体系框架和交易准则。
同时，明确碳金融市场参与企业对碳排放权的有偿获取和交易的行为的法律地位，从法律层面对碳金融市场参与各方所承担的责任和义务、以及所享有的权利进行严格界定，针对目前我国碳金融市场的碳现货、碳远期以及未来的出现的其他金融衍生品设置明确的交易规则，使得碳金融市场的各项运作有着清晰的交易指引和明确的法律依据。
...........................
7 结论与展望
7.1 结论
在保护环境、低碳发展日益成为各国政府发展经济的主流指导思想与经济高速发展必然带来环境破坏的矛盾之下，碳金融市场的出现为解决这一矛盾提供了一个新的思路和平台。本文通过分析碳金融市场波动风险的内在机理与发展现状，试图找出不同市场环境下，市场中存在的波动风险具有的特征。结果发现，在不同市场环境下，其波动风险的核心诱因大致相同，但风险的具体表现又具有较大差异。
在对中国五个具有代表性的碳金融市场碳现货收益率数据进行 GARCH 建模，进而对其进行 VaR 测度。结果发现，不同市场间的风险波动持续性、风险波动走势、风险波动幅度、风险波动集群效应和 VaR 值波动幅度均存在显著差异。
其中，从风险波动幅度与 VaR 值波动程度来看，五个市场中，两个因素的变化基本同步，这说明收益率的波动基本可以反应出碳金融市场的风险波动；此外，各市场受国家及国际层面宏观政策影响的风险波动持续性与受微观地方性政策影响的风险波动走势之间无明显一致性，这说明各地区对碳金融市场的建设管理水平、监管能力、制度设计等因素的差异均会导致风险波动出现差异性。最后对反映市场好坏的风险波动持续性与反映市场参与者情绪风险波动集群效应对比来看，可发现二者之间同样并无显著的同步变化，这说明市场参与方对参与市场的意愿及风险敏感度不尽相同，这与参与市场的行业背景，以及背后来自政府层面的行政干预不无关系。
参考文献（略）
