4.1 暴风集团基本情况............................. 16
4.1.1 暴风集团公司概况.......................... 16
4.1.2 暴风集团治理结构.............................. 16
5 暴风集团大股东股权质押的客观绩效分析.......................... 21
5.1 暴风集团股权质押短期绩效分析......................... 21
5.1.1 事件窗口期选择..................... 21
5.1.2 短期绩效计算....................... 21
6 公司治理视角下暴风集团大股东股权质押行为再剖析
6.1 控股股东行为
股东侵占公司利益的方式有很多种，产权交易、关联交易、股权质押是最常见的方式，而这些行为在财务上的共同特点就是财务费用的较大增长，这是因为大股东为了获得个人利益，会以公司名义向银行、关联企业或个人等其他方进行大额的非常规性借款。如图 6.1，从暴风集团近些年的财务数据中可以看到，公司的财务费用不断增长，尤其是 2018 年，增长幅度巨大，与上年同期相比增长了 205.44%，年报中披露是暴风智能利息支出增加所致。
2019 年 7 月 28 日暴风集团大股东冯鑫因涉嫌犯罪，被公安机关采取强制措施,经过详细调查后，终因两项罪名被捕入狱。一项是对非国家工作人员行贿罪，主要涉及 2016年暴风集团与光大资本共同发起收购英国体育版权公司 MP&Silva Holdings S.A.时，冯鑫在项目的融资过程中存在行贿行为；另一项则是职务侵占罪。由此我们可以确定暴风集团大股东存在侵占公司利益的情况。
..........................
7 研究结论与政策建议
7.1 研究结论
7.1.1 股权质押可成为大股东侵占公司利益的便利途径
通过上述分析，可知暴风集团大股东股权质押的动因受多方面因素的影响。从外部因素来看，标准化的股权质押业务引入场内后，对质押企业限制性条件少且业务办理流程便捷，在中小规模的民营企业中大受欢迎。同时，近些年正是暴风集团所处的互联网和相关服务行业知识版权意识崛起，以及证监会对互联网影视传媒企业并购重组监管力度不断加强的时期，文化传媒企业融资需求急遽增加却面临更高的融资成本。内部因素方面，暴风集团大股东既想融得资金拓展公司业务版图又不想丧失对公司的控制权，而2017-2018 年期间公司业绩下滑、股价下跌，大股东高比例质押手中股权还可以转移一部分经营风险。
结合暴风集团大事件具体分析，发现大股东股权质押的动机并不单纯，2016 年暴风集团发起 MPS 收购案，2017-2018 年大股东疯狂股权质押，几乎质押了自己名下所有能质押的股权。之后 MPS 接连被曝出原主创团队另起炉灶、公司破产清算，暴风收购 MPS案作为海外并购的典型失败案例被众人所知。不得不让人怀疑冯鑫后来的股权质押有变相套现之嫌，而 2019 年冯鑫因行贿罪和职务侵占罪被捕入狱则几乎坐实了这个怀疑。可见，股权质押融资方式方便了大股东利用职务之便侵害中小股东和其他利益相关者的利益。
7.1.2 大股东高比例质押股权为公司经营带来负面影响
长期绩效分析和公司价值分析显示，从长期来看，公司的财务状况和经营业绩在逐渐恶化，公司市值从上市之初的 400 多亿跌到 2019 年的 10 多亿。观察大股东质押股权的具体过程，发现财务水平变化与公司质押股权操作的时间点是吻合的，可见大股东的高比例质押股权可能为公司经营绩效带来负面影响。在大股东高比例股权质押后，控制权与现金流权的分离使大股东自身利益与公司利益之间出现矛盾，大股东不再将公司利益放在个人利益之前，反而容易在公司经营过程中做出错误决策，影响长远发展，甚至导致公司濒临破产。
参考文献（略）
