第1章绪论
1.1选题背景
1.1.1农村民间组织的力量不断壮大
中国的乡村治理结构从国家政权与±绅治理相结合的体制逐步走向乡村＂国家化＂的状态。新中国成立之后，通过党的基层组织与政权建设，国家权力完全整合乡村，传统那种宗族、血缘为主的文化网络与社会交往方式几乎完全消失。党的十一届三中全会之后，国家权力缓慢从乡村社会退出，原有的家族、同姓组织、宗教、经济文化组织等开始繁荣起来。截止到2015年底，我国共有社会组织63.8万个，其中有32万左右的社会团体，中国农村地区中不同类型、规模的社会组织大约有200万个，是乡村治理的重要力量。社会力量的晒起为中国政府的现代化治理提供了更多选择，这也顺应了20世纪八十年代末新公共管理运动对政府革新的要求：快速、回应、多元，有利于现代政府建立起一个多元、共治的治理网络。在2016年的政府工作报告中，旗帜鲜明提出＂加快行业协会商会与行政机关脱钩改革，依法规范发展社会组织，支持和培育各类志愿者组织及慈善组织等＂。这就要求我国基层政府应该积极指导和培育农村社会组织的发展，使其积极发挥在解决村域公共危机中的各项职能。
.....................
1.2论文选题的理由或意义
1.2.1理论价值
理论价值：高风险社会下的中国农村社会，不可避免的会出现全球共同的治理风险，同时也会引发一系列的公共危机事件，导致农村内部冲突加剧，影响农村稳定与发展。现有农村研究主要是从国家和社会二元主体关系、新制度主义或者第三条道路等角度来分析。国家与社会关系的分析框架将农村社会治理变迁视为国家权力与乡村自治主体间的双重博弈过程。新制度主义框架是从乡村治理制度变革的角度出发，把农村社会治理看做是制度的变迂，从而衍生出＂制度变迁＂、公民社会、多中心治理、共同体等研究视角。从这些分析框架中审视农村公共危机的治理，需要考量中国农村社区的实际状况，避免西方公共管理理论在中国出现水土不服的问题，设计出适合中国农村危机治理的理论与分析框架，这是所有理论工作者的基本职责。根据国家深化农村改革的总体布局，提升农村社会治理能力为目标，利用社会组织的作用，化解农村公共危机就具有重要的理论价值。
1.2.2现实价值
随着改革开放的深入进行，农村社会早己经摆脱以往的封闭结构，农民的权利意识进一步提高，受现代媒体影响和信息接收程度的提高，他们的平等观念也普遍提高。但是以前的社会管理方式与手段严重滞后，解决村域中的公共冲突，单靠政府已经力不从心。从农民角度看来，在与政府的博弈活动中，受制于自身知识水平的限制，存在着信息不对称、实现有效行动的资源匿乏等困境；从政府角度看来，即使在全能政府时期，依然没有足够的精力来时刻监视着农村场域里发生的一切，当危机来临时很难做出切实可行的危机预案和行动。在这种博弈的困境中，破解该难题的方案是通过一种组织的形式，形成一致的集体行动来传递需求信息，农村社会组织的自身特性可以很好填补这一空缺。当今中国，政府治理理念进…步跟新，政府职能逐渐转变，为农村民间组织的成长提供了更加宽松的舆论氛围和政策环境。因此，只有在基层政权、社会组织和农民群体的共同努力下，探索出独具特色的公共危机管理新模式，才能解决中国农村和谐自治的脆弱性难题。
....................
第2章农村社会组织与公共危机的相关基础理论
2.1农村社会组织理论
对农村社会组织的研究必须置于国家——社会二元框架下进行，这是研究结构社会一种重要的理论，在国家与社会的共同体结构中，多元主体在各自领域中发生信息交换，进行灵活、机动的互动行为，并通过对抗、谈判等方式进行权力的有效转换与沟通，因此，这种研究范式更接近中国的强国家一弱社会的社会结构现实，也是一个理解中国农村社会及其组织的思维框架。
现代国家是通过在固定领±上设定普遍规则的基础上建立起来的，其核心是实现国家权力对于整个社会领域的渗透，对社会力量的有效控制及资源的整合等。＂传统中国社会整合是从基于村社和宗族的血缘与地缘结合的方式转向基于明确信封范围的政治制度、主权和价值信仰为基础的民族整合。＂新中国通过政党下乡、政权下乡和±地革命的方式在农村进行政治动员，从而将分散的农民组织到国家体系中，将农民变为杜会主义公民。市场经济体制的确立逐步消解了传统社会的支撑资源，原有的杜会结构依已然 分化，国家与社会的界限模糊到现在的边界清晰，中国农村的发展也是在这轨迹上进行着。在经济生活方面，农村实行了家庭联产承包责任制；在政治生活方面，取代原有的＂政社合一＂体制，实行农村自治，新中国成立以来创建的＂单位中国＂开始 解体，农村社会的结构形态和组织基础在国家权为收缩和市场经济双重冲击下走向新的治理生态。
......................
2.2政府治理理论
治理理论来源于西方公民社会发展，是农材杜会组织研究的基础诞處。治理一词是世界银行最初在探讨非洲社会治理危机时首先提出来的，后来被各组织、学者引入到各领域的研究中。治理不同于统治，它强调的是国家与社会二者之间的相互合作，是以政府为元中心的多主体参与公共事务的决策活动，多主体、多中心之间采取不同的方式解决共同体中所面对的焦点问题，实现理想的善治状态。
从公共管理学的立场来看，治理的目的在于通过运用各种制度、手段、机制等处理社会管理事务，规范政治权力的限度，增进社会的公共利益，这是一种全新的权力组合过程，具有五个方面的明显特征：
其一、治理主体多元化。现代社会是一个利益交叉又融合、多方利益既冲突又需要彼此受尊重的社会。政府、各类组织、公私部门、公民等都是多元治理网络中的成员，无论资源占有多寡，均可以影响社会资源的分配活动。对于政府而言，它与其他治理主体不是管理与被管理者的关系，在治理活动中结成协作互助的网络关系，从而寻求多种高效率、有力的社会结果产出及公平的资源分配。
其二、权力边巧的模糊化。与以往政府权威治理模式不同，各治理主体依据法律授权获得参与公共事务管理的权利，它们通过各种渠道致力于解决社会和经济问题，承担着治理失败的责任。政府的管理边界与新型社会组织的权力边界产生交叉，从而弱化了统治模式的刚性色彩。
其三、合作与参与方式。治理的核瓜在于多元主体的主动参与精神，只有不同利益群体之间Ｗ信任、协商的精神来处理彼此利益的冲突，调动利益相关方的参与积极性，本着解决问题的态度寻求冲突的解决之道。因此，多方参与、政治信任、合作共赢就成为协作治理网络中的鲜明特征。
......................
第3章农村社会组织发展现状.........19
3.1农村社会组织的基本概念和类型...........19
3.1.1农村社会组织的基本概念..........19
第4章农村公共危机与社会组织参与现状.......28
4.1风险社会下农村冲突 的新迹象.........28
4.1.1社会整体稳定，对抗性不高...........28
第5章农村社会组织化解公共危机职能的保障机制建设.........43
5.1外围支持：积极培育和发展社会组织..........43
5.1.1政策扶持...........43
第4章农村公共危机与社会组织参与现状
4.1风险社会下农村公共危机的新迹象
现代化虽然实现了人类社会生产和生活方式的飞跃，却也不可避免的给人类的生存和发展带来了各种各样的风险。风险跟危机关系密切，风险是未来遭遇损失的可能性，是未然状态的危机，危机则指已经表现出来的风险，是风险带来的结果。全球化不断蔓延，跨国界、跨地域的输入型危机对农村发展带来新的威胁和挑战。
随着社会活动范围的越来越大，活动频率越来越高，人们的决策和行动对杜会的影响力大大增强，人为的不确定性即人们的实践所带来的风险则越来越成为农村社会占主导地位的风险，比如农村生态环境遭到破坏，群体性事件的增多，精神文明建设滞后导致的农民道德信仰弱化，尤其是税费改革后，农村的土地问题、基层政府治理的无为、这些都有可能对政治经济带来一系列的危害并转化为社会危机。
......................
第5章农村社会组织化解公共危机职能发挥的保障机制建设
5.1外围支持：积极培育和发展社会组织
化解农村公共危机最需耍的是政府、杜会组织和农民紧密合作，形成共治合力。在后税费时代的农村，尽管基层政府对乡村的控制力变弱，但是在一个强政府、弱社会的国家结构中，政府依然占有极为重要的主导优势，处于元治理角色，政府的责任在于运用各种手段，为农村社会组织发展提供各种资源，培育社会组织的治理能力。
目前中国社会的结构中，绝大多数的资源依然被政府垄断。草根社会组织身处农村社区，他们一般都是由农村中的中下层群体创建，基础比较广泛，类型多样化，具有自发性、公益性特征，对农村实际情况非常了解。送些草根性的社会组织参与的农村公共冲突都不是宏大事件，而是极其细小的事情，只是这种参与在数量规模上的密集化，总体上可以推进公共危机的预防和化解。按照目前民间社团登记，这些组织需要在民政部门登记注册的身份，一旦登记就要受制于政府的领导与监督之下，以往借助非法身份所带来的便利性优势将会消失，不登记又难以正常开展活动。
首先，各级政府应为这些民
