本文是一篇公共卫生管理论文，本文得出的结论是贵州省高校还需要在以下几方面进行改进：树立正确的应急管理理念，重点抓好事前预防工作，增强预防意识、危机意识；构建和完善应急管理有效机制，实现突发公共卫生事件应急管理的常态化；
1前言
1.1研究背景及意义
（1）研究背景
2019年与2020年之交，当大家还沉浸在元旦的快乐之中，并憧憬着中国农历年春节到来的喜悦之际，一场悄无声息的战争正在慢慢开始，并愈演愈烈，这就是继2003年“非典”之后，我国及世界面临的最严重的突发公共卫生事件——新冠肺炎疫情。这场没有硝烟的战争对各国的应急管理能力和水平带来极大的挑战，有人说这次疫情是“二战”以来全球最大的一次公共危机。纵观人类发展史，突发公共卫生事件从未间断，远有鼠疫、瘟疫、天花等，近有“非典”，甲型H1N1流感、H7N9禽流感、寨卡病毒病、中东呼吸综合征、新冠肺炎全球大流行等。2013年，受到“非典”疫情重重一击之后，我国政府在政策法规方面不断完善，逐渐形成具有中国特色的“一案三制”应急管理体系。在2019年末2020年初爆发的全球性新冠肺炎疫情应急管理中，我国政府及人民的积极抗疫，使我国率先取得阶段性胜利（截止2020年3月底，国内的疫情基本稳定）,向世界各国展示了中国智慧、中国力量、中国效率。
尽管高校在这次疫情中，紧跟国家抗疫步伐，没有让疫情在校园内肆虐，坚守住了防控底线，但由于高校具有以下几个特点：
a.场所的特殊性
高校作为教育机构，是学生和教师聚集之地，一旦校园内发生突发公共卫生事件，如果不能有效及时进行应急管理，将对校园秩序、教学活动、师生身心造成严重损失或伤害。
b.管理主体的复杂性
高校管理主体不仅仅包含高校本身，高校管理相关政策及措施，一般受限于上级主管部门的意志，一旦发生突发公共卫生事件，在决策、执行过程中，会出现决策不够及时、执行机械等问题；此外，鉴于有的高校是省属高校，有的则是市属高校，有的是省部合建高校，高校所属的上级部门级别不尽相同，所以在政策执行过程中，难免出现偏颇。
1.2研究综述
1.2.1国外研究综述
（1）关于应急管理国家层面的实践研究
美国很早就进行应急管理理论和实践的研究了。George等在编写的第五版《应急管理概述》（Introduction to Emergency Management）的第一章回顾了美国应急管理发展历史，指出美国应急管理最早可追溯到1803年，之后美国应急管理在政府层面获得不断发展，各种相关机构相继成立，如联邦民防局（FCDA）下属的国防动员办公室、民防办公室，后来改组重建的FEMA等，还有相关法案的保障，如国家洪水保险计划（National Flood Insurance Program）等①（Georgeet al.,2014）。在英国，“二战带来的后果深深影响了英国应急管理的发展”②，Geoff和Paul对英国应急管理实践进行了概述，介绍了应急方法，对英国未来的应急管理进行了展望（Geoff and Paul,2005）。与美国不同，英国的应急管理实行分级负责制，内阁负责国家应急管理事务；地方抗灾联席会（Local ResilienceForum）则负责郡、县以及市等地方应急管理相关事务③（宋劲松，2011），这与我国层层传导式的应急管理方式略有不同。
（2）关于应急管理模型的研究
国外学术界关于突发事件的危机管理模型的研究较为经典。在罗伯特·希斯著，王成等翻译版的《危机管理》一书认为构成基本危机管理有四方面内容：管理者和主管应该考虑如何减少危机情景的发生，如何做好危机管理的准备工作，如何规划以及如何培训愚公以反应危机局面（或从中很快复原），即概括缩减（Reduction）、预备（Readiness）、反应（Response）、恢复（Recovery）④（王成等，2004）。尔后，皮尔森和米洛夫提出了“五阶段”危机管理模型，即信号侦测阶段、探测和预防阶段、控制损害阶段、恢复阶段、学习阶段①（Christine andIan,1993）。美国联邦应急管理署（FEMA）则是将减灾（mitigation）、准备（preparedness）、响应（response）、恢复（recovery）四个阶段作为应急管理基本策略②，美国高校应急管理工作也是按照这四个阶段进行管理。
2相关概念及基本理论
2.1相关概念
2.1.1突发公共卫生事件
关于突发公共卫生事件的概念，我国《突发公共卫生事件应急条例》有明确定义：是指突然发生，造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情、群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其他严重影响公众健康的事件①。据此，突发公共卫生事件可分四大类：
第一类：重大传染病疫情，一般是指短时间内发生的、波及范围广泛的、出现的病例和死亡超过平常水平的传染病疫情。根据《中华人民共和国传染病防治法》，传染病分为：甲类传染病：如鼠疫、霍乱；乙类传染病：常见的有肺结核、艾滋病、病毒性肝炎、传染性非典型肺炎、疟疾、人感染高致病性禽流感等；丙类：常见的有流行性感冒、流行性腮腺炎、风疹、麻风病等②。
第二类：群体性不明原因疾病。这类突发公共卫生事件是由于不明原因疾病引起的群体发病，可能是新发传染病传染病，也可能是中毒或其他未知因素引起的疾病。大多数群体性不明原因疾病，只是暂时不能确定致病原因，但随着疫情进程发展，人们认知水平的提高和研究的深入，最终发现致病原因。例如，SARS疫情和COVID-19疫情在事发之初都曾被认为是“不明原因疾病”，但随着患病人数增多，患病特征越来越明显，专家的研究也越来越深入，慢慢就发现了致病病毒。
第三类：重大食物和职业中毒事件。食物中毒事件可能是食用有毒食物引起，也可能是食物本身无毒，但因为加工、储藏、运输等方式不正确引起，还有可能是食物受到污染引起。我国卫生部门按季度对全国食物中毒事件进行通报，近几年全国出现的食物中毒事件有：“8·25桂林食物中毒事件”、“3·29贵州织金学生食物中毒事件”、“3·13古田食物中毒事件”等。职业中毒事件一般指劳动者从事生产劳动过程中接触化学有毒物品所导致的中毒事件。
2.2基本理论
2.2.1公共危机理论
（1）公共危机生命周期理论
公共危机和所有危机一样，都有着自己的发展规律，都具有发生、发展和消亡的过程周期⑤（韩秀景，2012）。著名的管理学者史蒂夫·芬克最早提出危机周期理论，其代表作《危机管理：对付突发事件的计划》中，运用危机管理理论帮助企业避免危机陷阱，提出了企业危机生命周期理论，即征兆期、发作期、延续期和痊愈期，获得各大企业的推崇⑥（Steven,1989）。我国学者薛澜等按照危机事件遵循的特定进程或是发展周期，将危机笼统分为以下几个阶段：a.前兆阶段：危机发生之前各种危机先兆出现的阶段；b.紧急阶段：关键性的时间已经发生，演变迅速，出人预料；c.持久阶段：事件得到控制，但没有得到彻底解决；d.危机解决阶段：事件得到完全解决，社会价值和行为准则回归到常态⑦。何晓燕和张晓甦将危机生命周期划分为五个发展阶段，即潜伏期、爆发期、蔓延期、恢复期和消除期①（何海燕和张晓甦，2006），这种划分方法更加形象地阐述了危机发展进程和每个阶段呈现的不同特征。从公共危机演进的生命周期的角度分析，公共危机一般会经历五个阶段：潜伏生成期、显现与爆发期、持续演进期、消解缓解期和解除消失期②（张小明，2017）。了解公共危机生命周期，了解公共危机每个周期的特点和发展规律，有利于帮助我们采取相应的措施和行动，有效地预防和减少危机发生的可能或者减缓和防止危机恶化。
（2）公共危机的分类
关于公共危机的划分方法，国内外学者尚未达成一致意见。最常见的关于危机的划分方法是根据致灾因子将危及划分为人为危机和自然危机，人为危机是因为人类错误行为、个体和组织的恶意行为造成的③（Uriel and Alexander,1993），如“9·11”事件、“三鹿奶粉”事件等；自然危机则是超出人类控制范围，因自然灾害所造成的，如印度洋海啸、劳拉飓风、汶川地震等。学者斯蒂凡·古恩德尔（Stephan Gundeln）基于可预见性（predictality）和可施加影响的可能性（influence possibility）两个维度，将危机分为四类：常规型危机（conventionalcrises）、不可预料型危机（unexpected crises）、难以驾驭型危机（intractable crises）和基本型危机（fundamental crises）④（Stephan,2005）。
3贵州省高校突发公共卫生事件应急管理现状.......................18
3.1贵州省高校突发公共卫生事件现状............................18
3.2贵州省高校突发公共卫生事件应急管理现状.......................20
4贵州省高校突发公共卫生事件应急管理的相关案例研究.......................23
4.1相关案例..................................23
4.2案例小结.........................25
5贵州省高校突发公共卫生事件应急管理中存在的问题........................27
5.1预防阶段重视程度不够...................................27
5.1.1组织机构设计不合理........................27
5.1.2预案编撰不科学.....................................
