5.1.2 均衡各方主体的利益以实现价值共生
高效的顶层设计仍然是保障健康教育与健康促进工作执行效果的关键，应进一步落实“政府牵头、跨部门合作、全社会参与”的核心原则，明确与均衡各方利益主体的共同价值目标，完善绩效分配体系、权责利分配体系、政策性补偿机制等环节，规避主体间的价值冲突与“行政孤岛”效应，形成各主体利益共生以共同推进社区健康教育服务的落地落实。一方面，应重点理顺基层医疗卫生机构与公共卫生专业机构间的指导合作关系，避免服务内容不断扩充而给基层带来工作量负担，同时扭转基层医疗卫生机构被动的、机械的“工作被领导”窘境，赋予其更多的自主性以激活基层治理效能优势，促进两者信息与资源的双向共享，实现服务目标同一化和利益共生。另一方面，建议从主观能动性提升、政策环境与健康文化环境营造方面，强化居民及其家庭、重点干预人群等最广泛的社区居民的健康责任意识，使社区居民能认识到健康的重要性，包括其对健康和健康行为的认知程度；在健康行为选择上的自主与自律，包括其能动性和创造性发挥的程度；对自身的健康结果负责，以及其能预见某些行为所产生的不良后果[84]。
第六章 结语
本研究的创新之处在于将复杂适应系统和共同生产理论引入健康教育服务的研究范畴，突破了割裂的分析视角，遵循多案例质性研究的要求搜集了 20 个城市社区健康教育服务的典型案例，根据扎根理论对案例资料进行了逐层编码，对多元主体的互动特征进行解释，并梳理出多元主体在服务共同设计、共同提供、共同评估与共同管理各个环节的角色和位置，从而构建出社区健康教育服务过程模型，为优化社区健康教育服务途径、提高基层公共卫生服务能力提供了理论分析框架。
然而，由于受案例时空约束和资料可及性的影响，本文的资料来源主要是健康教育工作计划与总结、活动记录、访谈等间接性资料，且扎根理论虽使案例研究超越描述性研究而进入解释性理论框架，但其对资料的处理和分析仍受限于研究者。同时，本文所选择的案例资料主要是健康讲座、健康宣传活动 2 类服务形式，而较少涉及个性化健康教育、健康文化营造等，因此本文模型在分析其他类型健康教育服务是否仍然有效还需更多的样本及实践检验，这也是社区健康教育研究的重要方向。
参考文献（略）
