本文是一篇财政税收论文，本文通过对政府补贴、税收优惠对企业技术创新的影响研究，进行了相关的理论分析和实证检验，政府补贴可以直接促进研发投入和创新产出，也可以通过增加研发投入来促进创新产出，而税收优惠更加倾向于通过增加企业研发投入从而促进企业创新产出，因此政府在鼓励企业进行创新的时候，应根据不同的资助对象实施不同的激励政策，达到资源的优化组合利用，从而提高企业创新绩效和财政效用发挥最大化。
一、绪论
（一）研究背景和研究意义
1.研究背景
在国家实施创新驱动发展战略，加快建设创新型国家的过程中，企业承担着国家创新计划的核心重任。而当前国家之间的竞争和企业之间的竞争更多的是以技术创新为核心的竞争，因此要想正真提高国家的竞争力，主要是要提高国家和企业的技术创新能力，真正推动企业的高质量发展，提高核心竞争力。企业创新活动具有正外部性以及创新融资困难，正是由于上述特点，要使公司的创新活动得以成功地进行，就必须有充足的研发投入。公司的创新活动经常由于资金的长期和中断的投资而导致由于缺少而被搁置或者是失败，因此，创新的投入和创新的产出高低，直接关系着创新水平的高低，那么如何提升企业的创新投入与创新能力是当前理论与实践研究的热点问题。税收优惠和政府补贴是我国推动产业发展的一项实用性政策，不仅能够提高企业创新需要的资金、物资和人力而且为企业提供了风险补偿的保障。研究政府补贴和税收优惠对企业的技术创新的影响对促进企业创新绩效的提高有重要意义。
2.研究意义
(1)理论意义
目前有关财政政策对企业技术创新的影响大部分学者将技术创新看作一个单一的创新过程，或者仅仅研究政府财政政策对企业研发投入，或者研发产出的影响。而本文将技术创新分为投入产出两阶段分别讨论每个阶段不同的财政政策对技术创新的研究，并通过设置“政府补贴-研发投入-创新产出”、“税收优惠-研发投入-创新产出”等作用路径来进行研究，为研究财政政策对技术创新的研究提供了一个新的研究角度。
（二）研究思路与研究方法
1.研究思路
第一部分绪论。在政府支持企业创新的背景下，介绍本文的研究背景，主要内容，研究方法和研究意义，提出本文的创新点与不足。
第二部分文献综述。文献综述主要分析了三个方面的已有研究，从国内外文献角度入手，第一方面是政府补贴对企业技术创新的影响研究，第二方面是税收优惠对企业技术创新的影响研究，第三方面是政府补贴、税收优惠政策对企业技术创新的对比研究。最后对现有文献进行述评。
第三部分概念界定与理论分析。本文先介绍了主要的定义，政府补贴、税收优惠和企业技术创新，接着分析本文的理论基础，本文涉及到的理论有创新产品的公共性理论，以及外溢性理论，技术创新的不确定性理论和信息不对称理论。
第四部分研究假设与研究设计。进行数据整理、定义变量。在理论分析的基础上提出研究假设，建立基础回归模型和门槛回归模型。
第五部分实证分析。以2016-2021年中国沪深两市A股上市公司数据为基础进行实证分析。
第六部分主要结论与建议。基于实证分析得出的结论结合实际情况，从政府层面提出优化财税政策的建议，以及企业如何利用财政政策进行创新，以提出提高企业技术创新。
二、文献综述
（一）政府补贴对企业技术创新的影响研究
1.国外文献综述
国外对于政府补贴对企业技术创新的研究较早，主要体现在政府补贴对技术创新投入产出影响。
从创新投入的角度分析，有的学者认为政府补贴能够增加企业的创新投入。Sabrina（2017）通过对美国中小型企业的研究发现，获得政府补贴的企业在企业外部融资时比没有获得政府补贴的企业要更加容易，通过政府补贴可以增加企业的研发投入资金[1]。也有的研究者认为政府补贴对企业研发投入具有抑制作用。Wallsten认为通过对小企业的创新数据研究，设计多元回归模型进行回归分析，得出政府补贴并不会促进企业创新效率的提升，而且对其他渠道的研发投入具有挤出效应[2]。
从创新产出的角度分析，主要体现在政府补贴对创新产出的直接影响和间接影响，有关学者认为政府补贴能直接促进企业创新产出，其中Branstetter and Sakakibara(2000)基于日本的面板数据进行比较分析，得出政府资助的企业的研究生产力得到了极大的提高[3]。Ahmad F利用中国制造业2007-2017年的实验数据构建中介效应模型进行研究，得出政府补贴对企业绩效发挥的效用更加明显[4]。关于间接影响的研究，Hong和Greco都认为政府补助可以透过有利消息的传导，使公司的融资环境得到有效的改善，从而保证公司对研究开发的投资，从而提升公司的创新效能[5][6]。
（二）税收优惠对企业技术创新的影响研究
1.国外文献综述
关于税收优惠对企业技术创新的国外研究者有以下两种不同的观点。绝大多数的学者认为税收优惠能够有效的促进企业技术创新。HALLB.etal(2000)研究表明,税收优惠能够弥补创新带来的私人回报率与社会回报率之间的差异，税收抵免能够促进企业研发的效率[16]。Cappelen等(2001)从税收抵免影响企业的创新活动着手分析，得出税收抵免政策能够有效的提高企业的创新率，但对中小企业的激励作用没有很显著[17]。RichardHamis,etal.(2008)通过对研发支出水平较低的英国北爱尔兰制造企业的研究发现从长期来看，税收优惠对制造业的研发产出大多有激励影响，而对没有进行研发的企业产生了负作用[18]。另一部分研究者则不认同上述观点。Cappelen和Almeid(2010)通过对挪威企业进行实证研究发现税收优惠并没有激励企业创新效率的提升[19]。
2.国内文献综述
现有的国内文献对税收优惠政策的研发创新激励效应己有较为充分的研究，但并未得出一致的结论。冯海红等(2015)则是以2000-2012年的经验数据对我国28个制造行业的面板数据进行回归分析，发现税收优惠政策对企业研发投入有明显的正向激励作用且受企业规模，国有产权比例以及知识技术密集度的影响[20]。贾佳（2017）利用DEA模型，选择2008-2015年的有关数据展开了经验研究，探索了税收优惠如何影响了我国的工业企业的创新绩效。研究结果表明，从总体上来看，税收优惠对于企业的新产品销售收入、专利都有正面的影响，但在某些年份的影响并不十分明显[21]。李香菊等（2019）利用中国的新兴产业上市公司的数据，对其进行了实证分析，发现在8个战略性新兴产业中，税收对创新的影响表现出了明显的不同：在新一代信息技术，高端装备制造业，节能环保等领域，税收对其创新的影响是非常明显的，而在新能源产业，生物产业，新能源产业等领域，其创新的投入则受到了一定的限制[22]。
三、概念界定与理论分析 .......................... 10
(一)相关概念 .............................. 10
1.税收优惠 ............................... 10
2.政府补贴 ............................... 10
四、研究假设与模型构建 ........................... 13
(一)研究假设 ..................................... 13
1.政府补贴、研发投入和创新产出关系研究 ................... 13
2.税收优惠、研发投入和创新产出关系研究 ................... 14
3.政府补贴与税收优惠对企业技术创新的异质性影响 ................. 14
五、实证分析................................... 21
(一)变量描述性统计分析 ....................... 21
(二)相关性分析 ........................................ 22
(三)分组变量回归分析 ............................. 24
五、实证分析
（一）变量描述性统计分析
在进行回归分析前利用stata16对本文涉及的重要数据进行描述性统计。具体结果见表5.1。首先对企业创新投入进行分析，结果显示在我国A股上市公司中研发投入的最大值和最小值分别为36.21和0.04。平均值为5.507，标准差为4.064。对统计结果进行分析，企业间技术研发投入存在较大差距，技术研发水平不均衡。而对成果转化阶段专利申请的统计数据进行分析，其最大值和最小值分别为10.43和0，平均值为3.875，标准差为2.292。与企业研发投入阶段相比较，其创新效率较低，但其稳定性较好。这说明我国A股上市企业目前的技术创新难点可能更多在于技术成果转化阶段，技术成果转化的效率需要提高。企业研发投入创新效果相对较好，得益于国家不断促进企业创新投入的扶持，激发企业创新动力。其次是对政府补贴和税收优惠的数据进行初步统计分析，发现目前国家给予企业的科技直接补贴（SUB）最大值和最小值分别为21.43和5.704，均值为14.96，标准差为2.390。从该结果看来，总体来说政府部门对企业的补贴数额较大，但是不同企业之间的补贴差距也较为明显。而税收优惠（TAX）的最大值和最小值分别为21.93和11.86，平均值和标准差分别是17.1和1.407。数据整体表明我国在税收优惠的力度上要大于政府补助，基本上与我国减税降费的政策趋势相吻合，税收优惠的稳定性也高于政府补助。而在控制变量中，企业规模的均值为22.21，最大值为28.50，最小值为19.55，企业规模差异较大。资产负债率整体水平适中，差异较大。总资产周转率（OPC）均值为0
