本文是一篇行政管理论文，本研究通过文献分析方法、访谈法和个案研究法探讨虚拟养老院带给我们的启示和经验。本文的主要内容如下：绪论部分主要阐述了老龄化、养老模式、居家养老服务模式下的“虚拟养老院”现状等方面的研究背景、研究意义、国内外研究现状、研究思路及方法、研究的重点、难点和创新点，第一章主要阐述了相关概念及理论基础。包括养老、居家养老、社区居家养老、共建共治共享相关概念，合作治理理论及其在居家养老服务中的指导作用、“共建共治共享”对于合作治理理论的创新和发展等内容。第二章对兰州市城关区虚拟养老院发展过程中如何共建、共治、共享三个方面的内部优势、内部劣势、外部机遇和外部威胁在长期发展战略进行深度分析。第三章立足于第二章提出的问题，通过对虚拟养老院在政府行为、市场化以及社会参与方面存在的困境作了进一步剖析，研究表明虚拟养老院目前主要存在着政府监管力度不够、法律缺失；市场化服务质量不够、资金缺失；社会力量参与度较弱、养老意识薄弱等方面的问题，第四章分别对每个问题细化并提出对应的措施。
第一章 相关概念及理论基础
一、相关概念
（一）养老
养老具有多重含义，它原为一种古代的礼制，意思是择取年老而贤能之人，按时供给其酒食，并对其加以礼敬。在我国传统文化中，养即庠，正如《孟子》中所言：“谨庠序之教，申之以孝悌之意”，它是我国古代教化育人的场所。上古时期，由于条件的限制，教育传播起来极为困难，而年长者较之年轻人拥有更多的生活阅历和更广博的眼界，因此他们便成为了那个时代有智慧有经验的代表。部落首领把这些年长之人组织起来，让他们给年轻人传授生活经验教习礼仪，而这些人的基本生活所需由部落供给，这些人就是最早意义上的先生，这是养老的第一重含义。养老的第二重含义是年老之人在家修养，即年老闲居修养，老人从事工作或劳作到一定年龄，当身体的各项机能难以承受以前所做的事情时，便可以回家进行永久性的休息，现在的养老政策中的养老多指此重含义。养老的第三重含义是奉养老年人，即奉养年老不能自给之人，这类老年人是没有生存能力的，所需所要皆靠他人供给，这在养老中是最消耗物力财力人力的。
养老也可以从两个角度进行划分：一是从提供养老资源的角度，可以将养老区分为家庭养老和社会养老；二是从居住模式的角度，可以将养老区分为机构养老和居家养老。本研究通过社区居家养老结合了家庭养老、社区养老和机构养老的优势，有服务的老年人范围广，成本低的优势，如表 1-1 所示，分别从舒适度、成本、便利性和安全性四个方面对家庭养老、社区养老和机构养老进行比较。
通过比较我们可以看出这三种养老模式各有利弊，但或多或少都存在一些不足之处，随着社会的不断变迁，养老方式也在日益转变，随后出现了社区居家养老这种养老方式。它区别于传统的家庭养老模式，主要指老人居住在自己的家中，依托社区提供养老服务的一种养老方式，既满足了老年人在熟悉的环境中生活，又发挥了社区在养老服务中的作用，可以说这是符合我国传统的养老理念和现阶段社会向现代社会转型的中国社会特点，它既有别于长期照护，又不同与普通家庭养老的养老模式。
......................
二、合作治理理论
（一）治理的产生和发展
治理（governance）一词原意是掌舵、控制、引导或操纵，一直与统治（government）一词交替使用。治理作为“统治”来讲，就是指以绝对控制为指向的规则型构和权力运用，并进而寻求秩序的过程②。
在实际的运用当中，治理既可以是“政府管理的新形式或新模式”，也是“以包括政府在内的多种组织形式满足任何组织的社会需求的机制，是以多数人接受为基础的有效的规则体系③。
罗西瑙(James N. Rosenau)曾经说“治理是由共同的目标所支持的，这个目标未必出自合法的以及正式规定的职责，而且它也不一定需要依靠强制力量克服挑战而使别人服从”，“治理既包括政府机制，同时也包含非正式、非政府的机制，随着治理范围的扩大，各色人等和各类组织得以借助这些机制满足各自的需要、并实现各自的愿望”。皮埃尔·卡蓝默强调“治理的核心在于，公民不尽相同的喜好通过治理所涉及的内容和手段体现到政治选择和政治措施当中，社会内部的各种利益因此转化为统一的行动，获得社会成员的同意和认同”①。这一过程也被称为“合作治理”，说明治理在向着“合作”的方向发展，这说明政府在治理的过程中不断提升自身能力，重新定位与个人、社会、市场的关系。同时，非政府的个人和组织也在治理中不断寻求互动，提升自身社会资本。
这就是为什么“治理”可以定义为包括政治机构在内的社会各方主体之间通过相互合作的方式研究规则的过程，规则的顺序是社会治理的主体。 治理是基于组织的程度、分化的程度和社会平等地位程度来决定的，并由社会组织来保证合作意愿、合作能力及合作行动的实现意义。
.........................
第二章 共建共治共享社区居家养老服务的兰州实践
一、兰州市城关区虚拟养老院的概况
（一）产生背景
甘肃作为西部欠发达地区之一，其养老问题与东部相比具有很大的差异性，有关数据显示，甘肃目前的养老模式中，家庭养老人数占总比 81％，自我养老人数占总比 13％，社会养老人数占总比仅 6％①。兰州地处西北内陆，经济落后，人均收入较低，社会老龄化严重，已现“未富先老”。直到 2017 年底，兰州市城关区 60 岁以上的老年人达到 70.28 万，占全市总人口的 21.59%，为全省最高。而老龄化社会标准是 60 岁以上老人达到总人口的 10%。目前兰州平均每个家庭的人口数为 2.95 人,相比于 2013 年第六次人口普查时的 2.7 人增加了 0.25 人②。兰州市城关区是老龄化程度最高，也是老龄人口最密集的地区，经济发展水平较低，社会发展进程缓慢。受限于此，居民认知、群众观念较为保守落后。与此同时，兰州市的中心区，60 岁以上户籍老年人大约 20 万人，占全区户籍人口总数的 20%。而且甘肃地广人稀，老年人口及其分散，地方财政吃紧，这样的人口分布特点不适合机构养老模式的集中展开。养老需求逐年增加，政府主导的社会养老根本无法支撑巨大的养老成本，而相对的经济社会又发展缓慢。二者相矛盾，使得养老问题迫在眉睫，形式灵活的虚拟养老模式可能更符合当地养老事业的发展。
虚拟养老服务模式最早由苏州市沧浪区区政府、区民政局于 2007 年正式提出，沧浪区“邻里情”养老院是我国第一家虚拟养老院，该养老院依托中国电信开发的 221 养老服务系统，为居家老人提供标准化、专业化、亲情化的养老服务，实现了社区居家养老服务的机构化管理、市场化运作、社会化服务，为我国城市居家养老提供了新范本。借鉴苏州市沧浪区“邻里情”养老院的经验，兰州市城关区党委政府制定出“科学规划，分步实施，滚动发展，逐步扩大”的建设方针，并研讨设计了《关于筹建兰州市城关区虚拟养老院的实施方案》。
......................
二、兰州市城关区虚拟养老院的现状
（一）共建——“众人拾柴火焰高”
1.虚拟养老院平台搭建
城关区虚拟养老院的建设是由政府推动，民政局和老龄办负责管理和实施，体育局、卫生局、社保局、文化局等部门协同治理，并不是非政府组织，在 2015年的时候升级了虚拟养老院的基础设施，对院区进行了重新选址并扩建，金色晚年服务中心和接待中心与司法部门合作为老年人免费提供法律咨询和法律援助服务；与被服务对象与服务企业之间以信息技术平台为纽带，通过电话连接呼叫指挥中心，系统服务器处理完被服务对象需求之后，向企业派单并对其展开评价。一套完整的服务系统由金色晚年服务中心、呼叫指挥中心与接待中心共同构成，高效、专业地帮助老年人实现个性化需求，被全程跟踪服务流程，并对服务对象进行回访，把老人对服务的满意程度作为考核企业服务标准的一部分内容，从而健立起了“调度指挥、质量管理、医养融合、文化服务、教育培训、志愿服务、老年产品展示”于一体的“一厅六中心”服务新格局。
进一步拓展服务领域和内容、提升服务品质；2017 年，区委、区政府再次对虚拟养老院实施扩建，建成了以智慧养老、医养融合、生活服务等为一体的综合性养老体验中心。
全区老人的生活需求信息由虚拟养老院通过政府搭建的网络通信平台汇集起来并转为加盟公司以专业化服务的方式，加盟企业通过派出服务人员为被服务对象提供舒适的居家护理服务。因此，它不仅符合我国传统的养老观念，而且解决了养老机构不充分带来的问题。但基本上，政府为虚拟养老提供了财政支持，并从加盟企业购买了在个性化、专业化的服务内容为老年人更好的养老。
..........................
第三章 兰州市城关区虚拟养老院存在的主要问题......................42
一、政府方面存在的主要问题..............................42
（一）相关政策保障制度缺乏......................42
（二）政府财政压力大..................42
第四章 打造共建共治共享虚拟养老院的对策措施........................48
一、有关政府方面的对策..............................48
（一）制定有效的法律法规..............................48
（二）政府财政支持........................48
第四章 打造共建共治共享虚拟养老院的对策措施
一、有关政府方面的对策
在虚拟养老模式发展的过程中，政府主导占首要位置。因为养老关乎社会秩序的平稳健康运行，作为一种社会福利，它不仅仅需要大量资金的投入，而且需要从业人员较高的文化素质及社会责任，因此在推广过程中若没有政府的参
