本文是一篇行政管理论文，本文以协同理论作为文章框架，分析了南昌市共享单车行业的发展现状以及治理困境形成的原因。深入探讨了政府。企业。公众与社会组织在共享单车运营过程中的相互作用以及协同治理的必要性，理清各主体在共享单车中的关系与权责，在选题与定位上具有一定的新意。协同治理作为一种以民主治理和多元主体协同一致，共同促进以达到治理目标的新型治理模式，对共享单车这一新兴事物的发展具有普适性与针对性，使得南昌市共享单车行业实现繁荣、规范、可持续发展，在社会共治共建中走的更远，发挥它应有的内在价值。
第 1 章 绪论
1.1 选题背景与意义
在中国城市化进程不断推进的背景下，人们出行的选择变得日益多样化，也带来了各种新的社会问题，如人均机动车保有量的上升使得城市交通不堪重负，能源消耗的持续增长带来严重大气污染问题和环境的不断恶化等。在此背景下，低碳城市和绿色城市的建设得到社会各界的广泛关注。得益于互联网技术的快速发展，互联网与其他行业领域的融合成就了许多新兴的行业和新的经济模式。其中以共享单车为代表的共享经济模式尤为显眼。
在过去的两三年中，共享单车遍布城市中的各个大街小巷，累计服务人次超过了 10 亿。共享单车的发展解决了人们出行的“最后一公里”难题，但也在为人们提供便利的同时带来了新的问题，如城市中的单车停放难题仍未得到解决，单车的过度投放侵占了城市的公共用地，减量投放又无法满足用户的正常用车需求。此外，一些企业因资金链断裂导致品牌宣布破产后，废旧单车散落街头，无人回收的社会现象都在现有秩序下无法及时得到解决。分析共享单车行业发展中所面临的困境，探讨问题的实质并提出有效治理的对策，对共享单车的规范发展具有重要的政策意义。南昌市的共享单车行业发展历经了初期的繁荣阶段，这两年也开始由盛转衰，这其中折射的社会现象值得我们思考和研究，以便对南昌市共享单车行业未来的发展提出建设性的意见。
本文拟通过对南昌市共享单车行业的运营问题进行研究，了解共享单车行业发展的现状、困境及其背后的具体原因，立足多元化的视角提出相应的解决对策，希望能够对政府部门出台政策并加强管理提供一些建议，并希望在帮助企业约束用户的不当使用行为、民众养成良好的单车使用习惯，以及发挥共享单车的社会价值等提供有一定借鉴意义的建议。本文将通过查阅资料、调查问卷和比较分析等方法,全面深入地了解共享单车在运营过程中给全社会所带来的负面影响，深度剖析运营困境所产生的根本原因。第一，将共享单车的治理问题与协同治理理论相结合，探讨政府、企业和个人在共享单车运营、管理和使用中的准确定位，激发社会治理的活力，从而更全面、更系统的去分析此问题。第二，丰富共享单车治理领域的相关理论研究成果，完善其研究内容。多角度的去分析如何突破共享单车发展的困境，使其能够更加健康、有序和可持续发展，真正地造福全社会，是本文所体现的学术价值。
.......................
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国外研究现状
上个世纪 60 年代，在荷兰阿姆斯特丹最早出现了所谓的“公共自行车（Public Bike-sharing）”产品，这是一种由政府提供的并以租赁模式运营的公共交通工具，类似于国内市政服务所提供的公共自行车。之后，公共自行车迅速推广到德国、丹麦、法国等欧洲国家，并开始出现对公共自行车运营管理的研究。
DeMario (2009)在其研究的文献中将欧洲公共自行车的发展明确地划分为三个阶段，第一阶段的代表性模式为荷兰的白色公共自行车，其在使用前无需缴纳押金，借还免费，无固定还车点。第二阶段的代表性单车源自哥本哈根，其设置了固定停车点并推广了单车的押金运作模式。公共自行车的第三发展阶段萌发于英国的朴茨茅斯大学，在此阶段单车利用了互联网技术并进行了数字化运营管理①。Shaheen 等人(2010)通过对欧洲、美国和亚洲地区的自行车运营模式进行比较分析，在 DeMario 的基础上增加了第四代公共自行车服务类型：需求-回应多式联运②。Tim Jones（2012）的通过对英国部分城市市民使用公共自行车的意愿调查发现，大部分市民认为建立专门的自行车道有利于公共自行车行业的发展，政府应当加强税收政策引导来减少汽车的使用率，同时还要加强自行车用户的人身安全保障等③。对国外学者研究的分析总结，有利于我们全面掌握公共自行车在全球的发展历史，也有利于我们认识到公共自行车对城市交通系统的发展具有不可磨灭的贡献。
笔者认为，共享单车的健康有序发展有赖于协同治理。德国物理学家赫尔曼·哈肯作为协同治理理论的创始人，他将协同这一概念定义为由于系统各个组成部分间的相互协作，从而产生了影响全局的整体效应。协同理论认为，集体效益的增加依赖于系统中每一个子集间的有序程度提升。系统的总效益并非各子系统间单个要素的简单相加，而是通过系统中成员的有效协作、有序运动，使得集成效益大于各分部效益之和。罗柏特· 阿格拉诺夫和迈克尔·麦圭尔（2007）认为，协同这一理念涉及多重部门间的共同工作，只有以共同的价值观念和利益目标为导向，才能真正的齐心协力达到预期的既定目标④。
..............................
第 2 章 相关概念和理论基础
2.1 相关概念界定
2.1.1 共享经济的相关概念
共享经济最初产生于对社会闲置资源的有效利用当中，如一些旅游城市的空置房屋资源，以等同于或稍低于市场平均价格的方式短租给有需求的游客群体，消费者可以根据自身的实际需求选择适合自己的共享类产品。依托互联网和大数据技术的不断成熟和广泛应用，各个领域的共享经济模式开始融入民众的生活，在共享单车之前，滴滴出行也是共享经济市场中的模式发展较为成功的例子。滴滴出行通过整合城市中闲置的机动车资源，为有打车需要的市民提供即时的汽车租赁服务，其实质上也是通过租赁平台实现机动车所有权与使用权相分离的共享服务，它一方面通过暂时的让渡使用权给消费者从而完成一次市场交易。另一方面通过完善的 GPS 导航和定位系统，以透明和较为低廉的使用价格使其租车服务深入人心。与传统的城市出租车相比，滴滴打车类的互联网租车平台可选择的服务种类更多，交易信息也更透明、可追溯，深受城市中学生群体和白领人群的青睐与追捧。如果滴滴打车用户对其平台上的优惠信息活动了解的较为透彻的话，可以享受到低于市场价格的汽车出行服务。滴滴打车和 Airbnb 类的共享平台的诞生，最大限度地优化了市场中消费者的短租体验，改变了传统的租赁模式，节约了产权方和承租方的沟通成本，提高了城市中空间资源和道路资源的使用率，极大地便利了居民的日常生活。此后，随着移动互联网的不断发展，我国的新型商业形态变得多样化起来。其中，共享单车成为了该种新型经济模式的典型代表，融入了城市居民的日常生活，使共享经济这一概念深入人心。
共享经济的繁荣发展，主要得益于以下几个方面的因素：第一，消费者通过互联网终端获取了更多关于产品市场的信息。共享经济市场相对于传统的实体市场来说可选择的范围更广，交易双方的信息也透明更多；打破了传统交易市场对于消费者的局限，公民群体具有平等选择的机会，降低了消费者遭受权益侵害的可能。第二，共享经济的参与双方都增进了各自的利益。共享产品或资源的所有者通过手机等互联网终端向消费者出让闲置资源的使用权，并获取了一定的经济回报；共享产品的需求方由于共享经济市场的存在丰富了自己的选择，不仅形式便捷、资费低廉，而且贴近了实际生活的需要，解决了一部分生活难题。
..........................
2.2 研究的理论基础
2.2.1 共享单车服务中的公地悲剧问题
资源在产权上排他性不足同时又存在强烈的竞争时，极易使其迅速枯竭。作为准入门槛较低的共享单车产品，在市场投放的过程中不可避免的侵占了城市土地中有限的公共用地资源，且各共享单车品牌出于自身利益最大化的考虑，均会倾向于投放更多的单车以便占据较大的市场份额。由于单车数量的增多，后续管理能力的薄弱导致车辆疏于维护且在城市各处无序停放。此外，使用当中的监督困难为社会中一些自身道德感缺乏的人提供了“搭便车”的便利，他们凭借着较低的违法成本，肆意滥用、占有和破坏共享单车，使得城市中的单车管理陷入“公地悲剧”的局面。
公地悲剧理论最早是由英国学者哈丁在其发表的一篇名为《公地的悲剧》一文中提出。哈丁在文中假设有一个对所有牧民都开放的牧场，牧民们可以随意放牧且不为自己的放牧行为支付任何费用。作为追求经济效益最大化的理性经济人，所有牧民都会尽可能的选择放养更多的牲畜，以换取更高额的经济回报。在放牧的过程中，牧民不考虑草场所承担的经济成本，也不拥有牧场的所有权，更不会预期到牧场未来可能会出现的荒漠化风险。因此所有牧民的选择都是尽可能的在牧场中放养更多的牲畜，以便于实现个人利益的最大化①。在资源有限的场地上，不断增长的牧群数量加速了草场自然资源的消亡，直至牧场彻底的荒漠化，所有牧民都无处放牧为止。公地悲剧理论发生的根源在于，作为公共资源存在的牧场，具有竞争性但不具有排他性。自然资源的总量总是有限的，如果公民和一些社会组织对其进行无限量的索取，资源最终会走向消亡。公地悲剧理论不仅仅体现在对自然资源类的问题的研究中，也频繁的出现在对公共资源、公共治理问题的研究中。
...............................
第 3 章 南昌市共享单车运营现状 ........................15
3.1 南昌市共享单车的发展概况和调查设计 ...........................15
3.2 南昌市共享单车市场相关制度建设及执行情况 ....
