五、数字化公共空间中隐私权保护路径的思考............................32
（一）基于语境完整性理论对隐私内涵的适当修正............................32
1.语境完整性理论的提出..................................33
2.语境完整性理论的规范构造.............................34
五、数字化公共空间中隐私权保护路径的思考
（一）基于语境完整性理论对隐私内涵的适当修正
隐私是隐私权的基本概念，有学者乐观地总结出隐私权是一种“独处权”，或是“对自我信息的控制权”，或是“对限制访问的自主权”等等；也有学者悲观地认为对隐私权作出一个统一的、明确的定义是不可能的。对于第一种观点，笔者已经在第三章中系统地分析了传统隐私权界定方法在公共空间数字化趋势下呈现出的关键漏洞。也正因为如此，笔者十分理解第二种观点的立场。但我们不能因为难以达成统一的说法而完全放弃对隐私概念的研究，因为司法意见和立法研究依赖于“隐私”这一法律概念的界定。对此，在探析传统隐私权理论汇中隐私概念的界定与社会发展和现实适用产生“不融洽”时，笔者不禁追问，是否可以探索第三条路径——对隐私概念界定的扬弃？
对隐私概念的扬弃，至少存在两个重要理由。第一，隐私是一个与人类活动息息相关的实践性概念，隐私的内涵随着社会发展和技术进步而变化、延伸。第二，隐私作为与个人亲密相关的生活概念，对什么是隐私的看法存在一定的主观预设，而这个预设因地域、文化甚至个人的接受程度不同而异。基于不同的时代、不同的场景、不同的主体，隐私的内涵发生变化，隐私似乎成为一个没有标准、没有方向、四处游离的概念，进而使得“隐私权”成为一个让人捉摸不透的概念。对此，Helen Nissenbaum认为隐私的判定应当是结合具体语境确定的，由此开辟了一条替代性的、考虑具体语境的隐私权分析方法——作为语境完整性的隐私权。在她看来，语境完整性理论可以有效地涵盖时间、场景、主体等等影响隐私判断的不同变量，更为精准地把握隐私内涵，由此解释人们在什么时候会感知新的技术运用和境遇下隐私权受到威胁，并预设人们可能作出什么反应，还可以规划出一个新的路径解释隐私保护与新兴境况之间的平衡。
结语
隐私权，作为一个规范概念是在人的实践中被“创设”出来的权利，作为人格权是在人之所以为人的隐私需求的土壤中自然“生长”出来的权利。这个“年轻”的权利基于人格尊严、自由、自治等价值不断汲取养分在各国的法律制度中扎稳根基，茁壮成长。过去，公共空间中是否存在隐私权是隐私权的重要议题。而如今，在法学家们的不懈努力之下、司法人员敏锐公正的判决影响之下、以及普通民众日益增强的权利意识之下，我们对这一问题已然达成共识——公共空间中的隐私同样应当得到充分保护。然而，仅仅认识到公共空间隐私权保护的重要性是远远不够的，如何有效维护公共空间中的隐私权益，探索公共空间中的保护路径的任务已经迫在眉睫。
解决问题的前提之一是充分认识问题。公共空间的变化使得公共空间中的隐私权保护，无论是从理论层面还是实践层面，都面临则前所未有的挑战。本文引入了公共空间数字化的概念，强调促进公共空间数字化的多重因素，并预见未来新兴技术对公共空间数字化的加强。借用数字化的视角审视当前公共空间数字化对隐私权保护的多重挑战，并发现当前公共空间隐私权保护的是信息流通的适当性，关键的难点在于隐私保护与信息流动的动态平衡。基于此，本文落脚于语境完整性理论，认为无论是关乎隐私与否的判定，还是解决具体的隐私权益冲突，都需要考虑到具体的语境中，既不能依靠简单的空间划分来判定隐私侵权与否，也不能由侵权主体主观臆断，各执一词，而应当充分解析信息主体、信息类型、以及流动原则等参数，缺一不可。
参考文献（略）
