结语
另案处理的正当性在于，防止因片面追求合并审理而造成迟延整个诉讼程序，法官所行使的诉讼指挥权以裁量分案。作为一项重要的诉讼制度，其通过强制分割当事人的诉讼请求，实现分案审理，防止审理内容的无益扩大，从而避免久审不决、及时保障当事人的诉讼权利的实现。在探索另案处理制度的过程中，最高院颁布的民诉法解释涉及到反诉中另案处理问题，同时该规定存有解释的空间，必然将为另案处理制度的规则设定提供指引，在迎接党的“二十大”顺利召开之际，在司法改革进程的稳步推进中，加强对法律关系、诉的合并等民诉基础理论的研究，以及司法实务经验的不断总结，无疑将为这一诉讼制度的正确运作指明方向。由于另案处理在立法方面上，仅规定了部分具体适用情形，无法形成完整的适用体系，因此还存在着适用标准缺失、裁量程序不完备以及裁量权保障不足等问题。
本文立足研究分析另案处理在我国立法和司法中的不完善，通过对英美法系和大陆法系国家和地区的制度梳理，对另案处理制度在我国的正确适用提出建议。首先，应当先由立法对另案处理的适用进行统括性规范，最高院可以通过司法解释或者公布适用另案处理的指导性案例，对其适用进行初步的规范，以引导各地法院的司法审判；同时应建立诉的强制合并制度，明确是“可以”还是“必须”合并审理，以防止无规制的另案处理造成合并制度的虚化。其次，界定另案处理的适用标准，明晰诉讼要件与合并要件、裁量事项与诉讼要件。再次，完善另案处理的裁判适用，以填补另案处理在适用上，法律不够完善之处；激活先行制度，严格限制以“另案处理”相代替；增设分案裁定，赋予法官决定案件合并与否的诉讼指挥权。最后，要实现审判权与诉权的动态平衡，正确行使审判权与诉权，通过职权保障以矫正裁量之时的功利考量。
参考文献（略）
