校、家长既要加强对学生进行科学的身体审美观教育,也要对同伴嘲笑进行干预,减少嘲笑对学生心理健康的影响。
【关键词】 自我评价(心理学) ;人体;朋友;羞耻;学生
【Abstract】 Objective To describe the characteristics of peer tease in Sichuan Province, and to study the correlation between middle school
students’negative physical self and peer tease. Methods By using of cluster random samp lingmethod, 594 middle school students from 6 middle schoolswere samp led and investigated bymeans of the Negative Physical Self Scale (NPSS) and the Peer Tease Scale ( PTS) . Results Significant positive correlation was found between middle school students’ negative physical self and peer tease; The three leading factors related to peer tease were height, weight and intelligence, amongwhich intelligence was considered by female students as the second foremost afterweight; Peer tease var2 ied with grades and differed between rural and urban areas. Conclusion There is correlation between middle school students’ negative physicalself2and peer tease. Schools and parents should take some intervention measures in aesthetic education to lessen its negative psychological impacts onthe teased.
【Key words】 Self assessment(p sychology) ; Human body; Friends; Shame; Students
负面身体自我( negative physical self)是对身体的消极认知、消极情感体验和相应的行为调控 [ 1 ]。同伴嘲笑( peer tea2sing)是指因外貌、行为、能力、人格等方面受到同伴言语的辱骂、奚落的消极评价经历[ 2 ]。近年来,随着国外心理学工作者对青少年嘲笑的深入研究,人们已经广泛地认识到在儿童时期被欺负或嘲笑存在普遍性,且负面身体自我与嘲笑存在相关关系[ 3 - 7 ] 。
国内对负面身体自我的研究刚起步,对嘲笑研究还相当缺乏。本研究的目的是初步探讨在中国文化背景下中学生负面身体自我与同伴嘲笑的关系和被同伴嘲笑的特点,为中学生的心理健康教育提供客观依据。
1 对象与方法
1. 1 对象 选取四川省内江市的国家重点中学、省重点中学、职业中学及初级中学和成都市青白江、彭州普通中学各1所,按年级随机抽取初一至高三6个年级594名学生为调查对象,获有效问卷541 份,有效率为91. 07%。学生年龄为12 ～18岁,平均15. 35岁。其中城市学生255名,农村学生286名;男生269名,女生272名。
1. 2 测试工具 采用陈红编制的青少年负面身体自我量表(Negative Physical Self Scale, NPSS) [ 8 ] ,该量表包含对身体整体、相貌、身高、肥胖的不满意,α系数为0. 86, 分半信度为0. 83。
嘲笑量表( Percep tion of Teasing Scale, POTS)由Thomp son等[ 9 ]编制,共11个题项,包括被同伴嘲笑的频率和被同伴嘲笑受影响程度2个量表,嘲笑内容有身体和能力2个维度,本研究中POTS嘲笑频率量表α系数为0. 81, POTS受嘲笑影响程度量表α系数为0. 87。
1. 3 统计分析 以问卷形式进行调查,调查人员由培训过的教师承担,现场发卷,现场收卷。采用SPSS 12. 0统计软件进行统计分析。
2 结果
2. 1 中学生负面身体自我与同伴嘲笑相关性 表1显示,负面身体自我评价4个维度及总分均与身体、能力2个同伴嘲笑量表维度的频率和受影响程度呈显著相关。
为进一步分析负面身体自我与同伴嘲笑之间的关系,进行逐步回归分析,模式1:自变量为身体嘲笑、能力嘲笑、身体嘲笑受影响、能力嘲笑受影响,因变量为负面身体自我,发现能力嘲笑和身体嘲笑受影响2个变量进入回归摸型,其中身体嘲笑受影响能解释总变异的10. 9% ,能力嘲笑能解释2. 7% ,这两者对负面身体自我的影响作用最大;模式2:自变量为负面整体、负面胖、负面相貌、负面矮,因变量嘲笑,结果发现,负面相貌和负面胖2个变量进入了回归模型,其中负面相貌能解释总变异的10. 0% ,负面胖能解释2. 9%。
2. 2 中学生被同伴嘲笑的特点 总体上中学生被同伴嘲笑总平均小于2、嘲笑受影响总平均分为1. 00,说明整体上,中学生被同伴嘲笑是处在从无与很少之间,因嘲笑而受影响很小。在中学生被同伴嘲笑的维度中,中学生的能力比身体更容易被同伴嘲笑(F = 24. 47, P < 0. 01) 。见表2。
将性别、城乡和年级作为影响因素,被同伴嘲笑的4个因素作为因变量,进行多因素方差分析。结果表明,在主效应上只有身体嘲笑受影响在年级之间有显著差异( F = 2. 87, P =0. 014) 。在随后进行多重比较检验中, 用最小显著差异法(LSD)发现,身体嘲笑在初三与初一( P = 0. 02 ) 、高一( P =0. 00) 、高三( P = 0. 04)之间和高一与高二( P = 0. 04)之间差异有统计学意义;能力嘲笑在初三与初一( P = 0. 02) 、初二( P =0. 01) 、高一( P = 0. 00) 、高三( P = 0. 00)之间,高一与高二( P =0. 02)和高二与高三( P = 0. 01)之间差异有统计学意义;身体嘲笑受影响也是在初三与初一( P = 0. 00) 、初二( P = 0. 01) 、高一(P = 0. 01) 、高三( P = 0. 01)之间及初一与高二( P = 0. 03)之间差异有统计学意义; 能力嘲笑受影响只有初一与初三( P =0. 01)之间差异有统计学意义。
从交互作用来看,只有身体嘲笑受影响在性别×地区的交互作用上差异有统计学意义( F = 4. 07, P < 0. 05) ,其他方面在交互作用上差异无统计学意义。从性别对城乡看,城市和农村的男生在身体嘲笑( F = 6. 73, P < 0. 05)和能力嘲笑( F = 5. 57,P < 0. 05)方面差异有统计学意义,城市和农村的女生在能力嘲笑方面差异有统计学意义(F = 5. 87, P < 0. 05) ,农村中学生比城市中学生被同伴嘲笑的更多;而城市的性别之间和农村的性别之间差异无统计学意义。
2. 3 有关嘲笑内容的开放式问题结果分析 表3表明,中学生认为“身高”是他们被同伴嘲笑的第1因素,其余依次是“体重”、“智力”、“脸”、“身体问题”和“其他”。就性别而言,女生认为“体重”是她们被同伴嘲笑第1因素,“智力”是第2因素;而男生认为他们被同伴嘲笑第1因素是“身高”,第2是“脸”。女生智力被嘲笑比男生多(χ2 = 4. 21, P < 0. 05) ,其他各项没有性别差异。
