[摘 要]：为验证班主任激励风格对高中生学业自我效能感有正向预测作用，及其对学生学业自我效能感和考试焦虑间关系具有调节作用的假设，对61 名班主任教师和与之相对应的3511 名高中生分别施测《中学教师激励风格问卷》和《考试焦虑问卷》、《学业效能感问卷》. 多层线性模型(HLM)分析表明：（1）在控制学生性别的影响时，高中生学业自我效能感存在显著的班级水平差异；学业自我效能感对考试焦虑及其各因子具有显著预测作用，且这一影响强度存在显著的班级水平差异. （2）班主任激励风格对高中生学业自我效能感与考试焦虑之间关系具有显著的调节作用，班主任激励风格越倾向于自主支持，学生学业自我效能感对考试焦虑及其认知反应、行为表现因子的预测力越弱，反之班主任激励风格越控制的班级，学生学业自我效能感对考试焦虑的预测力较大.
[关键词]：班主任 ；激励风格 ；高中生 ；考试焦虑 ；学业自我效能感
Effects of Head Teachers’ Motivating Style on Academic Self-efficacy and itsRelationship with Test Anxiety of Senior High School Students YE Gui-qing , CHEN Shun-sen (Institute of Applied Psychology, Zhangzhou Normal University, Zhangzhou, Fujian 363000, China)Abstract: An investigation has been made on 61 Senior High Schools’ Head Teachers and their3511Studentsmeasured by the Motivating Styles Questionnaire、the Academic Self-efficacQuestionnaire，and the Test AnxietyQuestionnaire. The hierarchical linear modeling analysis revealed that after controlling students’ gender, themeans of students’ academic self-efficacy and its factors were significant different across classes, also thedifference effects of students’ academic self-efficacy on them were founded. Meanwhile, head teachers’ motivatingstyle moderated the relation between students’ academic self-efficacy and test anxiety. For students’ academicself-efficacy’s factors, the similar results were obtained, suggesting that student-level relations were weaken byhead teachers’ characteristic.
Key words: head teacher ; motivating style ; senior high school student ; test anxiety ; academic self-efficacy
1 问题提出考试焦虑是个体在考试准备、进行、以及等待结果反馈阶段，对考试情境所产生的认知反应、生理唤醒、行为表现相互作用的复杂的一种情绪反应[1-2].
影响考试焦虑的因素主要有两方面：社会、家庭、学校等外部客观因素和个人内部主观因素如人格特征、认知评价、自我概念等[3-4]. 众多研究表明，作为自我概念的重要因素的自我效能感、学业自我效能感与考试焦虑呈显著负相关[5-6]. 田宝等人的研究表明，考试自我效能感是考试焦虑影响考试成绩的中介变量[7]. 然而，考试焦虑不仅仅是状态焦虑，还包含情境性的特质焦虑. 前者主要受考试自我效能感的影响，后者可能同时受到学业自我效能感的作用.
此外，已有研究主要从平面的角度考察考试焦虑的影响因素，较少将学生作为第一层的变量，以此考察第二层或者更高层变量如班级、管理者对学生考试焦虑的影响，很少就不同环境下学业自我效能感预测作用的差异做出解释. 班级是学生学习的主要场所，教师尤其是班主任教师对学生的心理作用重大. 已有研究发现，自我效能感与考试焦虑的相关系数介于-0.18 和-0.66 之间[5,8]，因此可以看出，自我效能感与考试焦虑的关系可能在不同特征的群体中存在差异.另外，低的学业自我效能感并不是导致高的考试焦虑的充分条件，也就是说，学业自我效感的高低并不必然与相应的考试焦虑和学业成绩联结一起，个体的表现除了依赖于其本身的特征外，同时依赖于所处环境的特征. 从我国教育实际看，与学生关系密切的班主任教师的作用应该受到关切. 刘红云等人研究表明，班主任教师班级管理效能感对学生学业自我效能感和学习态度、学习方法之间的关系具有显著的调节作用. 以往关于教师激励风格的研究表明，相对于控制型的教师，民主型教师的学生具有较低的压力和紧张体验[9].
说明班主任激励风格很可能是影响学生考试焦虑的重要因素.教师的激励风格会影响学生对学业成绩的态度，从而影响其考试焦虑水平. 自主支持型教师的学生表现出更高的掌握动机[10]，而控制型教师的学生则具有更高的成绩动机，更关注学业成绩，这种对考试结果的关注可能助长考试焦虑. 由此可见，班主任激励风格可能对学生的考试焦虑具有显著的预测作用.2 方法
2.1 被试
抽取福建省漳州市和厦门市共三所二级达标中学63 名高中班主任及相应班级的4300 位学生，进行问卷调查. 剔除漏答和明显不认真作答的问卷以及缺失班主任教师的学生问卷. 教师有效问卷61 份，有效率96.8%，学生有效问卷3511 份,有效率81.7%. 高一至高三年级班级数分别为20、22 和19. 班主任教师中男教师32 名，占52.5%，女教师29 名，占47.5%. 3511 名学生中，男生占52.7%，女生占47.3%；高一年级到高三年级的学生所占比例分别为30.3%、37.7%和32%.
2.2 研究工具
2.2.1 考试焦虑问卷田宝编制，共28 道题目，5 级记分（1=非常不符合，5=非常符合），所有条目的总和最后形成考试焦虑分数. 包括认知反应、生理唤醒、行为表现三个维度，问卷的内部一致性信度为0.914[7, 11].
2.2.2 中学教师激励风格问卷Deci 等人编制，共32 道题，用来评价教师对学生是倾向于控制还是提供自主支持. 问卷包括四个维度：高控制（HC）、中等控制（MC）、中等自主支持（MA）、高度自主支持（HA）. 每个维度有8 道题，采用7 级评分，问卷总分计算公式为：激励风格=2（HA）-1（MC）-2（HC）. 总分数越高，教师的激励风格越倾向于自主支持. 问卷内部一致性信度为α=0.813，达到了可以接受的水平[12].
2.2.3 学业效能感问卷
梁宇颂编制，包括学习能力自我效能感和学习行为自我效能感两个维度，各有11 道测题，共22 道测题. 5 级评分，分数越高代表效能感越高，问卷克伦巴赫α 系数为0.817[13].
2.3 分析方法
采用多层次分析法，用HLM5.04 软件对数据进行分析. 学生为第一水平，教师为第二水平. 为考察班主任教师激励风格对高中生学业自我效能及其与考试焦虑关系的影响，提出如下假设模型：模型1（零模型）：考察不含任何预测变量的两水平模型，作为层次分析的基准模型，主要用于检验学生的学业自我效能感是否存在班级水平的变异；模型2（无条件增长模型）：考察学生个体水平的学业自我效能感对考试焦虑的预测作用；模型3（完整模型）：在模型2 的基础上，控制班主任的任教年级，分析班级水平的预测变量班主任激励风格对学生学业自我效能感班级水平差异的解释，同时考察班主任激励风格对高中生学业自我效能感和考试焦虑关系的调节作用.
3 结果
3.1 学生学业自我效能感的班级水平变异对模型1 进行分析，计算学业自我效能感及其各因子的跨级相关(ICC)，结果表明，对学业自我效能感总分及其各因子，班级水平的变异分别解释了总变异的6.6%、6.6%和5.1%.
3.2 学业自我效能感对考试焦虑的预测作用对模型2 进行分析，结果见表1 和表2：&n
