本文是一篇旅游管理论文，本研究将乡村旅游原真性、积极情绪以及旅游地品牌依恋纳入同一分析框架之下，探究乡村旅游环境下乡村物质旅游资源与非物质旅游资源对旅游者个体情绪及情感的影响关系。
第1章绪论
1.1研究背景
目前，我国经济发展进入“新常态”，经济增长速度从高速增长转为中高速增长，发展动力从要素驱动、投资驱动转向创新驱动，经济结构也在不断优化升级。十八大报告指出，加快形成新的经济发展方式，着力增强创新驱动发展新动力，使经济发展更多依靠内需特别是消费需求拉动，为我国实现经济转型勾画了完整而明确的路线图[1]。在经济发展与消费需求的双向作用下，旅游需求逐渐由以往的关注物质满足转变为追求精神表达，更加强调旅游过程中的体验、感受等。加之，生活节奏的愈发快速化使得人们的生活、工作压力不断增大，旅游者愈发期望通过旅游活动回归自然[2]，将自身融入“慢”节奏化的生活状态以达到释放压力、放松心情的目的。在此背景下，乡村旅游活动展现出满足此类旅游需求的特征，乡村旅游目的地愈发受到关注。与城市相比，乡村彰显出一定独特性，其拥有的物质资源与非物质资源为发展旅游提供了优势。乡村旅游作为顺应时代发展的产物，成为促进农民增收、农村发展、农业增效的主要手段，凸显出满足当前旅游消费需求的优势。
旅游需求的变化将引导整个行业的发展方向，旅游发展应以旅游需求变化为出发点，深度挖掘地区资源优势，将旅游资源建设与旅游需求紧密结合，以实现旅游需求对经济发展的带动作用。旅游产业发展中，人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾更加凸显。与消费领域相同，旅游行业竞争愈发激烈，乡村旅游目的地营销组织期望通过建立旅游地品牌依恋以吸引、留住顾客。旅游地品牌依恋侧重强调旅游者与旅游地品牌之间的情感联结，其建立能够增强旅游者与旅游地品牌之间的情感互动，帮助旅游目的地获取竞争力以提升市场地位。旅游需求的变化愈发凸显出乡村旅游原真性的重要程度，乡村旅游原真性能够满足旅游者的体验需求，促使其在乡村旅游活动中实现情感互动。在乡村旅游活动中，旅游资源所凸显的乡村旅游原真性程度高，旅游者愈发会沉浸其中，并获得愉悦、高兴等积极情绪。
1.2研究意义
1.2.1理论层面
目前，学术界对乡村旅游原真性的研究更倾向于内涵界定及其描述，也有学者开始将其用于实证相关研究，其划分与测量等研究结果还相对匮乏。旅游地品牌依恋研究处于起步阶段，研究内容较少。本研究将乡村旅游原真性、积极情绪及旅游地品牌依恋纳入同一分析框架之下，具有以下理论层面的意义：
第一，本研究分析乡村旅游原真性对积极情绪及旅游地品牌依恋的影响关系，既拓宽了原真性、积极情绪及品牌依恋研究范围，更加丰富了其研究内容，能够为乡村旅游目的地营销组织提供一定的理论参考。
第二，前人研究较多关注原真性对旅游者态度、行为等影响，本研究在分析乡村旅游原真性对旅游地品牌依恋影响关系中，将旅游者视为“非理性人”，引入积极情绪这一中介变量，认为旅游者在乡村旅游资源的影响下与乡村旅游地品牌产生情感联结不仅是一种理性的认知，更多的受情绪、心理等因素影响。
第三，本研究实证分析乡村旅游原真性、积极情绪及旅游地品牌依恋的影响关系，研究结果更加具有科学性与说服力，能够推动三者在此领域的深入研究，丰富并创新乡村旅游原真性研究视角。
第2章文献综述与相关理论
2.1文献综述
2.1.1乡村旅游原真性相关研究
（1）乡村旅游原真性的内涵
原真性最早是被用于文化遗产相关研究中，是指展品或文化遗存的真实性程度[8]。原真性象征着“传统”的起源，是一种纯真、真实与独特[9]。随着研究内容的不断丰富，原真性概念也在不断得以完善。学术界原真性研究主要分布在文化遗产保护领域和旅游领域，大多围绕有形资源展开，比如历史建筑原真性、文化遗产原真性、自然资源原真性等，旨在突出“原真”涵义。
1960年代，原真性出现在旅游社会学研究中，较多研究旅游动机、游客体验等[10][11]。在原真性研究中，还有学者将其译为本真性、真实性等[12]。学者依据研究侧重点与研究内容，在对旅游资源真实性评价研究中总结、归纳了多样化的变量名称，如“原真性感知”[13][14]、“真实性感知”[15]、“旅游本真性”[16]等。从其具体研究内容来看，几者之间仅是存在名称上的差异，其本质都是表达旅游资源的真实、原始性。
对于原真性概念，学者分别从客观主义、建构主义、后现代主义以及存在主义层面进行划分[17]。客观主义层面的原真性强调对真实性的认知体验；建构主义原真性将其视为一种社会建构，寻求符号的原真性；后现代主义原真性提出与客观主义相反的观点，认为人们认同“不真实性”；存在主义原真性则强调主体体验的真实性，旅游活动中游客注重寻求“自我”[18]。后来又有学者提出“定制原真性”，认为其是旅游主体与旅游客体相互作用构建而成的[18]。
2.2相关理论
2.2.1情绪评价理论
学术界将情绪评价理论作为心理学建构主义的核心理论，其认为情绪是经过个体认知评价过程所产生的，更倾向于强调情绪的产生过程。Arnold（1960）认为个体对外部刺激的认知与评价过程会产生情绪，个体在外部刺激下会向对自己本身有好处的方向进行评价[107]。Lazarus（1991）在研究中也认同情绪是由个体对外部刺激的认知评价所产生的这一说法[108]。情绪评价理论认为情绪的产生是一个信息处理的过程，一定会经过个体对外部刺激的认知评价阶段，个体自身以往的经历、自我观察及外部环境等刺激都是其进行认知、评价的主要信息源。同时，个体对外部刺激的评价过程又将受到自身心理和情感的影响[108]，不同个体对相同的外部刺激也会产生差异化的情绪反应。因此，情绪评价理论更倾向于将情绪视为一种个体对外部刺激所作出的适应性反应。在此基础上，有学者对个体产生情绪之后的行为进行研究，Arnold进一步指出个体经外部刺激产生相应情绪，情绪又会使个体自身的生理发生变化，进而影响个体动机与行为。这也增加了情绪评价理论的相关内容，情绪评价理论不仅关注个体情绪的产生过程还关注由情绪引发的一系列动机与行为。在情绪相关研究中，情绪评价理论处于非常重要的地位，为情绪研究奠定了坚实基础[109]。
随着旅游行业的发展，学者对旅游领域的研究也愈加广泛。旅游者作为旅游活动成功与否的关键评价主体，无论是学术研究还是实际旅游发展都给予了较大的关注。在旅游行为研究领域游客情绪、动机、态度等成为研究重点，情绪评价理论为其相关研究提供了理论支持，发挥了较大作用。乡村旅游资源在旅游活动中对旅游者产生主要刺激，对此旅游者会作出一种适应性反应，并产生相应情绪。旅游者大都以获取原始体验为选择乡村旅游活动的标准，因此乡村旅游原真性程度越高，旅游者越容易产生积极情绪。在个体情绪的引导下，旅游者与旅游地所塑造的旅游地品牌将在情感层面形成匹配，产生旅游地品牌依恋。通过对现有研究内容进行梳理，在情绪评价理论的引导下，学者对游客行为意愿、满意度等研究中大都将情绪作为一个中介变量，以探究各影响因素对旅游者情感、行为反应的影响。本研究在各位学者的理论研究之上，将情绪评价理论作为乡村旅游原真性与旅游地品牌依恋影响关系的理论基础，引入积极情绪这一中介变量，分析三者之间的影响关系。
第3章理论模型与研究假设---------------------25
3.1理论模型---------------------------------25
3.2研究假设---------------------26
第4章研究设计---------------------------32
4.1研究区域概述---------------------------32
4.2初始量表设计--------------------------33
第5章数据分析与结果--------------------------40
5.1问卷信度分析---------------------------40
5.2问卷效度分析------------------------41
第5章数据分析与结果
5.1问卷信度分析
本研究涉及乡村旅游原真性、积极情绪与旅游地品牌依恋三个变量，其测量量表都是以现有成熟研究量表为基础。但根据调研目的地实际情况以及研究需要对其进行了调整，因此仍需对本研究变量测量量表进行相应信效度分析，以确保其有效性。
学者通常利用Cronbach’sα系数来检验量表的信度，有效的信度分析能够判定问卷的可靠性。Cronbach’sα系数越高，就表明量表的内部一致性程度越高，其稳定性也就越好。SPSS分析结果显示，量表整体Cronbach’sα系数为0.963，各维度的信度值都达到了大于0.7的标准，表明量表内部一致性程度较高，因此本研究问卷具有较好的信度，可用于后续研究。
第6章研究结论与展望
6.1研究结论
6.1.1乡村旅游原真性包含客观原真性与体验原真性两维度
学术界对乡村旅游资源的研究还处于起步阶段，尤其是旅游资源的原真性研究，学者大都从原真性本质入手，从客观主义、建构主义、后现代主义以及存在主义层面等层面划分原真性维度。本研究以客观主义视角为突破口，从资源真实性程度评价层面将乡村旅游原真性划分为客观原真性与体验原真性两个维度，全面评析乡村物质旅游资源与非物质旅游资源对旅游者个体情绪以及情感的影响。本研究将从山东大沂蒙风情谷所收集的有效问卷进行信效度分析，结果显示其信效度都达到标准，信度值大于0.8，这说明研究数据具有较好的可靠性。在探索性因子分析中，共提取两个因子，且累积解释方差贡献率大于60%，与理论划分结果一致。验证性因子分析结果显示，各项拟合指标均达到标准。因此，本研究从物质旅游资源与非物质旅游资源层面将乡村旅游原真性划分为客观原真
