本文是一篇企业管理论文，本文以地方政府或有债务规模扩张的影响机制及其管控对策作为研究对象，重点研究了财政金融体制、不同政府行为动机和政府审计以及媒体关注度与地方政府或有债务的影响及其作用机制。
1绪论
1.1研究背景和研究意义
1.1.1研究背景
在全球历史上，政府债务危机时有发生，如欧洲的希腊主权债务危机。2009年希腊突然宣布，预计财政赤字占GDP的比例为12.7%，而公共债务占GDP的比例将达到113%，远高于欧盟规定的3%和60%的上限，这一宣布引起了外界对希腊财政健康的担忧。庞大的债务数据已经致使国际市场对希腊投资心生敬畏，然而，希腊政府却依旧保持原有的经济发展目标，企图依靠向他国举债的形式拉动国内经济，进而扩大财政收入，从而降低政府债务危机。鉴于希腊政府的公共主权债务状况持续恶化，惠誉率先在2009年12月初对其进行降级处理，由之前“A-”下调为“BBB+”。在不到半个月内，穆迪和标准普尔也对其从原来的“A-”级降为“BBB+”并列入观察期和“A1”下调至“A2”。惠誉、穆迪和标准普尔相继降低对希腊政府的信用评级，标志着希腊债权危机正式发生。
希腊债务危机爆发后，整个国家陷于动荡状态，股市崩盘、暴乱、罢工以及游行抗议司空见惯。希腊债务危机不仅使得国内居民的幸福指数和经济发展受到了较为严重下滑，而且也使得国外的居民幸福指数和经济发展受到了较大的冲击。尽管学者普遍认为引发希腊债务危机的主要原因在于2008年的美国次贷金融危机，但进一步分析发现，导致希腊债务危机的根本原因在于希腊政府的产业结构单一，过于依赖旅游业和海运，工业和制造业落后，在金融危机的冲击下，旅游业和海运也受到的冲击较大，使得国内生产总值严重缩水。此外，过度依赖举债发放社会福利支出也是引发债务危机的根源，如人口老龄化的加剧使得养老基金支出增加以及较高的政府性公务支出等。令人欣慰的是，在深入经济体制改革、调增财政税源和削减财政支出等多举并措的经济刺激计划下，希腊政府历经近9年的经济奋斗和民族奋战，希腊总理齐普拉斯于2018年6月22日凌晨宣布希腊的政府债务危机已经成为过去，希腊就此翻开新的一页，标志着希腊政府在经济、文化和政治上重获新生，变回了一个正常国家，再次获得全球三大信用评级机构的信赖。
1.2研究问题和研究内容
1.2.1研究问题
本文旨在现有地方政府或有债务研究的基础上，结合审计署等对地方政府或有债务的分类，梳理出当前地方政府或有债务的重要表现形式，以期测算出地方政府或有债务的规模问题，而后进一步分析地方债政府或有债务规模扩张的主要影响因素及其影响因素的作用机制，并辅以经验数据和数理模型等对地方政府或有债务规模扩张的影响因素和作用机制进行实证检验。具体研究问题主要包括以下五点：
（1）分析当前地方政府或有债务的重要表现形式（2）测算当前我国地方政府或有债务的总量规模（3）系统剖析地方政府或有债务扩张的影响因素（4）检验地方政府或有债务扩张的影响作用机制（5）科学提出治理地方政府或有债务的对策建议
1.2.2研究内容
本文是在国家地方政府债务风险日益增长和高度关注的背景下，以地方政府或有债务为研究对象，探讨我国地方政府或有债务规模扩张的影响因素和管控对策，从而为我国的经济高质量发展提供科学合理的建议。主要研究思路为：首先，参照现有文献以及审计署对地方政府或有债务的分类方法，对地方政府或有债务进行分类测算，并基于会计学中的“实质重于形式原则”，对地方政府或有债务规模的重要表现形式进行测算。其次，基于地方政府或有债务发展历程、具体表现形式以及与相关学者们的探讨，系统分析了当前我国地方政府或有债务规模扩张的主要影响因素及其形成过程，并结合经验数据来检验地方政府或有债务规模扩张的影响因素和作用机制。最后，基于地方政府或有债务规模扩张的影响因素及其作用机制，提出了管控地方政府或有债务的对策建议。
2相关理论基础和文献综述
2.1地方政府或有债务的相关理论
当前，在地方政府隐性债务形成的理论分析上，国内外学者普遍认为较多是由财政分权、公共产品、道德风险、路径依赖和预算软约束理论所导致。因此，本文主要论述这五种理论对地方政府隐性债务的影响。
（1）财政分权理论
财政分权是指上级政府赋予下级政府在预算执行、税收支出和债务发行等方面一定的财政自主决策权，其实质在于重新划分中央、地方政府的财权和事权，以避免信息不对称对经济发展的阻碍，促进资源的有效配置和社会福利最大化。在历史上我国的财政体制改革先后经历了多次重要的改革，每一次财政体制改革都是各级政府间在财权、事权上的博弈，尤其是分税制改革。从我国的实践来看，分税制改革虽然赋予了下级政府一定的税收管理权限和发行债务权力，在一定程度上调动了其积极性，但也暴露了我国财政分权的弊端，即地方权责不一，如地方政府过多的承担地方政府基础性建设支出。而在财政收入分配上则较多的归属于中央政府，这导致地方政府财政缺口加大，部分地方政府为了获得更多的建设资金，在有限的财政可支配收入下，只能诉求于发行债券、对外担保、违规举债和变相担保等等。此外，为获得更好的政治晋升，在外部监督约束机制缺失的情形下，具有道德风险和机会主义的官员也会更倾向于发行债券和过度对外担保，这导致我国地方政府或有债务的进一步恶化。
（2）公共产品理论
公共产品最早起源于古典学派，是指任何使用者对该物品、商品或服务的消费并不会导致其他使用者对该物品、商品或服务的消费减少，如公园、公路、图书馆和国防等公共设施，该定义是相对于私人产品而言。尽管在市场经济环境下，市场能在资源优化中扮演着基础性功能，能够引导着全球性社会资源由低效率朝着高效率方向配置，但由于公共产品具有一定的非排他性特征，导致在公共物品市场中总是存在搭便车效应。搭便车效应的存在，使得市场中的公共产品或准公共物品只能是来源于地方或中央政府提供，并通过地方或中央税收收入为其提供主要资金来源。虽然该理论并未直接强调公共产品提供方是由政府负责，但从我国实践来看，当期大部分公共产品依旧是由地方政府供给，私人部门参与的较少，在经济转型期间更是如此。对于地方政府而言，提供公共产品就是事权，需要财权支撑，然而，在财权严重不足的情形下，地方政府只能诉求于发行城投债或预算外资金，而过量的城投债和隐性担保债，在未来自然就演化成地方政府或有债务。
2.2文献综述
目前，国内外学术界对地方政府债务的相关研究作出了很多有意义的探索，但对地方政府或有债务的研究却相对稀少，且大多数的研究成果主要集中在国内学者，这可能是由于各国的社会经济体制不同，中国属于社会主义国家，承担的公共事业和共同富裕责任较多。因而，对应的地方政府担保和救助类债务也较多。通过对地方政府或有债务相关文献的梳理，同时，立足于本文的研究视角，本文将着重从地方政府或有债务的内涵分类、规模测度、影响因素以及管控对策四个方面对地方政府或有债务进行综述。
2.2.1地方政府或有债务内涵分类的相关研究
（1）地方政府或有债务内涵的相关研究
或有债务概念最早见于经济学家Polackova在1998年发表的一篇文章中，在该文章中，他认为或有债务是指由于某些特定的事件而导致的政府支出责任，并进一步细分为显、隐性直接债务和显、隐性或有债务。此后，国内学者结合中国国情和对或有债务的理解展开了一定的研究，并提出了自己的概念内涵。通过对或有债务的定义梳理发现，国内学者们在或有债务的定义上，主要是基于预算外、会计确认以及法律约束等方面对其展开描述。
1）预算外的或有债务
从预算外角度，政府或有债务是指那些未被纳入到政府预算管理，却最终需要中央或地方政府承担偿债责任的负债(吉富星,2018)[15]。当前，我国大部分的地方性或有债务都未纳入到预算管理和监督，这主要是基于两方面的不足：一是我国采用收付实现制编制政府债务预算。只有在有实际现金收付时才予以确认，而或有债务一般是因或有事项才形成，如虽然地方国有企业连年的亏损，可能导致未来破产，但只要该地方国有企业没有真正破产，则相应的担保或救助债务就不应计入预算。二是或有债务的事项过于繁琐和隐匿，难以逐一编制，如以土地形式质押的变相债务和PPP项目的担保型债务。由于变相举债和PPP担保债务分类众多和界定标准不一，想要逐一将这些或有债务纳入预算编制内较难。
3地方政府或有债务的测算................................33
3.1地方政府或有债务的概念界定............................33
3.2地方政府或有债务的估算思路..................................34
4地方政府或有债务规模扩张的内部体制因素...................................49
4.1内部体制因素的理论分析和研究假设................................50
4.1.1直接影响..............................50
4.1.2间接影响...................................53
5地方政府或有债务规模扩张的政府动机因素............................75
5.1政府动机因素的理论分析和研究假设.........................75
5.1.1直接影响.......................................75
5.1.2情景分析....................................78
7管控地方政府或有债务扩张的政策建议
7.1从财政金融角度对地方政府或有债务扩张进行管控
7.1.1深化财政体制改革，理清政府间财事关系
本文
