表 3-2 旋转后的成分矩阵 a
............................
第三章 SRHRM 量表的修订 .............................. 17
3.1 SRHRM 量表题目的筛选 ........................... 17
3.2 探索性因子分析 ............................. 18
第四章 假设提出及模型构建 .............................. 25
4.1 概念界定及变量操作化 .................................... 25
4.2 理论基础 ........................... 26
第五章 数据的收集和分析 ................................ 31
5.1 研究设计 .......................................... 31
5.2 信度检验 ......................................... 32
第五章 数据的收集和分析
5.1 研究设计
（1）问卷设计
本研究所选用的 SRHRM 量表、Smidts 等（2001）的组织认同感量表[48]、Eisenberger 等（1986）的组织支持感量表[24]以及 Borman & Motowidlo（1993）的员工绩效量表[61]均在已有研究中得到了广泛应用。本研究调查问卷的第一部分是人口统计学控制变量，包括被试对象的性别、年龄、婚姻状况、教育程度以及在本单位的工作年限；第二部分是问卷正文，共计 27 个题目。除人口统计学控制变量外，本研究的其余量表均采用 Likert 5 点式量表，从 1-5 打分。其中 1 分表示完全不符合题目所述内容，5 分表示完全符合题目所述内容，分数越高表示题目所述内容与自身情况的一致性越高。
（2）数据收集与样本特征
本研究所探讨的问题是 SRHRM 对员工绩效的影响，基于对研究内容的思考，本研究在选择调研群体时主要考虑了这一因素：即企业是否开展了与 CSR相关的 HRM 或者是企业对 CSR 是否足够重视。为了明确这一因素，本研究通过查询企业官网、实习调研的方式以及其他实习同学提供的相关信息来确定目标调研群体，以保证所选样本的真实有效。同时，本研究在问卷指导语部分也重点强调了此次调研目的，明确告知被试者此次调研仅作学术研究之用，被试者的作答完全匿名且不会涉及被试者的私密信息，以此来消除被试者的疑虑，尽可能地控制样本数据的真实客观和有效。最后，在老师、同学和朋友的帮助下，本研究采用线上线下滚雪球的方式对目标群体展开了数据收集工作。
表 5-1 样本描述性统计情况
...............................
第六章 研究结论与展望
6.1 研究结论
本研究基于员工的 CSR 实施者和接受者的双重性身份，以社会认同理论和社会交换理论为支撑，探究了 SRHRM 对员工绩效的影响效应以及作用机制。为此，本研究首先在前人研究的基础上，基于量表适用性、综合性以及代表性的考虑，借鉴了 SRHRM 的单维和三维度量表并对其进行了量表修订，最终基于员工的 CSR 双重性身份提出了“社会关怀”和“员工关怀”的二维结构。并在此基础上检验了量表的信效度，随后验证了社会关怀和员工关怀对员工绩效的正向影响以及组织认同感和组织支持感的双中介作用，本研究的所有假设以及研究模型均得到证实。
上述数据分析结果表明，社会关怀和员工关怀均对员工绩效有促进作用，这种促进作用是通过组织认同感和组织支持感的双中介作用实现的。社会关怀向员工传达了组织遵守 CSR 规范的信号，彰显出企业的责任和担当，从而帮助企业建立良好的社会名声[7]。基于社会认同理论，员工在将自己与具有良好声誉的企业联系在一起时是最幸福的，因此他们的组织认同感会更强[6,46]。员工对企业的认同程度越高，团队成员之间的合作意愿、知识的交流和分享才会越主动且有效，从而使各自的工作效率以及工作质量得到全面提升。这一结果和 Shen & Benson（2014）[2]、Kim 等（2010）[78]、李永周等（2016）[57]、任湘郴等（2017）[75]的研究结论一致。
员工关怀强调了员工的 CSR 接受者这一身份。组织通过关怀支持员工，履行对员工的 CSR，如为员工提供工具性支持和公平的组织氛围，关注员工的职业发展和提升，为员工提供培训、鼓励员工参与工作等。基于社会交换理论，组织对员工的重视和尊重有助于员工在工作中表现出积极的工作状态和正向的心理认知[15]，有助于建立起员工和组织的情感纽带，进而提升员工的组织支持感[24]。组织支持感是激发员工内在动机的关键推手，内在动机又是唤起员工亲组织性、承诺性行为的决定性因素，因此组织支持感是预测员工绩效产出的有效变量。这一结果也与 Snape & Redman（2010）[85]、刘宗华等（2015）[86]、Rhoades & Eisenberger（2002）[29]、颜爱民等（2016）[77]的研究结论一致。
参考文献（略）
